Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-34/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Невьянского городского округа о признании незаконным решения

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1

на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 14 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., объяснения представителя административного истца ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика ФИО4, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Невьянского городского округа о признании незаконным решения от 09 сентября 2019 года об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., и земель, находящихся в государственной собственности ориентировочно площадью 307,0 кв.м.

В обоснование требований, с учетом дополнения, указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... 18 августа 2019 года административный истец обратилась в Администрацию Невьянского городского округа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, находящегося в государственной собственности, ориентировочно площадью 307,0 кв.м с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства. 09 сентября 2019 года в адрес административного истца поступило решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка. В обоснование отказа указано, что решением Думы Невьянского городского округа от 26 октября 2011 года № 160 «Об утверждении Генерального плана Невьянского городского округа применительно к территории поселка Калиново» утвержден Генеральный план Невьянского городского округа применительно к территории поселка Калиново, в соответствии с которым испрашиваемый земельный участок находится в двух функциональных зона: в зоне размещения массовой усадебной жилой застройки и в зоне общего пользования. Образование земельного участка с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства в зоне общего пользования не допускается. 04 октября 2019 года в адрес административного ответчика ФИО1 направлено заявление о предоставлении координат границ зоны размещения массовой усадебной жилой застройки, зоны общего пользования в поселке Калиново в соответствии с Генеральным планом, территории кадастрового квартала № относительно испрашиваемого земельного участка. 22 октября 2019 года получен фрагмент топографической съемки территории поселка Калиново, из которого видно, что на момент утверждения указанного Генерального плана, а также проведения топографической съемки, истребуемый земельный участок огорожен забором и используется по назначению. Красная линяя на топографической съемке проведена таким образом, что часть жилого дома, расположенного на земельном участке административного истца, находится на территории земель общего пользования. Считает, что действия административного ответчика нарушают ее права на использование земельного участка по его прямому назначению в запрашиваемых границах. Кроме того, при принятии решения административный ответчик должен был руководствоваться действующими правилами землепользования и застройки, а не положениями о планировании территории поселка Калиново. Указал также, что капитальный забор на земельном участке административного истца установлен в 2008 году, стоит неизменно, что подтверждается выкопировкой с публичной кадастровой карты Свердловской области, запрашиваемый земельный участок не пересекает красную линию и не выходит на земли общего пользования. Согласно публичной карте Свердловской области земельный участок № является участком, на котором размещена проезжая часть, указанный земельный участок отграничен красной линией, испрашиваемый земельный участок не пересекает ее.

Представителем административного ответчика ФИО4 на административное исковое заявление направлены письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении требований. В обоснование указано, что 13 августа 2019 года ФИО1 обратилась в Администрацию Невьянского городского округа с заявлением о перераспределении земельных участков. 09 сентября 2019 года администрацией Невьянского городского округа в утверждении схемы отказано. Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения, в том числе утвержденных документов территориального планирования, Правил землепользования и застройки. Решением Думы Невьянского городского округа от 26 октября 2011 года утвержден Генеральный план Невьянского городского округа применительно к территории поселка Калиново. Постановлением администрации Невьянского городского округа от 07 августа 2018 года № 1425-п утверждена документация по планировке территории поселка Калиново. В соответствии с указанными документами, испрашиваемый земельный участок расположен в двух функциональных зонах: в зоне размещения массовой усадебной жилой застройки и в зоне общего пользования. Образование земельного участка с разрешенным использованием для огородничества в зоне общего пользования не допускается.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО5

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции на требованиях настаивал, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал.

Представитель административного ответчика Администрации Невьянского городского округа Жданова М.Э. в судебном заседании суда первой инстанции просила в иске отказать.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 14 января 2020 года в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, административным истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, также судом неверно применены нормы материального права. Указывает, что суд сослался на положения Постановления Администрации Невьянского городского округа от 07 августа 2018 года № 1425-п, которым утверждена документация по планировке территории поселка Калиново Невьянского района Свердловской области. Согласно требованиям закона первоочередную роль и большую юридическую силу при решении вопросов по земельным отношениям имеют Правила землепользования и застройки территории поселка Калиново, Генеральный план территории, утвержденные Думой Невьнского городского округа. Указанные документы судом не исследовались. Генеральный план поселения, городского округа имеет первичное значение перед Правилами землепользования и застройки, таким образом, все взаимоотношения по предоставлению (перераспределению) земельных участков должны осуществляться на основании указанных документов. Суд первой инстанции не принял первоочередные документы. Также считает, что судом нарушены нормы процессуального права. В судебном заседании 27 декабря 2019 года ходатайство административного истца об истребовании доказательств из Управления Росреестра по Свердловской области удовлетворено, однако в судебном заседании 14 января 2020 года суд отказал в удовлетворении ходатайства, мотивируя тем, что запрашиваемая информация отсутствует. Считает, что в данном случае нарушены принцип полного и всестороннего рассмотрения дела и права административного истца на истребование доказательств, которые невозможно получить самостоятельно. Настаивает, что земельный участок с кадастровым номером № предназначен для транспортной инфраструктуры, при этом границы указанного земельного участка испрашиваемый земельный участок не пересекают, что подтверждается публичной кадастровой картой Свердловской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца с участием ее представителя.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель административного ответчика Администрации Невьянского городского округа ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав новые доказательства, обозрев в судебном заседании картографические материалы Генерального плана и чертежи (схемы) Проекта межевания и планировки, относящиеся к спорной территории, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», разрешая спор, суд вправе давать оценку только тем доводам, которые приведены в оспариваемом решении публичного органа и не вправе устанавливать и ссылаться на иные основания (обстоятельства), позволяющие принять решение, аналогичное оспариваемому.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, площадь 1294 кв.м., разрешенное использование: для огородничества, расположенного по адресу: .... Кадастровый номер №.

13 августа 2019 года представителем ФИО1 по доверенности ФИО5 в Администрацию Невьянского городского округа подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., и земель, находящихся в государственной собственности, ориентировочно площадью 307,0 кв.м.

Решением Администрации Невьянского городского округа от 09 сентября 2019 года № 7958 отказано в утверждении схемы, в связи с тем, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. В оспариваемом решении указано, что Решением Думы Невьянского городского округа от 26 октября 2011 года № 160 «Об утверждении Генерального плана Невьянского городского округа применительно к территории поселка Калиново» утвержден Генеральный план Невьянского городского округа применительно к территории поселка Калиново. В соответствии с указанным Генеральным планом испрашиваемый земельный участок находится в двух функциональных зонах: в зоне размещения массовой усадебной жилой застройки и в зоне общего пользования. Образование земельного участка с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства в зоне общего пользования не допускается.

Судом первой инстанции также установлено, что согласно землеустроительному делу № 6719 по межеванию и установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадь земельного участка составляет 1294 кв.м., границы земельного участка согласованы с правообладателями смежных земельных участков, а также с начальником УПН поселка Калиново.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Основания и порядок перераспределения земельных участков, находящихся в частной собственности, и государственных, муниципальных земель регламентированы главой 5.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктами 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо – собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности в уполномоченный орган.

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков предусмотрены пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случаях, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 названного Кодекса.

При этом в силу подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 указанной статьи.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования – это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (подпункт 18 пункта 8 статьи 39.11, пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года № 1963-О).

Территории общего пользования и их границы обозначаются красными линиями.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии – это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Красные линии разрабатываются и утверждаются в составе проекта планировки территории в рамках статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которые являются обязательным элементом проекта планировки территории (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации), являющегося частью генерального плана городского округа (части 4, 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Границы территорий общего пользования, которые не подлежат передаче в собственность граждан в силу положений статьи 15 и пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливаются в документации по планировке территории, в частности, проектах планировки территорий и кварталов.

Документы территориального планирования, включая Генеральный план, Правила землепользования и застройки, утвержденные в установленном порядке, являются документами обязательными к исполнению органами местного самоуправления, в том числе при решении вопросов о предоставлении земельных участков.

Следовательно, расположение красных линий и выход за их пределы спорного земельного участка в соответствии с положениями градостроительного законодательства могут быть установлены путем исследования проекта планировки территории.

Постановлением Администрации Невьянского городского округа от 07 августа 2018 года № 1425-п утвержден Проект планировки, проект межевания территории поселка Калиново.

Указанное постановление принято в соответствии с заключением о результатах публичных слушаний от 14 декабря 2017 года. Сведений об отмене или внесении изменений в данное постановление суду не представлено.

В составе Проекта планировки, проекта межевания территории поселка Калиново утвержден каталог координат поворотных точек красных линий, в том числе применительно к спорной территории.

В соответствии с представленным Проектом планировки, проектом межевания территории поселка Калиново красная линия по ... проходит по границе земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего административному истцу ФИО1

В соответствии с выкопировкой из карты функциональных зон Генерального плана поселка Калиново следует, что земельный участок с кадастровым номером №12 частично находится в территории общего пользования.

Факт пересечения истребуемого земельного участка красной линии по ... в ... подтверждается выкопировкой из карты проекта планировки и проекта межевания с отображением земельного участка административного истца и испрашиваемого земельного участка.

Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории», утвержденный Постановлением Администрации Невьянского городского округа от 29.01.2016 № 149-п (далее – Административный регламент), действовавший в момент подачи заявления ФИО1, разработан в целях повышения качества предоставления и доступности муниципальной услуги, создания комфортных условий для участников отношений, возникающих в процессе предоставления муниципальной услуги, определяет сроки и последовательность выполнения административных процедур и административных действий в ходе предоставления муниципальной услуги

В соответствии со статьей 8 Административного регламента предоставление муниципальной услуги осуществляет Администрация Невьянского городского округа через структурное подразделение - Отдел архитектуры Администрации Невьянского городского округа.

Подпунктом 6 пункта 26 раздела 2 Административного регламента предусмотрено, что в предоставлении муниципальной услуги может быть отказано в частности ввиду разработки схемы расположения земельного участка с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, установив несоответствие представленной схемы перераспределения земельных участков требованиям земельного и градостроительного законодательства, Администрация Невьянского городского округа правомочна была принять решение об отказе в утверждении схемы.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предложенный административным истцом вариант перераспределения земельных участков не соответствует проекту планировки, испрашиваемый земельный участок выходит за красную линию и находится в зоне общего пользования, следовательно, имели место предусмотренные законом препятствия для перераспределения.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, не нашел своего подтверждения, основан на неверном толковании норм права.

Неистребование судом первой инстанции дополнительных доказательств вопреки доводам апелляционной жалобы не привело к принятию неправильного решения.

Доводы стороны административного истца о фактических границах земельного участка ФИО1 по сути относятся к недостоверности сведений в землеустроительном деле, однако данные обстоятельства не являются юридически значимыми при рассмотрении настоящего публичного спора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену правильного решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Невьянского городского суда Свердловской области от 14 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи И.И. Кормильцева

И.Г. Насыков