Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Тихоновой Ж.В.
судей	Камерзана А.Н.
	Науменко Н.А.
при секретаре	Ковалевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4164/2019 по административному исковому заявлению Дахшукаевой Елены Анатольевны к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании бездействия незаконным, о признании незаконным решения, изложенного в ответе на обращение №75-19973-ОП/19 от 25 ноября 2019 г., восстановлении нарушенного права

по апелляционной жалобе Дахшукаевой Елены Анатольевны на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 24 декабря 2019 г., которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Дахшукаевой Елены Анатольевны к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании бездействия незаконным, о признании незаконными решения изложенного в ответе на обращение №75-19973-ОП/19 от 25 ноября 2019 года, восстановлении нарушенного права - отказать».

Заслушав доклад председательствующего судьи Тихоновой Ж.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Дахшукаева Е.А. обратилась с административным иском к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – ГЖИ Краснодарского края, Инспекция) о признании бездействия незаконным, о признании незаконным решения, изложенного в ответе на обращение №75-19973-ОП/19 от 25 ноября 2019 г., восстановлении нарушенного права.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: ....

Обращение было перенаправлено в государственную жилищную инспекцию, которая в ответе № 75-19973-ОП/19 от 25 ноября 2019 г. сообщила, что протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 1/2018 от 28 мая 2018 г. размещен в полном объеме, однако из текста протокола удалена информация, которая содержит персональные данные, оснований для принятия мер административного воздействия в отношении управляющей компании не имеется.

Административный истец полагал принятое решение незаконным, в связи с чем просила суд признать ГЖИ Краснодарского края виновной в бездействии, а ее решение - ответ от №75-19973-ОП/19 от 25 ноября 2019 г. незаконным; привлечь к административной ответственности должностное лицо ГЖИ Краснодарского края Бурняшеву Д.А. в соответствии с действующим законодательством; обязать ГЖИ Краснодарского края принять меры административного воздействия к ООО «Территория комфорта» за нарушение лицензионных требований к раскрытию информации, судебные расходы возложить на административного ответчика.

Административное дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства сторон.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Дахшукаева Е.А. просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что при размещении на сайте ГИС ЖКХ протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 28 мая 2018 г. № 1/2018 ООО «Территория комфорта» нарушило требования части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также раздела 10 Приказа № 74/114/пр от 29 февраля 2016 г., в связи с чем ответ ГЖИ Краснодарского края об отсутствии нарушений по размещению протокола в ГИС ЖКХ, а также отсутствии оснований для принятия мер административного воздействия в отношении управляющей компании является незаконным.

Указывает, что в иных протоколах, размещенных на официальном сайте ГИС ЖКХ, персональные данные не скрыты.

Отмечает, что административный ответчик нарушил ее право на всестороннее и объективное рассмотрение заявления, право на привлечение к ответственности ООО «Территория комфорта», создал препятствия для ознакомления с протоколом на официальном сайте ГИС ЖКХ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Дахшукаева Е.А., представитель административного ответчика ГЖИ Краснодарского края, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив материалы дела в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда законным и обоснованным.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется нормами Федерального закона от 02 мая 2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно статье 2 которого, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дахшукаева Е.А. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ....

На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... принято решение, оформленное протоколом №1/2018 от 28 мая 2018 г., о выборе управляющей организацией ООО «Территория комфорта».

Прокуратурой Краснодарского края обращение направлено для рассмотрения в ГЖИ Краснодарского края.

Кроме того в ответе указано, что с решениями собственников помещений в МКД, а также протоколом от 28 мая 2018 г. № 1/2018 Дахшукаева Е.А. вправе ознакомиться лично или через уполномоченного представителя по месту нахождения ГЖИ Краснодарского края.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав доводы сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Дахшукаевой Е.А. требований.

Так, со стороны административного ответчика не допущено неправомерного бездействия. Учитывая компетенцию данного органа и обстоятельства, изложенные в обращении заявителя, суд правомерно признал решение административного ответчика соответствующим требованиям закона и не нарушающим законные права и свободы административного истца.

При этом суд обоснованно исходил из того, что письменное обращение заявителя рассмотрено в установленный законом срок, ему дан письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ подписан уполномоченным должностным лицом.

Вопрос о привлечении к административной ответственности должностного лица ГЖИ Краснодарского края, как верно указал суд, не может быть разрешен в рамках настоящего административного дела, поскольку данное требование подлежит рассмотрению в ином порядке.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Несогласие административного истца с содержанием данного ей ответа, к чему сводятся доводы апелляционной жалобы, само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия Государственной жилищной инспекции Краснодарского края.

Напротив, Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обеспечила объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения административного истца.

Доводы подателя жалобы о том, что протокол № 1/2018 от 28 мая 2018 г. общего собрания собственников помещений в МКД размещен управляющей организацией в ГИС ЖКХ с нарушением требований действующего законодательства, поскольку на сайте в указанном протоколе не указаны решения собственников по вопросам №№ 7, 10, 11, 12, отсутствуют подписи председателя и секретаря собрания, отсутствуют данные об инициаторах собрания и избранных граждан в совет дома, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731, управляющая организация обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации, касающейся общей информации об управляющей организации, основных показателей финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядка и условий оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Перечень информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией, в том числе путем предоставления на основании запросов, поданных в письменном виде (п. 5 (1) Стандарта), предусмотрен п. 3 Стандарта и предусматривает, в том числе, обязанность раскрывать информацию о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний (п. п. "з").

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" в системе должны размещаться:

36) информация о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, общего собрания членов товариществ собственников жилья, общего собрания членов жилищного кооператива, общего собрания членов жилищно-строительного кооператива или иных специализированных потребительских кооперативов, а также решения таких собраний по вопросам, поставленным на голосование, и итоги такого голосования.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2014 N 209-ФЗ информация, содержащаяся в системе, является официальной. Государственный информационный ресурс системы подлежит защите в соответствии с законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

Статьей 3 Федерального закона от 27 июля 2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" установлено, что персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу статьи 7 Федерального закона "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при размещении протокола от 28 мая 2018 г. № 1/2018 решений собственников в ГИС ЖКХ оператором персональных данных ООО «Территория Комфорта» правомерно была скрыта часть информации, относящейся к персональным данным, в целях защиты персональных данных в соответствии с требованиями закона.

Ссылка в жалобе на нарушение прав административного истца созданным препятствием для ознакомления с протоколом от 28 мая 2018 г. № 1/2018 не может быть принята во внимание, поскольку с указным протоколом Дахшукаева Е.А. вправе ознакомиться по месту нахождения ГЖИ Краснодарского края, что отражено в ответе Инспекции №75-19973-ОП/19 от 25 ноября 2019 г.

Доводы жалобы о том, что в иных протоколах, размещенных на официальном сайте ГИС ЖКХ, персональные данные не скрыты, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании закона и по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 24 декабря 2019 г.оставить без изменения, апелляционную жалобу Дахшукаевой Елены Анатольевны – без удовлетворения.

председательствующий
судьи