Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области, инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова, инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова о признании незаконным действий по предоставлению налогового вычета, признании административных истцов взаимозависимыми лицами, возложении обязанности по внесению изменений в реестр сведений о неполучении налогового вычета, признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 02 марта 2018 года по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 03 июля 2018 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения ФИО1, ее представителя - ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова, Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - ФИО4, представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова, Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - ФИО5, возражавших по доводам жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 (до перемены имени - ФИО9) Т.В. и ФИО2 (мать ФИО1) обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что на основании заявления ФИО1 от 10 апреля 2007 года и документов, дополнительно предоставленных в подтверждение степени родства между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец), инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова (далее - ИФНС по Октябрьскому району) принято решение о предоставлении налогоплательщику имущественного налогового вычета за 2007 года в размере 401250 рублей в связи с приобретением 3/4 долей в жилом доме по адресу: <адрес>. Часть дома приобретена за счет средств, согласно выданному ФИО9 30 ноября 2006 года именному свидетельству о выделении безвозмездной финансовой помощи в форме субсидии на строительство жилого помещения. На основании заявления ФИО1 от 19 ноября 2010 года ИФНС по Октябрьскому району принято решение о подтверждении права на получение остатка имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2007 года в сумме 371720 рублей. Суммы налогового вычета получены в полном объеме, последнее перечисление имело место в 2015 году.

27 февраля 2013 года ФИО1 обратилась в ИФНС по Октябрьскому району с заявлением, ссылаясь на предоставление имущественного налогового вычета в нарушение налогового законодательства, и указывая на то, что сделка купли-продажи дома совершены между взаимозависимыми лицами, что повлияло на ее экономический результат. Письмом ИФНС по Октябрьскому району от 27 февраля 2013 года ФИО1 разъяснен порядок предоставления имущественного налогового вычета, отсутствие возможности отказа от ранее полученного имущественного налогового вычета. 18 января 2018 года ФИО1 обратилась в инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова (далее - ИФНС по Ленинскому району) с заявлением об отмене ранее предоставленного имущественного налогового вычета за 2015 год, ссылаясь на получение части денежных средств из средств федерального бюджета в виде безвозмездной финансовой помощи в форме субсидии на приобретение жилого помещения. Из ответа, предоставленного административному истцу, следовало, что оснований для отказа от полученного имущественного вычета не имеется, а получение налогового вычета из средств федерального бюджета является неосновательным обогащением. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области) от 02 марта 2018 года жалоба ФИО1 об отмене необоснованного имущественного вычета по объекту недвижимости оставлена без удовлетворения. Административные истцы полагали, что налоговыми органами не проведена надлежащая проверка обоснованности предоставления имущественного налогового вычета, что повлекло предоставление имущественного налогового вычета с нарушением требований налогового законодательства и свидетельствует о наличии правовых оснований для отмены решения налогового органа.

03 июля 2018 года Октябрьским районным судом города Саратова вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ее автор ссылается на обстоятельства, аналогичные тем, на которые административный истец указывал в суде первой инстанции. Считает необоснованным вывод суда о пропуске административным истцом срока на подачу административного искового заявления.

В возражениях на жалобу ИФНС по Ленинскому району и УФНС России по Саратовской области ссылаются на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просят оставить обжалуемое решение суда без изменения.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении его рассмотрения ходатайств в апелляционную инстанцию не представила. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, имеющихся для отменены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для признания незаконными оспариваемых действий, решений отсутствуют. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры или доли (долей) в них.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 1 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры или доли (долей) в них.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Кодекса.

Имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче им налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов административного дела следует, что 16 апреля 2007 года в ИФНС России по Октябрьскому району поступило заявление ФИО9 (ФИО1) Т.В. о предоставлении ей права на имущественный налоговый вычет за 2007 года в соответствии с пунктом 3 статьи 220 НК РФ в сумме 401250 рублей в связи с приобретением в собственность в 2007 году 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

В качестве оснований для предоставления заявителю имущественного налогового вычета был предоставлен договор купли-продажи недвижимости от 14 марта 2007 года, заключенный между ФИО2 (продавцом) и ФИО10, ФИО9 (покупателями).

Право собственности ФИО9 на указанные доли в праве были зарегистрированы Управлением Росреестра по Саратовской области, что подтверждается соответствующими отметками о такой регистрации и свидетельством о государственной регистрации права.

В рамках поступившего заявления налоговым органом в адрес заявителя выставлено требование № 1865 от 03 мая 2007 года о предоставлении дополнительного документа, подтверждающего степень родства между сторонами по сделке.

По результатам проведенной проверки ИФНС России по Октябрьскому району признало у ФИО9 право на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физического лица за 2007 год в сумме 401250 рублей, о чем имеется соответствующее уведомление № 290 от 16 мая 2017 года.

В связи с заключением <дата> брака ФИО9 присвоена фамилия «ФИО1».

Впоследствии ФИО1 повторно обращалась в ИФНС России по Октябрьскому и Ленинскому районам с заявлениями о подтверждении своего права на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физического лица за 2010, 2012, 2013 и 2014 годы с предоставлением в адрес налоговых органов документов о размерах доходов за соответствующие налоговые периоды в виде справок по форме 2-НДФЛ, выданных работодателем. Указанное право на получение соответствующих вычетов было подтверждено.

Итого, за период с 2007 года по 2014 год со стороны налоговых органов признано право у ФИО1 на получение имущественного налогового вычета по НДФЛ на сумму 132307 рублей 88 копеек, в том числе за 2007 год - 29529 рублей 90 копеек, за 2010 год - 47119 рублей 98 копеек, за 2012 год - 29173 рубля, за 2013 год - 13207 рублей, за 2014 год - 13278 рублей.

27 февраля 2013 года ФИО1 обращалась в ИФНС России по Октябрьскому району с заявлением, в котором просила отменить ранее принятое решение о признании за ней права на получение имущественного налогового вычета по НДФЛ с возвратом в бюджет полученных денежных средств.

В качестве основания обращения административный истец ссылалась на то, что договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на жилой дом был заключен между ней и ФИО2, являющейся матерью, то есть между взаимозависимыми лицами.

Письмом № 13-31/004570 от 05 апреля 2013 года ФИО1 отказано в принятии отказа от получения имущественного налогового вычета со ссылкой на то, что действующим законодательством не предусмотрена такая возможность.

С аналогичным заявлением на отказ в предоставлении имущественного налогового вычета ФИО1 05 июня 2013 года обращалась в адрес УФНС России по Саратовской области. По результатам рассмотрения заявления (жалобы) оно было оставлено без удовлетворения.

18 января 2018 года ФИО1 обратилась в адрес ИФНС России по Ленинскому району с заявлением, в котором просила отменить ранее предоставленный ей имущественный налоговый вычет за 2015 год.

В качестве оснований для отмены предоставленного налогового вычета заявителем указано на то, что данный вычет предоставлен незаконно. Денежные средства были получены ФИО1 из средств федерального бюджета в виде безвозмездной финансовой помощи в форме субсидии на приобретение жилого помещения, что в силу положений статьи 220 НК РФ исключает право на получение налогового вычета.

В качестве подтверждения своего обращения ФИО1 представлено именное свидетельство о выделении безвозмездной финансовой помощи в форме субсидии на строительство (приобретение) жилого помещения серии БС № 0077 от 30 ноября 2006 года на сумму 160000 руб.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 отказано в отмене ранее предоставленного налогового вычета, а также предложено возвратить в бюджет денежные средства в сумме 15600 рублей как неосновательно полученные.

28 января 2018 года ФИО1 направила в адрес УФНС России по Саратовской области жалобу, в которой выразила несогласие с законностью предоставленного ей ИФНС России по Октябрьскому району налогового вычета, а также несогласие о рассмотрении ее обращения в адрес ИФНС России по Ленинскому району.

Решением УФНС России по Саратовской области от 02 марта 2018 года жалоба ФИО1 об отмене необоснованного имущественного налогового вычета по объекту недвижимости (3/4 долей жилого дома по адресу: <адрес>), приобретенному в 2007 году у взаимозависимого лица (матери) оставлена без рассмотрения, в остальной части - без удовлетворения.

Обращаясь в суд ФИО1, ссылается на предоставление имущественного налогового вычета с нарушением норм налогового законодательства.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Между тем установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 реализовала право на получение имущественного налогового вычета в полном объеме, в том числе путем обращения в налоговые органы с заявлением о подтверждении права на получение имущественного налогового вычета, при наличии возражений относительно правомерности его предоставления. Изложенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о нарушении оспариваемыми действиями, решениями прав и охраняемых законом интересов административных истцов. Более того, ФИО2 получателем имущественного налогового вычета в связи с реализацией дома не являлась.

При таком положении, учитывая, что налоговым законодательством не предусмотрено право налогоплательщика на отказ от ранее полученного имущественного налогового вычета, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Кроме того, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о пропуске срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ, судебная коллегия исходит из того, что о нарушенном, по мнению ФИО1, праве вследствие принятия налоговыми органами оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий административному истцу должно было быть известно в 2017 году, тогда как с настоящим административным исковым заявлением она обратилась в суд только 30 мая 2018 года.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия, постановления требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием, постановлением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. Иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене или изменению по существу правильного решения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, влекущих отмену или изменение решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 03 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: