Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 об оспаривании решения Управления Федерального Казначейства по Хабаровскому краю по апелляционной жалобе административных истцов на решение Первомайского районного суда города Владивостока от 10 апреля 2017 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Пилипенко Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО3, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском об оспаривании решения Управления Федерального Казначейства по Хабаровскому краю, указав, что имеют имущественные требования к ФГУП «ГУСС Дальспецстрой» при Спецстрое России, на имя которого в Управлении Федерального Казначейства по Хабаровскому краю открыты лицевые счета для осуществления расчетов по обязательствам. Ссылаясь на эти обстоятельства, заявители полагают, что предприятие является получателем бюджетных средств, в связи с чем, по их мнению, исполнительные документы подлежат исполнению административным ответчиком. Просили признать незаконными решения об отказе в возбуждении исполнительных производств, принятые административным ответчиком 14 сентября 2016 года по заявлению соистцов; обязать административного ответчика принять в установленном порядке к исполнению исполнительные листы ФС №, ФС № и ФС №.

Определением суда от 17 января 2017 года требования ФИО3 выделены в отдельное производство и переданы на рассмотрение в Первореченский районный суд города Владивостока.

В ходе судебного разбирательства требования ФИО1, ФИО2 уточнены, административные истцы просили признать незаконным решение Управления Федерального Казначейства по Хабаровскому краю о возврате исполнительных листов, обязать административного ответчика принять в установленном порядке к исполнению исполнительные листы ФС №, ФС №.

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО2 на удовлетворении уточненных требований настаивал, полагал, что предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации оснований для возврата исполнительных документов у административного ответчика не имелось.

Дело рассмотрено в отсутствие административных истцов, представителей Управления Федерального Казначейства по Хабаровскому краю, ФГУП «ГУСС Дальспецстрой» при Спецстрое России.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились административные истцы, в поданной их представителем апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из материалов дела следует, что решениями Первомайского районного суда Приморского края от 28 апреля и 28 июня 2017 года с ФГУП «ГУСС Дальспецстрой» при Спецстрое России в пользу ФИО2 и ФИО1 взысканы убытки, компенсация морального вреда и судебные расходы.

13 сентября 2016 года представитель административных истцов обратился в Управление Федерального Казначейства по Хабаровскому краю с заявлениями о взыскании денежных средств в порядке ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве».

14 сентября 2016 года исполнительные листы возвращены на основании пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что органы Федерального казначейства не осуществляют организацию исполнения судебных актов об обращении взыскания на средства коммерческих организаций - государственных унитарных предприятий. Взыскателям рекомендовано предъявить исполнительные листы для принудительного исполнения в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов по месту совершения исполнительных действий.

Обжалуя решения органа Федерального Казначейства, административные истцы полагают, что поскольку у ФГУП «ГУСС Дальспецстрой» при Спецстрое России в Управлении Федерального Казначейства по Хабаровскому краю имеются открытые лицевые счета, предприятие является получателем бюджетных средств, в связи с чем, по их мнению, исполнительные документы подлежат исполнению административным ответчиком.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возвращение документов взыскателю произведено законно, поскольку органы Федерального казначейства не осуществляют организацию исполнения судебных актов об обращении взыскания на средства унитарных предприятий.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку наличие у ФГУП «ГУСС Дальспецстрой» при Спецстрое России в органах Федерального Казначейства открытого лицевого счета не порождает безусловного права взыскателей на обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации регулируется порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальным казенным учреждениям.

Вместе с тем согласно Уставу ФГУП «ГУСС Дальспецстрой» при Спецстрое России должник по своей организационно-правовой форме относится к унитарным предприятиям, которые в соответствии с гражданским законодательством представляют собой коммерческие организации.

То обстоятельство, что ФГУП «ГУСС Дальспецстрой» при Спецстрое России для осуществления капитальных вложений в объекты государственной собственности предоставляются денежные средства из федерального бюджета, не имеют правового значения при определении порядка принудительного исполнения судебных актов, принятых в пользу административных истцов.

Принудительное исполнение судебных актов о взыскании денежных средств с ФГУП «ГУСС Дальспецстрой» при Спецстрое России осуществляется судебными приставами-исполнителями в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда города Владивостока от 10 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи