Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению заместителя Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области о признании незаконным и недействующим постановления Главы муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области от 22 декабря 2015 г. № 1943 «О снятии с учета памятников природы местного значения, расположенных на территории муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области» с апелляционным представлением Ярцевской межрайонной прокуратуры Смоленской области на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 07 декабря 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного иска.

Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., объяснения представителя Смоленской областной прокуратуры Павленко Н.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, представителя Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания ФИО1, полагавшейся по вопросу удовлетворения апелляционного представления прокурора на усмотрение судебной коллегии, возражения против удовлетворения апелляционного представления представителя администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области ФИО2, судебная коллегия

установила:

Главой муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области 22 декабря 2015 г. принято постановление № 1943 «О снятии с учета памятников природы местного значения, расположенных на территории муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области».

Данным постановлением сняты с учета:

- памятник природы – урочище Красный Бор площадью 218 га, расположенное в пойме р.Вопь на землях государственного лесного фонда;

- памятник природы – Дубовая и липовая аллея г.Ярцево площадью 0,1 га, расположенная по адресу: <...>;

- памятник природы – Дубовая роща (Дубки) площадью 30 га, расположенная в 1,5 км. к юго-западу от районного центра г.Ярцево, от железно-дорожной станции Ярцево в 2 км. на юго-восток;

- памятник природы – водоисточник «Святец» площадью 0,1 га, расположенный в г. Ярцево в микрорайоне Яковлево.

Заместитель Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и недействующим с момента принятия указанного постановления, ссылаясь на то, что на территории МО «Ярцевский район» расположены особо охраняемые - природные территории местного значения – урочище Красный Бор, Дубовая и липовая аллея г.Ярцево, Дубовая роща «Дубки», водоисточник «Святец», которые на основании решения исполнительного комитета Ярцевского районного Совета народных депутатов от 20 августа 1981 г. № 238 и от 20 августа 1981 г. № 169 признаны памятниками природы. Данное постановление вынесено во избежание осуществления контроля в области обеспечения и охраны памятников природы местного значения на территории Ярцевского района Смоленской области и не осуществления обязанности по финансированию расходов, связанных с решением вопросов использования, охраны, защиты, воспроизводства особо охраняемых природных территорий.

Полагает, что принятие любого немотивированного решения, связанного с прекращением действий нормативных документов, направленных на сохранность объекта окружающей природной среды. В данном случае памятников природы местного значения, нарушает права и свободы неопределенного круга лиц на благоприятную среду, негативным образом скажется на условиях их жизнедеятельности в будущем.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Совет депутатов Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской области, Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области.

В судебном заседании помощник Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Уварова Н.В. административное исковое заявление поддержала.

Представитель администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области ФИО2 административный иск не признал.

Представитель Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания ФИО1 оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представители заинтересованных лиц Совета депутатов Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в апелляционном представлении просит прокурор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта, в том числе принятого референдумом субъекта Российской Федерации или местным референдумом, не действующим полностью или в части в суд может обратиться прокурор в пределах своей компетенции, полагающий, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает их компетенцию или права, свободы и законные интересы граждан.

Частью 4 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд, придя к выводу о том, что оспариваемое постановление органа местного самоуправления является ненормативным актом, руководствуясь вышеприведенными процессуальными нормами, исходил из того, что на момент подачи административного искового заявления (03 июня 2016 года) срок на обращение в суд, который должен исчисляться со дня, когда прокурору стало известно о принятии данного постановления (24 декабря 2015 года), истек.

Вместе с тем, с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» разъяснил, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения) обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» памятники природы отнесены к особо охраняемым природным территориям.

Особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение и находиться в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (п.4 ст.2 Закона).

Согласно пункта 8 статьи 2 Федерального закона № 33-ФЗ органы местного самоуправления создают особо охраняемые природные территории местного значения на земельных участках, находящихся в собственности соответствующего муниципального образования.

Органы местного самоуправления решают предусмотренные Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы использования, охраны, защиты. Воспроизводства лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения, городского округа, в соответствии с положениями о соответствующих особо охраняемых природных территориях (п.9 ст.2 Закона).

В силу пункта 5 статьи 2 и статьи 25 Федерального закона № 33-ФЗ памятники природы могут быть только федерального или регионального значения.

Частью 2 статьи 26 Федерального закона № 33-ФЗ предусмотрено, что природные объекты и комплексы объявляются памятниками природы регионального значения, а территории, занятые ими, - особо охраняемыми природными территориями регионального значения соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом № 33-ФЗ установлены в том числе критерии, условия отнесения земельных участков к определенным категориям и памятникам природы федерального и регионального значения, а также органы государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, управомоченные утверждать границы и определять режим особой охраны территорий памятников природы, находящихся в их ведении, где в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы (статьи 2 и 25, пункты 2 и 3 статьи 26).

Из анализа приведенных нормативных правовых актов следует, что прекращение статуса памятника природы влияет на режим территории, где находился этот памятник природы, поскольку, при объявлении природных объектов и комплексов памятниками природы, занятые ими территории объявляются особо охраняемыми природными территориями, где устанавливаются ограничения в их использовании для неопределенного круга лиц.

Судом при рассмотрении данного дела не устанавливалось к какой категории отнесены спорные памятники природы, к памятникам природы федерального или местного значения.

Актами осмотра указанных памятников природы от 16 октября 2015 г. установлено, что они не являются памятниками природы местного значения и рекомендовано снять с учета данные объекты как памятники природы местного значения.

Таким образом, оспариваемое постановление о снятии с учета памятников природы местного значения, принятое органом местного самоуправления, прекращает их правовой статус, влияет на режим использования территории, где находились эти памятники природы, ведет к прекращению (изменению) существующих правоотношений для неопределенного круга лиц, в связи с чем, обладает признаками, характеризующими нормативный правовой акт.

В силу части 6 статьи 208 КАС РФ административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит изложенные в решении суда первой инстанции выводы о пропуске прокурором срока обращения в суд ошибочными, принятыми в результате неправильного применения норм материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Во всех иных случаях, когда суд приступил к рассмотрению дела по существу, в решении подлежат отражению все вопросы и выводы суда по существу заявленных требований, при этом может быть оценен и вопрос о пропуске срока для обращения в суд.

Частью 1 статьи 175 КАС РФ установлено, что решение принимается именем Российской Федерации при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что поскольку решение судом постановлено без исследования обстоятельств дела, каких-либо выводов по существу заявленных требований судом не сделано, а единственным основанием отказа в удовлетворении иска является пропуск срока для обращения в суд, то рассмотрение административного дела по существу судом апелляционной инстанции лишит стороны права апелляционной проверки принятого решения по существу, умалит их право на рассмотрение спора судом первой инстанции исходя из фактических обстоятельств дела.

Судебная коллегия считает, что поскольку оспариваемое решение суда не содержит выводов относительно фактических обстоятельств дела, то рассмотрение настоящего дела в суде апелляционной инстанции нарушит право сторон на рассмотрение спора по существу судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает отменить решение суда первой инстанции и направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 07 декабря 2016 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению заместителя Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области о признании незаконным и недействующим постановления Главы муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области от 22 декабря 2015 г. № 1943 «О снятии с учета памятников природы местного значения, расположенных на территории муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области», направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: