Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 24 декабря 2018 года административное дело по апелляционной жалобе Калинова И.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 октября 2017 года, по которому в удовлетворении административного искового заявления Калинова И.А. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, начальнику отряда ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Кликунас Р.В., УФСИН России по Республике Коми о признании действий незаконными, отказано.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения административного истца Калинова И.А., представителя административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми и УФСИН России по Республике Коми Рижко О.В.,

установила:

Калинов И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, начальнику отряда ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Кликунас Р.В. о признании незаконными действий, выразившиеся в несвоевременной отправке почтового конверта с жалобой, адресованный в Европейский Суд по правам человека, и нарушающих право на уважение корреспонденции человека. В обоснование административного иска указано, что 10.02.2017 административным истцом был передан конверт с жалобой для отправки в Европейский Суд по правам человека и заявление об отправке данной корреспонденции за счет учреждения ввиду отсутствия у него денег на лицевом счете. Однако, должностное лицо учреждения отказалось принять жалобу, пока на конверте не будут наклеены почтовые марки. Почтовых марок, которые он был вынужден найти и наклеить на конверт с жалобой в Европейский Суд по правам человека, было лишь на сумму 35 руб. После этого жалоба у него была принята, ему выдан талон о принятии обращения, и 10.02.2017 направлена адресату. Вместе с тем, 16.02.2017 конверт с жалобой был возвращен почтой в связи с необходимостью доплатить 150 руб. 22.02.2017 жалоба была направлена за счет учреждения, но по истечении шестимесячного срока для подачи жалобы, в связи с чем, она была возвращена как неприемлемая. Действия (бездействия) должностных лиц административного ответчика повлекли возвращение обращения, сданного на почту 10.02.2017, и пропуск шестимесячного срока, установленного ч. 1 ст. 35 Конвенции для ее подачи, и как следствие нарушение права на уважение корреспонденции человека, предусмотренного частью 1 статьи 8 Конвенции.

В судебном заседании административный истец участия не принимал.

Представители административных ответчиков в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласились.

19 октября 2017 судом постановлено решение, резолютивная часть котрого приведена выше.

12 февраля 2018 года Сыктывкарским городским судом вынесено дополнительное решение, по которому в удовлетворении требований Калинова И.А. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, начальнику отряда ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Кликунас Р.В., УФСИН России по Республике Коми о признании действий нарушающими право на уважение корреспонденции человека, предусмотренной ст. 8 п. 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда первой инстанции, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив законность решения суда в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что Калинов И.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми на основании приговора ...... от <Дата обезличена>, вступившего в законную силу на основании апелляционного постановления ... от <Дата обезличена>.

10.02.2017, в предпоследний день шестимесячного срока, предусмотренного для обращения в Европейский Суд по правам человека с жалобой, Калинов И.А. передал начальнику отряда ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Кликунас Р.В. закрытый конверт, адресованный в Европейский Суд по правам человека г. Страсбург.

Указанный конверт зарегистрирован 10.02.2017 за исходящим номером <Номер обезличен> и направлен в Европейский Суд по правам человека.

После того, как указанное письмо было возвращено осужденному на доплату, то за счет учреждения оно было вновь направлено в Европейский Суд по правам человека, как следует из текста письма Европейского Суда по правам человека <Дата обезличена>.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми закрытый конверт, адресованный Калиновым Р.В. в Европейский Суд по правам человека, был направлен в установленный срок, и оспариваемые действия (бездействия) нарушений прав и законных интересов Калинова Р.В., в том числе права на уважение корреспонденции, предусмотренного пунктом 1 статьи 8 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод, не повлекли.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и исходит из следующего.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч.1 ст.17 Конституции РФ). Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ являются составной частью ее правовой системы.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Статья 8 Конвенции гарантирует каждому право на уважение его корреспонденции, но это право не является абсолютным и может быть ограничено государством на основании закона и в интересах, прямо перечисленных в ней.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством.

Согласно части 2 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса.

Так, частью 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы, адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи.

Переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными осуществляется в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть 4 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ,

Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 утверждены "Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений" (далее Правила).

Пунктом 54 Правил установлено, что получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ.

Согласно пункту 58 Правил предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

При отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств, указанные предложения, заявления, и жалобы отправляются за счет ИУ (за исключением направляемых в форме телеграмм).

Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты передачи жалобы представителю ИУ.

Письма, почтовые карточки и телеграммы осужденные отправляют и получают за счет собственных средств.

Предусмотренное Уголовно-исполнительным кодексом РФ право осужденных на ведение переписки, получение и отправление посылок и бандеролей не предполагает возможность произвольного выбора осужденным средств и способов его реализации, - оно может осуществляться в специально установленном как названным Кодексом, так и иными нормативными правовыми актами, устанавливающими Правила оказания услуг почтовой связи, порядке. Само по себе установление такого порядка не исключает для заявителя возможность получения и отправления письменной корреспонденции, бандеролей и посылок в пределах, установленных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации применительно к условиям отбывания им наказания, и не может расцениваться как нарушающее его конституционные права (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года N 534-О, от 17 октября 2006 года N 423-О).

Взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи регулируются, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 действующих в период спорных правоотношений (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Правил оказания услуг почтовой связи, простые почтовые отправления (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения.

Положениями пункта 23 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. В соответствии с пунктом 24 Правила оказания услуг почтовой связи простая письменная корреспонденция оплата услуг по пересылке, которой подтверждена почтовыми марками, может опускаться в почтовые ящики.

Опущенная в почтовые ящики письменная корреспонденция без подтверждения полной оплаты услуги не посылается по назначению и возвращается без гашения марок отправителям.

В соответствии с пунктами 119 и 126 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 10.08.2011 № 463, отправка документов осуществляется службой делопроизводства, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по реестру (спискам), фиксирующему количество отправленных пакетов.

Из установленных по делу обстоятельств, следует, что письмо в Европейский суд по правам человека, принятое у Калинова И.А. сотрудником ФКУ ИК-1 Кликуна Р.В. 10.02.2017, было промаркировано осужденным самостоятельно, являлось простым, закрытым и цензуре не подвергалось.

Доказательств того, что Калинов И.А. обращался к администрации Учреждения с заявлением об отправке указанного письма за счет средств учреждения не представлено. В суде первой инстанции начальник отряда Кликунас Р.В. возражал против доводов административного иска и в опровержение доводов административного истца административным ответчиком представлена выписка из электронного обращения учета входящих обращений за период с января по февраль 2017 года, свидетельствующая о том, что такого обращения от Калинова И.А. не поступало.

Калинову И.А. был выдан корешок к талону о принятии указанного письма 10.02.2017, из которого следует, что оно зарегистрировано в реестре исходящей корреспонденции за номером <Номер обезличен>). Кроме того, Калинов И.А. был ознакомлен под роспись о том, что письмо отправлено 10.02.2017, что подтверждено актом от 10.02.2017 (л.д. ...) и другими письменными материалами дела.

Поскольку письмо Калинина И.А. являлось простым, то в силу пункта 24 Правил оказания услуг почтовой связи такое письмо не подлежало включению его в почтовый реестр.

Указанные обстоятельства, с учетом приведенных выше требований законодательства, обоснованно признаны судом первой инстанции как отсутствие основания для удовлетворения заявленных Калиновым И.А. требований, поскольку простое закрытое письмо административного истца было принято сотрудником администрации ФКУ ИК-1 10.02.2017, цензуре не подвергалось, и в тот же день направлено по почте в Европейский суд по правам человека, о чем Калинову И.А. выдан талон, что соответствует требованиям действующего законодательства, каких-либо доказательств, подтверждающих воспрепятствованию со стороны администрации исправительного учреждения в направлении указанного письма не установлено, право осужденного на переписку не нарушено. Оснований полагать, что марок на почтовом отправлении будет недостаточно, либо что у Калинова И.А. на лицевом счете отсутствуют денежные средства и имеется необходимость в отправлении жалобы за счет исправительного учреждения, у администрации учреждения, не имелось при отсутствии о том заявления осужденного и наличии на переданном конверте почтовых марок.

При таких обстоятельствах дела и в соответствии с пунктами 1 и 2 ч. 2 ст. 227 и п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ оснований для удовлетворения административного искового заявления не имелось, поскольку действиями администрации учреждения, права и законные интересы осужденного, которые подлежали бы восстановлению, не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы Калинова И.А. о том, что суд в нарушение ст. 84 КАС РФ не дал оценки представленному заявителем письму из Европейского Суда по правам человека от 13.04.2017, согласно которому суд посчитал жалобу, поданной <Дата обезличена> (согласно дате указанной на штемпеле органа почтовой связи), неприемлемой в связи пропуском шестимесячного срока, который истекал 10.02.2017, а в силу действия части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные Европейским судом по правам человека и изложенные в указанном письме, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, судебной коллегией отклоняются как не состоятельные, в силу следующего.

Частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Принимая во внимание, что письмо из Европейского Суда по правам человека от 13.04.2017 не является вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному административному делу, то оснований для оценки указанного письма у суда первой инстанции не имелось, что свидетельствует об отсутствии нарушений судом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Указание в апелляционной жалобе на то, что положенная в основу решения суда выписка из реестра исходящей корреспонденции в силу требований части 4 статьи 93 КАС РФ, подпункта "а" пункта 6 статьи 47 Регламента Европейского суда по правам человека не является надлежащим доказательством отправления ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми обращения в Европейский Суд по правам человека 10.02.2017, таковыми являются только сведения, подтверждающие принятие корреспонденции организацией почтовой связи, являются ошибочными.

Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, принятых органами государственной власти (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Реестр исходящей корреспонденции является одним из доказательств по делу, которому суд дал оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наряду с иными документами, имеющимися в деле, с учетом того, того, что отправление простой корреспонденции в соответствии с подпунктом "а" пункта 10, пункта 24 Правил оказания услуг почтовой связи принимается от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляется (вручается) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения и может опускаться в почтовый ящик. Как следует из материалов дела закрытый конверт с письмом в Европейский суд по правам человека осужденного Калинова И.А., зарегистрирован сотрудником ФК ИК-1 в реестре исходящих документов, зарегистрированных в журнале регистрации исходящих обращений осужденных за пределы ИУ ФКУ ИК-1 УФСИН России за номером <Номер обезличен> 10.02.2017 и в этот же день отправлен по почте.

Доводы жалобы о нарушении судом требований статьи 135 Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку Калинов И.А. не был ознакомлен с отзывом административных ответчиков на его административное исковое заявление, в связи с чем был лишен возможности представить суду свои письменные возражения в опровержение их доводов, не влечет отмены оспариваемого решении суда, поскольку письменный отзыв административным ответчиком суду не представлялся. Свою позицию относительно доводов изложенных административным истцом в административном иске представители административных ответчиков ФКУ ИК-1 и УФСИН России по Республике Коми и административный ответчик Кликунас Р.В. изложили в судебных заседаниях в ходе рассмотрения дела. Ходатайств об участии в суде первой инстанции путем использования систем видео-конференц-связи, Калиновым И.А. не заявлялось. Правом ведения административного дела в суде через представителя, котрое было разъяснено осужденному (л.д. ...), не воспользовался.

Не влекут отмены решения суда, и доводы о нарушении пункта 6 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства РФ с указанием на то, что судом не были рассмотрены его ходатайства об истребовании доказательств, которые могли объективно подтвердить обстоятельства, изложенные в административном иске, в связи с чем были нарушены его права на справедливый суд и эффективное средство правовой защиты, предусмотренное статьями 6.1 и 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно частью 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 154 Кодекса административного судопроизводства РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении ходатайства суд выносит определение.

Из материалов дела видно, что административным истцом было направлено в адрес суда письменное ходатайство об истребовании видеозаписи и сведений из Европейского суда по правам человека (л.д. ...), и оно разрешено с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в его удовлетворении было отказано, в том числе по причине того, что видеозапись уничтожена за истечением срока хранения, что отражено в протоколе судебного заседания от <Дата обезличена> (л.д....).

Таким образом, заявленное ходатайство рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 154 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом мнения участников процесса в его удовлетворении отказано, нарушения принципа состязательности по данному делу не установлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно, решение суда является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и принято законное и обоснованное решение.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с правильными выводами суда и не могут являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. 309 Кодекс административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калинова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -