Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу административного истца Жагриной Н. И., заинтересованно лица Жагрина В. Г. на определение судьи Братского городского суда Иркутской области от Дата изъята о возвращении апелляционной жалобы на решение Братского городского суда Иркутской области от Дата изъята по административному делу по административному исковому заявлению Жагриной Н. И. к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, начальнику третьего отдела Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации Беловой Ольге Николаевне о признании решения об отказе в принятии на учет качестве нуждающихся в жилом помещении незаконным, возложении обязанности поставить на учет,

установила:

Жагрина Н.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ «Центррегионжилье»), начальнику третьего отдела ФГКУ «Центррегионжилье» Беловой О.Н., в котором просила признать решение Номер изъят об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, незаконным, возложить обязанность принять Жагрину Н.И. и Жагрина В.Г. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 22 февраля 2019 г. административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, административный истец
Жагрина Н.И. и заинтересованное лицо Жагрин В.Г. на указанное решение подали апелляционную жалобу.

Определением судьи от 4 апреля 2019 г. данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку не соответствовала требованиям пунктов 2-4 части 1, частям 2-6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ). Заявителям предоставлен срок для исправления недостатков включительно до
19 апреля 2019 г.

Определением судьи от 22 апреля 2019 г. апелляционная жалоба Жагриной Н.И., Жагрина В.Г. возвращена, поскольку недостатки жалобы, указанные в определении судьи от 4 апреля 2019 г., не были устранены в установленный судьей срок.

В частной жалобе Жагрина Н.И., Жагрин В.Г. просят определение судьи от 22 апреля 2019 г. о возвращении апелляционной жалобы отменить как незаконное и необоснованное. Указывают, что вместе с апелляционной жалобой ими были предоставлены все необходимые документы. Письма они не получали в связи со сменой почтовых ящиков и установлением новых замков. Они обратились в почтовое отделение, однако, там сообщили, что письмо из суда было, но отправлено обратно.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, о времени и месте рассмотрения жалоб, без проведения устного разбирательства, а также без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы административного дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия находит его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В соответствии с частью 4 статьи 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Частью 1 статьи 300 КАС РФ определено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения (пункт 2 части 1 статьи 301 КАС РФ).

Возвращая апелляционную жалобу Жагриной Н.И., Жагрина В.Г., суд первой инстанции исходил из того, что недостатки жалобы, указанные в определении судьи от Дата изъята , не были устранены в установленный судьей срок.

Судебная коллегия считает указанный вывод судьи правильным, соответствующим нормам процессуального права и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

Так, из материалов административного дела следует, что решением Братского городского суда Иркутской области от 22 февраля 2019 г. административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Жагриной Н.И., Жагриным В.Г. на указанное решение подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Братского городского суда Иркутской области от 4 апреля 2019 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку не соответствовала требованиям пунктов 2-4 части 1, частям 2-6 статьи 299 КАС РФ, так как заявителями не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в самой апелляционной жалобе отсутствовали основания, по которым они считают решение суда неправильным, указанные в просительной части жалобы требования не соответствовали полномочиям суда апелляционной инстанции (были указаны только исковые требования).

На исправление недостатков заявителям жалобы был предоставлен разумный срок - до 19 апреля 2019 г.

Определением судьи Братского городского суда Иркутской области от 22 апреля 2019 г. апелляционная жалоба Жагриной Н.И., Жагрина В.Г. возвращена, поскольку недостатки жалобы, указанные в определении судьи, не были устранены в установленный срок.

Из материалов дела также следует, что определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 4 апреля 2019 г. заявители жалобы не получили, конверт вернулся в суд в связи с истечением срока хранения
(л.д. 186).

Таким образом, поскольку заявители жалобы не воспользовались своим правом своевременно получить копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, что не позволило в установленный судом пятнадцатидневный срок, который является разумным, устранить недостатки апелляционной жалобы, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ возвратил апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах, в связи с неустранением недостатков апелляционная жалоба правомерно была возвращена лицам, ее подавшим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г.
№ 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

В связи с указанным доводы частной жалобы о неполучении определения суда по причине замены почтовых ящиков в доме не могут быть приняты во внимание, так как доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не представлено.

При этом уважительность причины неполучения определения может быть предметом рассмотрения суда при заявленном ходатайстве о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

В целом доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения судьи и основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства, обоснованность выводов суда в частной жалобе не опровергнута.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

определила:

определение судьи Братского городского суда Иркутской области от
22 апреля 2019 г. о возвращении апелляционной жалобы на решение Братского городского суда Иркутской области от 22 февраля 2019 г. по данному административному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Л.Л. Каракич

Судьи Н.М. Усова

Е.Г. Бутина