Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Взморье» в лице представителя ООО «РУССКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ФОНД» ФИО1, действующей на основании доверенности к судебному приставу-исполнителю Чернышковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отдела – старший судебный пристав Чернышковского райотдела УФССП России по Волгоградской области ФИО3, УФССП России по Волгоградской области о признании действий (бездействий) должностных лиц Чернышковского РОСП УФССП России по Волгоградской области, незаконным

по апелляционной жалобе представителя административного истца ООО «Русский Инвестиционный фонд»

на решение Чернышковского районного суда Волгоградской области от 7 мая 2019 года,

которым в удовлетворении требований Товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу «Взморье» отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Камышниковой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Взморье» (далее СНТ «Взморье») обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование указало, что решением мирового судьи судебного участка № 61 Волгоградской области 07.08.2017 с ФИО4 в пользу СНТ «Взморье» взыскана задолженность в размере 26 875,00 руб.

07.12.2017 судебным приставом-исполнителем Чернышковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № <...>

26.04.2019 представителю взыскателя ООО «Русский Инвестиционный фонд» из информации банка исполнительных производств, размещенной на официальном сайте ФССП России стало известно, что исполнительное производство № <...> судебным приставом-исполнителем Чернышковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 21.12.2017 окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.12.2017) "Об исполнительном производстве".

До настоящего времени взыскатель СНТ «Взморье» оригинал исполнительного листа, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, утвержденный старшим судебным приставом или его заместителем, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю — не получило.

Данное обстоятельство препятствует истцу в соответствии с положениями ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.12.2017) "Об исполнительном производстве" воспользоваться правом повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

В связи с чем, просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чернышковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления от 21 декабря 2017 года об окончании исполнительного производства № <...> копии акта о наличии обстоятельств, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; оригинала исполнительного листа;

- признать незаконным бездействие начальника Чернышковского РОСП УФССП России по Волгоградской области, старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями подчинённого, судебного пристава-исполнителя Чернышковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, повлекшее нарушение прав взыскателя СНТ «Взморье», в виде не получения оригинала исполнительного листа, постановления об окончании исполнительного производства и акта о наличии обстоятельств;

-возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Чернышковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 выслать в адрес представителя взыскателя ООО «РУССКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ФОНД» заказной почтовой корреспонденцией оригинал исполнительного листа серии № <...>; копию постановления от 21 декабря 2017 года об окончании исполнительного производства № <...> копию акта о наличии обстоятельств, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю;

-в случае обнаружения утраты исполнительного листа, возложить обязанность на административных ответчиков - начальника Чернышковского РОСП УФССП России по Волгоградской области старшего судебного пристава ФИО3, судебного пристава-исполнителя Чернышковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, исполнить положения пунктов 1.1, 1.3, 2.2, 2.3, 3.2 Приказа ФССП России от 28 сентября 2015 года N 455, об утверждении Положение об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств;

- в случае утраты исполнительного листа, возложить обязанность на административного ответчика Управление ФССП России по Волгоградской области организовать надлежащий контроль за исполнением начальником Чернышковского РОСП УФССП России по Волгоградской области, старшим судебным приставом ФИО3 пунктов 1.1, 1.3, 2.2, 2.3, 3.2 положения Приказа ФССП России от 28 сентября 2015 года N 455, об утверждении Положение об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ООО «Русский Инвестиционный фонд» оспаривает законность и обоснованность решения суда, в виду неправильного определения обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что срок для обращения в суд с указным иском не пропущен. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей административного ответчика УФССП России по Волгоградской области ФИО5, ФИО6, считавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно в случае не установления указанной в п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности обстоятельств, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Отношения в сфере исполнительного производства регламентированы Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), согласно ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в данной статье, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; устанавливать временные ограничения, совершать иные действия, необходимые для своевременного полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47, п.3 ч. 1 ст.46 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В этом случае судебный пристав - исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, который утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику и взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения (пункт 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, судебным приставом - исполнителем Чернышковского РОСП УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <...> в отношении должника ФИО4 с предметом исполнения: взыскание в пользу СНТ «Взморье» задолженности в сумме 26875 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о запрете на регистрационные действия.

Также направлены запросы в финансовые и регистрационные учреждения с целью установления наличия денежных средств, имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, которые положительного результата не дали.

21.12.2017 судебным приставом - исполнителем Чернышковского РОСП УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № <...> на основании п.3 ч.1 ст. 46,п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, а также в этот же день составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утверждённый начальником Чернышковского РОСП УФССП России по Волгоградской области.

Как следует из представленных в суд апелляционной инстанции доказательств, административным ответчиком данное постановление об окончании исполнительного производства № <...> с подлинником исполнительного листа направлены взыскателю СНТ «Взморье» заказным почтовым отправлением с уведомлением 26.06.2019г.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, оценив действия судебного пристава-исполнителя и соотнеся их с требованиями подлежащего применению к данным правоотношениям законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемые действия (бездействия) административного ответчика, выразившиеся в несвоевременном направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа не соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.

Однако, поскольку нарушенное право административного истца в период производства по делу восстановлено административным ответчиком, следовательно, отсутствуют основания, предусмотренные п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении административного иска СНТ «Взморье» является законным и обоснованным.

При этом, судом первой инстанции вывод о пропуске административным истцом десятидневного срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя был сделан ошибочно. Вместе с тем, указанный вывод не привёл к принятию неправильного по существу решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чернышковского районного суда Волгоградской области от 7 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ООО «Русский Инвестиционный фонд» - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи