Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.В. на решение Сосновоборгского городского суда Ленинградской области от 03 октября 2016 года по административному делу №а-1205/2016 об отказе в удовлетворении административного искового заявления С.В. об оспаривании решения Совета депутатов МО Сосновоборгский городской округ Ленинградской области о досрочном прекращении полномочий

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Совета депутатов МО Сосновоборгский городской округ Ленинградской области и Администрации МО Сосновоборгский городской округ Ленинградской области по доверенности ФИО1 возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора отдела Ленинградской областной прокуратуры Махмудова Э.Т., изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что Совет депутатов МО Сосновоборгский городской округ Ленинградской области 20.07.2016 года принял решение № о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа МО Сосновоборский городской округ С.В., в связи с невыполнением требований, предусмотренных ч.7.1 ст.40 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Федеральным законом от 25.12.2008г. №273-Ф3 «О противодействии коррупции». Административный истец полагает, что данным решением нарушено его право осуществлять депутатские полномочия, т.к. решение принято за неисполнение обязательств, не предоставление сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера его супруги, которые законодательством на него не возложены. Полагает, что такие сведения он не был обязан предоставлять со ссылкой на ч.1 ст.2 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-Ф3, и пп.4ч.1ст.8 Федерального закона от 03.12.2008г. №273-Ф3, указывая, что депутат, не замещающий никакую из указанных в данной норме должностей в представительном органе муниципального образования, не может являться лицом, замещающим муниципальную должность, в связи с отсутствием у него вообще какой-либо должности. Также полагал, что никакими нормативными актами Российской Федерации срок предоставления сведений о доходах не установлен, значит с его стороны нет и нарушений; для депутатов МО Сосновоборский городской округ не установлен порядок предоставления таких сведений. Указал, что ч.7.1 ст. 40 внесена в №131-Ф3 с 03.11.2015г., и следовательно, должна распространяться на отношения, возникшие после введения в действие данной нормы, и относятся к депутатам, ставшими таковыми только после 03.11.2015г., а к его статусу отношения не имеют, и на него не распространяются. Просил признать незаконным решение Совета депутатов МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области от 20.07.2016г. №.

Решением Сосновоборгского городского суда Ленинградской области 03 октября 2016 года С.В. отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решения Совете Депутатов МО Сосновоборгский городской округ Ленинградской области от 20 июля 2016 года №.

В апелляционной жалобе С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Совета депутатов МО Сосновоборгский городской округ Ленинградской области и Администрации МО Сосновоборгский городской округ Ленинградской области по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Прокурор отдела Ленинградской областной прокуратуры Махмудов Э.Т. полагал, что решение суда подлежит отмене, а производство по административному делу прекращению, в связи с тем, что заявленные требования не могут быть рассмотрены по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, С.В. в сентябре 2014 года был избран депутатом Совета депутатов муниципального образования Сосновоборгский городской округ Ленинградской области (третьего созыва) на непостоянной основе.

Советом депутатов МО Сосновоборгский городской округ Ленинградской области 20.07.2016 года принял решение № о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа МО Сосновоборский городской округ С.В., в связи с невыполнением требований, предусмотренных ч.7.1 ст.40 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-Ф3 «О противодействии коррупции».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции рассмотрел заявление в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.Между тем, судом неверно определен вид производства, в котором следует рассматривать дело, и как следствие, не определены обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 36 от 27 сентября 2016 года по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года депутат является лицом, замещающим муниципальную должность.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что указанные требования не могут быть рассмотрены судом в порядке административного судопроизводства, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Отменяя решение, судебная коллегия в силу пункта 3 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает необходимым прекратить производство по делу и разъяснить административному истцу, что он вправе обратиться в суд с исковым заявлением, оформленным по правилам статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Сосновоборгского городского суда Ленинградской области от 03 октября 2016года отменить.

Производство по административному исковому заявлению С.В. об оспаривании решения Совета депутатов МО Сосновоборгский городской округ Ленинградской области о досрочном прекращении полномочий прекратить, разъяснив С.В. право разрешить данный спор в порядке искового производства.

Председательствующий:

Судьи:

(Судья Колотыгина И.И.)