Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокурора города Махачкала к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании несоответствующим закону и недействительным постановление главы города Махачкалы от <дата>№ «О назначении общественных обсуждений по вопросам предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка на территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» и отклонения от предельных параметров строительства, реконструкции объектов капитального строительства», о признании несоответствующим закону и недействительным постановление главы города Махачкалы от <дата>№ «О предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>», о признании несоответствующим закону и недействительным постановление главы города Махачкалы от <дата>№ «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства на территории ГОсВД «город Махачкала», о признании несоответствующим закону и недействительным постановление главы города Махачкалы от <дата>№ «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства на территории ГОсВД «город Махачкала», о признании не соответствующим закону и недействительным постановление Главы города Махачкалы от <дата>№ «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>», о признании не соответствующим закону и недействительным постановление главы города Махачкалы от <дата>№ «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: РД, город Махачкала, МКР М-2 Приморского жилого района» и о признании не соответствующим закону и недействительным постановление главы города Махачкалы от <дата>№ «Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства с апелляционным представлением помощника прокурора г. Махачкалы ФИО5 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Гончарова И. А., судебная коллегия

установила:

Прокурор города Махачкала в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования - городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании несоответствующим закону и недействительным постановление главы города Махачкалы от <дата>№ «О назначении общественных обсуждений по вопросам предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка на территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» и отклонения от предельных параметров строительства, реконструкции объектов капитального строительства», мотивируя свои требования тем, что указанное постановление является незаконным, поскольку не соответствует требованиям градостроительного законодательства, а именно ст.5.1 ГрК РФ и Положения о порядке организации проведения общественных обсуждений по вопросам градостроительной деятельности в ГОсВД «город Махачкала». Кроме того, оповещение о начале общественных обсуждений, утвержденное постановлением главы города Махачкалы от <дата>г. №, опубликовано в 21 номере газеты «Махачкалинские известия» от <дата> При этом, в соответствии с указанным постановлением от <дата>№, срок проведения общественных обсуждений установлен с <дата> по <дата> Таким образом, оповещение о начале общественных обсуждений в нарушение установленного ГрК РФ и Положения семидневного срока опубликовано в день размещения на сайте администрации города проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях. В тоже время в соответствии с частями 1 и 2 статьи 2 Положения решение о назначении общественных обсуждений по проектам в сфере градостроительной деятельности принимается главой г. Махачкалы. Указанное решение, должно содержать кроме прочего и информацию о месте, дате открытия экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях, о сроках проведении экспозиции или экспозиций такого проекта, о днях и часах, в которые возможно посещение указанных экспозиции или экспозиций. Однако оспариваемое постановление главы города не содержит указанной информации.

С учетом уточненных требований просил признать не соответствующим закону и недействительным постановление главы города Махачкалы от <дата>№ «О назначении общественных обсуждений по вопросам предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка на территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» и отклонения от предельных параметров строительства, реконструкции объектов капитального строительства», признать несоответствующим закону и недействительным постановление главы города Махачкалы от <дата>№ «О предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>», признать несоответствующим закону и недействительным постановление главы города Махачкалы от <дата>№ «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства на территории ГОсВД «город Махачкала», признанть несоответствующим закону и недействительным постановление главы города Махачкалы от <дата>№ «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства на территории ГОсВД «город Махачкала», признать несоответствующим закону и недействительным постановление главы города Махачкалы от <дата>№ «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>», признать несоответствующим закону и недействительным постановление главы города Махачкалы от <дата>№ «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: РД, город Махачкала, МКР М-2 Приморского жилого района» и признать несоответствующим закону и недействительным постановление главы города Махачкалы от <дата>№ «Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства на территории ГОсВД «город Махачкала».

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> в удовлетворении административного иска отказано.

С этим решением не согласился представитель административного истца – помощник прокурора г. Махачкалы ФИО5, подал апелляционное представление, в котором просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении административного иска.

На заседании судебной коллегии прокурор ФИО6 поддержала апелляционное представление.

Представитель административного ответчика МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» г. Махачкалы, представитель заинтересованного лица ФИО10 – ФИО7 просят отказать в удовлетворении апелляционного представления.

Представитель административного ответчика – Администрации ГОсВД «город Махачкала», заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав явившихся участников процесса, пришла к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены или изменения решения суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу ст. 226 КАС РФ согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что постановлением Главы Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от <дата>№ «О назначении общественных обсуждений по вопросам предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка на территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» и отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства» принято решение: провести с <дата> по <дата> общественные обсуждения по вопросам; предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3704,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Махачкала, пер. Умаханова, 12, «гостиничное обслуживание», с кодом по классификатору 4.7; предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8 638 кв. м, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, уч. Б, ЗУ1,ЗУ2, «объекты торговли (торговые центра, торгово-развлекательные центра (комплексы)», с кодом по классификатору 4.2; предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, ЗУ-1, в части отклонения от максимального процента застройки земельного участка и минимальных отступов от границ земельного участка; предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7000 кв. м, расположенного по адресу: г. Махачкала в МКР М-2 Приморского жилого района, «гостиничное обслуживание», с кодом по классификатору 4.7; предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, в части отклонения от минимальных отступов от границ земельного участка; предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Махачкала, по <адрес>-I, в районе жилого <адрес>, рядом с капитальными гаражами ФСБ РФ, в части отклонения от максимального процента застройки земельного участка и минимальных отступов от границ земельного участка.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации оповещение о начале общественных обсуждений или публичных слушаний, не позднее чем за семь дней до дня размещения на официальном сайте или в информационных системах проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, а также в случае, если это предусмотрено муниципальными правовыми актами, в иных средствах массовой информации.

Порядок организации и проведения общественных обсуждений по вопросам градостроительной деятельности в городском округе с внутригородским делением «город Махачкала», регулируется Положением, утвержденным решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от <дата>№ "Об утверждении Положения о порядке организации и проведения общественных обсуждений по вопросам градостроительной деятельности в городском округе с внутригородским делением «город Махачкала» (далее - Положение).

В соответствии с частью 3 статьи 3 Положения оповещение о начале общественных обсуждений, не позднее чем за семь дней до дня размещения на официальном сайте или в информационных системах проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях, подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, а также в случае, если это предусмотрено муниципальными правовыми актами, в иных средствах массовой информации.

Суд пришел к выводу, что проекты подлежащие рассмотрению на общественных обсуждениях могут быть опубликованы в течение семи дней с момента опубликования оповещения о начале общественных обсуждений.

Во исполнение пункта 1 части 8 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 3 Положения постановление Главы Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от <дата>№ и оповещение о начале общественных обсуждений было размещено в газете «Махачкалинские известия» от <дата>№.

Факт опубликования объективно подтвержден представленной копией газеты «Махачкалинские известия» от <дата>№.

Процедура проведения общественных обсуждений приведена в части 4 статьи 5.1 ГрК РФ и включает в себя этапы оповещения о начале общественных обсуждений, размещения проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях, и информационных материалов к нему на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и (или) в государственной или муниципальной информационной системе, обеспечивающей проведение общественных обсуждений с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо на региональном портале государственных и муниципальных услуг и открытия экспозиции или экспозиций такого проекта, проведения экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях, подготовки и опубликования заключения о результатах общественных обсуждений.

Из Постановления Главы Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от <дата>№ следует, что оповещение о начале общественных обсуждений является приложением к постановлению, утверждается этим же постановлением и вступает в силу со дня официального опубликования.

Суд пришел к правильному выводу, что каких-либо нарушений норм материального права тем обстоятельством, что <дата> были размещены проекты, подлежащие рассмотрению на общественных обсуждениях, не было допущено.

Размещение проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, и информационных материалов к нему на официальном сайте и открытие экспозиции или экспозиций проекта правил землепользования и застройки, проведение экспозиции или экспозиций являются этапами процедуры проведения публичных слушаний (часть 5 статьи 5.1 ГрК РФ).

Пунктом 3 ч. 6 ст. 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что оповещение о начале публичных слушаний должно содержать информацию о месте, дате открытия экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, о сроках проведения экспозиции или экспозиций такого проекта, о днях и часах, в которые возможно посещение указанных экспозиции или экспозиций.

Согласно пункту 3 части 2 стать 2 Положения в решении о назначении общественных обсуждений указываются информация о месте, дате открытия экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях, о сроках проведения экспозиции или экспозиций такого проекта, о днях и часах, в которые возможно посещение указанных экспозиции или экспозиций.

В соответствии с частью 9 статьи 5.1 ГрК РФ в течение всего периода размещения в соответствии с пунктом 2 части 4 и пунктом 2 части 5 указанной статьи проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, и информационных материалов к нему проводятся экспозиция или экспозиции такого проекта. В ходе работы экспозиции должны быть организованы консультирование посетителей экспозиции, распространение информационных материалов о проекте, подлежащем рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях. Консультирование посетителей экспозиции осуществляется представителями уполномоченного на проведение общественных обсуждений или публичных слушаний органа местного самоуправления или созданного им коллегиального совещательного органа и (или) разработчика проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Суд сделал правильный вывод, что порядок, процедура и срок размещения экспозиции был установлен в постановлении Главы Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от <дата>№ и в приложение к данному постановлению.

Довод административного истца о том, что оспариваемое постановление не содержало указанной информации, не может быть принят во внимание, поскольку, как следует из содержания пункта 7 постановления Главы Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от <дата>№ экспозиция проекта проводилась на официальном сайте администрации города Махачкалы.

В пункте 4 оповещения о начале общественных обсуждений прямо указано, что экспозиция проектов проводится на официальном сайте администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» www.mkala.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, раздел «Общественные обсуждения», в течение всего периода размещения проекта, с момента официального опубликования постановления (с <дата> по <дата>). Просмотр экспозиции на официальном сайте администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» www.mkala.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, возможен каждый день недели в любое время суток, в период размещения экспозиции.

В рассматриваемом деле оповещение, соответствуют требованиям ч. 6 ст. 5.1 ГрК РФ. Заинтересованные лица не были лишены возможности ознакомиться с содержанием информацию о месте, дате открытия экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях, о сроках проведения экспозиции или экспозиций такого проекта, о днях и часах, в которые возможно посещение указанных экспозиции или экспозиций, а также принять участие в общественных обсуждений.

Поскольку действующее законодательство не устанавливает никаких специальных указаний, кроме необходимости сообщить о месте, дате, о сроках, о днях и часах, в которые возможно ознакомление с градостроительной документацией, постольку суд отклоняет доводы административного истца о том, что данная информация не была размещена.

Процедура ознакомления населения с демонстрационными материалами была соблюдена и принятые меры были достаточны для реализации заинтересованными лицами права на представление замечаний и возражений по проекту.

По проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, порядок организации и проведения которых определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования с учетом положений законодательства о градостроительной деятельности (пункт 5 статьи 28 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Из анализа положений статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 28 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что общественные обсуждения, как одна из форм участия населения в местном самоуправления, призвана к выявлению мнения населения и доведения данного мнения до представительного органа местного самоуправления.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ограничении прав заинтересованных лиц на участие в публичных слушаниях по вопросам предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка на территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» и отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, а также получения дополнительной информации, суду не было представлено.

Вывод суда о том, что общественные обсуждения являются лишь составной частью порядка принятия оспариваемого решения. Общественные обсуждения, по своей сути, представляют форму волеизъявления заинтересованных лиц, в отношении выносимого на обсуждение проекта. При этом результаты общественных обсуждений носят рекомендательный характер, они учитываются при принятии соответствующего решения, но не являются обязательными.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

Вывод суда первой инстанции о том, что в ходе судебного разбирательства не установлены и не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц действиями и решениями административного ответчика, а также обстоятельства, свидетельствующие о проведении общественных обсуждений с нарушением установленного порядка, судебная коллегия признает правильными, они сделаны на основе доказательств, представленных сторонами по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не правильно применил нормы материального права, не верно исчислил срок начала общественных слушаний, установленных законом, на сайте Администрации не были выставлены все необходимые для обсуждения сведения, судебная коллегия считает необоснованными, так как они основаны на неверном толковании норм материального права, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Эти доводы аналогичны тем, которые были выдвинуты прокурором при обращении в суд с административным иском, они были проверены судом и правильно отвергнуты.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора г. Махачкалы ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Председательствующий И.А. Гончаров

Судьи М.М. Абдулхалимов

З.А. Магомедова

Апелляционное определение в окончательной форме вынесено 22 декабря 2021 г.