Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу ФИО1 на определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 июня 2017 года о возвращении ФИО1 административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО2, УФССП России по Иркутской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛА:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с

административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО2, УФССП России по Иркутской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Определением судьи административное исковое заявление возвращено по основанию нарушения правил подсудности; рекомендовано обратиться в Иркутский районный суд Иркутской области или Октябрьский районный суд города Иркутска.

В частной жалобе ФИО1 в обоснование доводов к отмене определения судьи указал, что вопросы, возникающие в ходе исполнительного производства подлежат разрешению исходя из ч.3 ст. 363 КАС РФ по правилам, установленным частью 2 статьи 358 Кодекса, следовательно, судом, выдавшим исполнительный лист.

Судебная коллегия, проверив в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему выводу.

Возвращая административное исковое заявление по основанию неподсудности Свердловскому районному суду, судья правильно исходил из положений статей 22 и 24 КАС РФ, содержащих общие правила подсудности исков к органам, наделенным отдельными государственными или иными публичными полномочиями – по месту нахождения органа или в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов.

Поскольку ответчиком по данному иску выступает судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО2, которая исполняет свои обязанности на территории Кировского района города Иркутска "адрес изъят"; а исполнительные действия осуществляются по месту жительства должника, проживающего "адрес изъят", то настоящее административное исковое заявление подсудно Кировскому районному суду города Иркутска и Иркутскому районному суду Иркутской области.

Суждение судьи о подсудности настоящего искового заявления Октябрьскому районному суду города Иркутска - по месту жительства административного истца ошибочно. Судьей не учтено положение части 3 статьи 24 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов и организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями может подаваться также в суд по месту жительства административного истца, за исключением оспаривания действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Указанное суждение судьи на законность определения не повлияло, поскольку вывод судьи о неподсудности административного искового заявления Свердловскому районному суду города Иркутска правильный.

Довод частной жалобы о том, что иски об освобождении от исполнительного сбора должны разрешаться исходя из ч.3 ст. 363 КАС РФ по правилам, установленным частью 2 статьи 358 Кодекса, а именно судом, выдавшим исполнительный лист, основан на неверном толковании норм процессуального права.

В части 2 статьи 358 КАС РФ предусмотрен порядок рассмотрения заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения;

Вопросы о подсудности иска об освобождении от исполнительно сбора данная норма статьи 358 КАС РФ не разрешает; ссылки на часть 1 статьи 358 кодекса, статья 363 часть 3 не содержит. Следовательно, применяются общие правила подсудности, установленные главой 2 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 июня 2017 года о возвращении ФИО1 административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО2, УФССП России по Иркутской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

Председательствующий судья: Л.Г.Туглакова

Судьи: А.С.Папуша

Р.И.Харин