Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по градостроительной политике администрации г. Иркутска, администрации г. Иркутска о признании решения об отказе внесения изменений в Проект внесения изменений в генеральный план г. Иркутска, утвержденный решением Думы г. Иркутска в отношении земельного участка незаконным, обязании устранить нарушение прав,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 07 июня 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указал, что 16.08.2016 Комитетом по градостроительной политике Администрации г. Иркутска было вынесено письменное решение "номер изъят" об отказе внесения изменений в проект генерального плана г. Иркутска в отношении земельного участка с кадастровым "номер изъят", расположенного по "адрес изъят", которое административный истец полагает незаконным и подлежащим отмене. ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество - земельный участок (общей площадью 245 кв.м., кадастровый "номер изъят", разрешенное использование: для эксплуатации общественного туалета) и расположенное на нем здание общественного туалета (назначение: нежилое здание, 1- этажный, общей площадью 62,7 кв.м., инв. "номер изъят", лит. А, кадастровый "номер изъят"). Недвижимое имущество было приобретено им в августе 2013 г. ФИО1 считает, что указанное решение нарушает его законные права, интересы как собственника недвижимой вещи. Принадлежащий ему на праве собственности земельный участок в обороте не ограничен, был продан ему КУМИ г. Иркутска свободным от любых притязаний и третьих лиц. Соответственно, ограничения, наложенные КГСП г. Иркутска, выразившие установлении функциональной зоны Р 2 в проекте внесения изменений в генеральный план, ущемляют его права как собственника вещи, поскольку он, являясь титульным владельцем, вправе определять судьбу земельного участка и объектов, которые на нем расположены самостоятельно. Указание в оспариваемом решении на соответствие виду разрешенного использования земельного участка действующим градостроительным регламентам территориальной зоны РЗ-502 также полагает несостоятельным, т.к. после внесенных изменений в генеральный план г. Иркутска планировалось последовательно внести изменения в правила землепользования и застройки и проект планировки г. Иркутска. Указанные действия позволили бы без труда внести изменения по соответствующему виду разрешенного использования земельного участка.

Просил суд признать незаконным решение Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска "номер изъят" от 16.08.2016г. об отказе внесения изменений в проект внесения изменений в генеральный план г. Иркутска, утвержденный решением Думы г. Иркутска от 28.06.2007 г. "номер изъят", в отношении земельного участка с кадастровым "номер изъят", расположенного по "адрес изъят", обязать Комитет по градостроительной политике Администрации г. Иркутска внести изменения в проект внесения изменений в генеральный план г. Иркутска, утвержденный решением Думы г. Иркутска от 28.06.2007 г. "номер изъят", в отношении земельного участка с кадастровым "номер изъят", расположенного по "адрес изъят" в части отнесения земельного участка к функциональной зоне ОД 1 (зоны делового, общественного и коммерческого назначения) вместо на зоны Р 2 (зоны парков, скверов, бульваров).

Определением суда от 12.05.2017г. к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечена администрация г. Иркутска.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец ФИО1 отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика администрации г. Иркутска ФИО3 в судебном заседании требования не признала по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Административный ответчик Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска в судебном заседании не был представлен, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Решением суда требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Ссылается на обстоятельства и правовые нормы, изложенные в административном исковом заявлении. Указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства имеющие значение для рассмотрения административного дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации г. Иркутска ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Туглаковой Л.Г., пояснения представителя администрации г. Иркутска ФИО3, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в апелляционном порядке,

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 245 кв.м., кадастровый "номер изъят", разрешенное использование: для эксплуатации общественного туалета и расположенного на нем здания общественного туалета (назначение: нежилое здание, 1- этажный, общей площадью 62,7 кв.м., инв. "номер изъят", лит. А, кадастровый "номер изъят").

29.04.2016г. ФИО1 обратился с письмом в комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска с просьбой внести изменения в Генеральный план г. Иркутска, утвержденный решением Думы г. Иркутска от 28.06.2007 г. "номер изъят", в отношении земельного участка с кадастровым "номер изъят", расположенного по "адрес изъят" в части отнесения земельного участка к функциональной зоне ОД 1 (зоны делового, общественного и коммерческого назначения) вместо зоны Р 2 (зоны парков, скверов, бульваров), чтобы в дальнейшем провести реконструкцию здания общественного туалета согласно эскизному проекту «Здание кафе "адрес изъят" на земельном участке с кадастровым "номер изъят"».

27.05.2017г. ФИО1 обратился в комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска с замечаниями к протоколу публичных слушаниях с требованиями принять эти замечания и внести изменения в Генеральный план г. Иркутска, утвержденный решением Думы г. Иркутска от 28.06.2007 г. "номер изъят", в отношении земельного участка с кадастровым "номер изъят", расположенного по "адрес изъят" в части отнесения земельного участка к функциональной зоне ОД 1 (зоны делового, общественного и коммерческого назначения) вместо зоны Р 2 (зоны парков, скверов, бульваров).

Из ответа Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от 16.08.2016г. "номер изъят" следует, что в ответ на обращения ФИО1 от 29.04.2016 г. "номер изъят", от 27.05.2016г. "номер изъят", от 27.05.2016 г. "номер изъят". о возможности внесения изменений в генеральный план города Иркутска, сообщает следующее. Решения, принятые в проекте внесения изменений в генеральный план города Иркутска в отношении бульвара Гагарина, являются преемственными к ранее утвержденной градостроительной документации: генеральным планом, утвержденным решением Думы г.Иркутска от 06.07.2012 г. "номер изъят", бульвар Гагарина рассматривается как единое непрерывное озелененное пространство общего пользования; правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Думы г. Иркутска от 27.12.2013 г. "номер изъят", в границах планировочного микрорайона 01:13:00 градостроительными регламентами территориальной зоны РЗ-502 не предусматриваются объекты общественного питания; проектом планировки Центральной части города Иркутска, утвержденным постановлением Администрации города Иркутска от 05.12.2012г. "номер изъят", заложена идея непрерывности и целостности бульвара Гагарина, при этом общественный туалет - часть единой системы коммунального обеспечения рекреационной территории центральной части города. Кроме этого, согласно публичной кадастровой карте вид использования земельного участка - для эксплуатации общественного туалета. Данный вид разрешенного использования не противоречит установленным градостроительным регламентам территориальной зоны РЗ-502 правил землепользования и застройки города Иркутска. Исходя из указанного выше, в отношении земельного участка с кадастровым "номер изъят" сохранена зона парков, скверов, бульваров (Р2).

Пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к числу вопросов местного значения городского округа отнесено, в том числе, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

Согласно ч. 1 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с частями 5-6 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ подготовка документов территориального планирования осуществляется на основании стратегий (программ) развития отдельных отраслей экономики, приоритетных национальных проектов, межгосударственных программ, программ социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, планов и программ комплексного социально- экономического развития муниципальных образований (при их наличии) с учетом программ, принятых в установленном порядке и реализуемых за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных главных распорядителей средств соответствующих бюджетов, предусматривающих создание объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, инвестиционных программ субъектов естественных монополий, организаций коммунального комплекса и сведений, содержащихся в федеральной государственной информационной системе территориального планирования.

Подготовка документов территориального планирования осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования Российской Федерации, документах территориального планирования субъектов Российской Федерации, документах территориального планирования муниципальных образований, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.

В соответствии со ст. 24 Градостроительного кодекса РФ, генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.

Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа.

Подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 настоящего Кодекса и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.

Заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана.

Проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьей 28 настоящего Кодекса.

Протоколы публичных слушаний по проекту генерального плана, заключение о результатах таких публичных слушаний являются обязательным приложением к проекту генерального плана, направляемому главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа соответственно в представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа.

Представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа с учетом протоколов публичных слушаний по проекту генерального плана и заключения о результатах таких публичных слушаний принимают решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа на доработку в соответствии с указанными протоколами и заключением.

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица вправе обращаться к главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа с предложениями о внесении изменений в генеральный план.

Внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии с настоящей статьей и статьями 9 и 25 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 28 Градостроительного кодекса РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений (далее - публичные слушания), с участием жителей поселений, городских округов проводятся в обязательном порядке.

Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

Публичные слушания проводятся в каждом населенном пункте муниципального образования. В случае внесения изменений в генеральный план в отношении части территории поселения или городского округа публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и (или) объектов капитального строительства, находящихся в границах территории поселения или городского округа, в отношении которой осуществлялась подготовка указанных изменений.

Участники публичных слушаний вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта генерального плана, для включения их в протокол публичных слушаний.

По смыслу частей 5-6 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ при подготовке документов территориального планирования учитываются предложения заинтересованных лиц, но такие предложения не являются определяющими и обязательными для органов местного самоуправления, не порождает безусловную обязанность органа местного самоуправления принять соответствующее решение о внесении таких изменений.

Поступающие предложения по проекту генерального плана городского округа, рассматриваемого на публичных слушаниях, отражаются в протоколах публичных слушаний. Нормы действующего законодательства не предусматривают обязанность по подготовке письменных ответов на данные предложения.

Из доводов административного истца и протокола публичных слушаний от 16.05.2016 г., следует, что его представитель участвовал в публичных слушаниях и подавал замечания к протоколу публичных слушаний.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 22 КАС РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Таким образом, не каждый ответ либо действие на обращение граждан является решением либо действием, подлежащим обжалованию в порядке главы 22 КАС РФ, а лишь те, которые содержат властное волеизъявление названных органов порождающие возникновение прав и обязанностей конкретного гражданина или организации.

Оспариваемый административным истцом отказ Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска "номер изъят" от 16.08.2016г. не содержит властное волеизъявление и не порождает возникновение прав и обязанностей у административного истца, а поэтому не подлежит оспариванию в порядке главы 22 КАС РФ.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку из существа оспариваемого письма Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска "номер изъят" от 16.08.2016г. следует, что оно носит разъяснительный, уведомительный характер, а не является властным волеизъявлением органа местного самоуправление, которое влечет возникновение прав и обязанностей административного истца.

Разрешая требование административного истца о возложении на комитет по градостроительной политике администрации города Иркутска обязанности внести изменения в проект внесения изменений в генеральный план г. Иркутска, утвержденный решением Думы города Иркутска от 28.06.2007 "номер изъят", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 24 Градостроительного кодекса РФ генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в него, утверждается представительным органом местного самоуправления городского округа, применительно к г. Иркутску -Думой города Иркутска, а не комитетом по градостроительной политике администрации города Иркутска. Кроме того, внесению изменений в генеральный план городского округа предшествует необходимость соблюдения ряда обязательных процедур (публичных слушаний, согласования проекта внесения изменений в генеральный план с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов, муниципальными образованиями).

При разработке изменений в генеральный план г. Иркутска, утвержденных решением Думы города Иркутска от 05.07.2016 "номер изъят", органами местного самоуправления города Иркутска были организованы и проведены публичные слушания, а также получены все необходимые согласования проекта внесения изменений в генеральный план с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов, муниципальными образованиями.

Решение Думы города Иркутска от 05.07.2016 "номер изъят" «О внесении изменений в решение Думы города Иркутска от 28.06.2007 "номер изъят" «Об утверждении генерального плана города Иркутска» является действующим нормативным правовым актом, не признано незаконным, на момент его утверждения замечания административного истца от 29.04.2016 г. и от 27.05.2016 г. были рассмотрены.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что действующим законодательством предусмотрена возможность внесения изменений в генеральный план городского округа, а не в проект внесения изменений в генеральный план городского округа.. На момент обращения административного истца в суд, проект внесения изменений в генеральный план г. Иркутска уже утвержден в установленном порядке и является действующим нормативным правовым актом, а не проектом нормативного акта.

Кроме того, Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что согласно ч. 1 ст. 24 Градостроительного кодекса РФ генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в него, утверждается представительным органом местного самоуправления городского округа, применительно к г. Иркутску - Думой города Иркутска, а не комитетом по градостроительной политике администрации города Иркутска. Кроме того, внесению изменений в генеральный план городского округа предшествует необходимость соблюдения ряда обязательных процедур (публичных слушаний, согласования проекта внесения изменений в генеральный план с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов, муниципальными образованиями).

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции, что требования административного истца о возложении на комитет по градостроительной политике администрации города Иркутска обязанности внести изменения в проект внесения изменений в генеральный план г. Иркутска, утвержденный решением Думы города Иркутска от 28.06.2007 "номер изъят" не основаны на законе является правомерным.

Все доводы, изложенные в административном иске судом первой инстанции исследованы, им дана надлежащая оценка, обстоятельства дела установлены правильно, выводы суда, изложенные в решении, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их соответствующими обстоятельствам дела, нормам права и не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению как необоснованные.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда, которые признаны правильными судебной коллегией, не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, правильности выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного постановления.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права; предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 07 июня 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 – ФИО2- без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Туглакова

Судьи: А.С.Папуша

Р.И.Харин