Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава Богучарского РОСП УФССП по Воронежской области Гумаровой Марины Анатольевны на решение Богучарского районного суда Воронежской области от 25 сентября 2020 года,

по административному делу № 2а-548/20 по административному исковому заявлению Никульшина Вячеслава Ивановича к начальнику отдела - старшему судебному приставу Богучарского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Гумаровой Марины Анатольевны, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным отказа начальника отделения – старшего судебного пристава Богучарского РОСП УФССП по Воронежской области Гумаровой М.А. в предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от 13.04.2017 года, возложении обязанности восстановить нарушенное право;

заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Сухова Ю.П., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда,

(судья районного суда Жилякова Г.И.)

УСТАНОВИЛА:

Никульшин В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

Признать отказ начальника отделения - старшего судебного пристава Богучарского РОСП УФССП по Воронежской области Гумаровой М.А. в предоставлении информации о ходе исполнительно производства №-ИП от 13.04.2017 года незаконным;

- обязать Богучарский РOCП УФССП России по Воронежской области подготовить и направить в адрес ФИО8 ответ, по существу заявления № от 13.08.2020 г. о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № - ИП от 13.04.2017 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 13.08.2020 г. его представителем ФИО8, через личный кабинет УФССП России по Воронежской области было подано заявление о предоставлении информации о ходе исполнительно производства №-ИП от 13.04.2017 г.

04.09.2020 в адрес представителя ФИО8 в личном кабинете на сайте УФССП поступил отказ начальника отделения - старшего судебного пристава Богучарского РОСП УФССП по Воронежской области Гумаровой М.А., в предоставлении запрошенной информации, мотивированный тем, что заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя - представителя ФИО8, поскольку на основании указанных в нем сведений подтвердить их не возможно.

Полагает, что вышеуказанный отказ является незаконным, поскольку в заявлении от 13.08,2020 г. с номером № зарегистрированным на сайте УФССП России содержались сведения о документе подтверждающие полномочия представителя ФИО8, а именно: доверенность от 06.10.2018 №, выданная нотариусом ФИО6 Указанные сведения были внесены в соответствующие разделы стандартного запроса о ходе исполнительного производства, размещенного на сайте УФССП России. Предоставление иных сведений стандартной формой запроса на сайте УФССП России не предусмотрено. Между тем представленных сведений достаточно для того, чтобы проверить действие доверенности, в открытом источнике, на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, что подтверждается распечаткой с указанного ресурса.

Таким образом, незаконный отказ начальника отделения - старшего судебного пристава Богучарского РОСП УФССП по Воронежской области Гумаровой М.А., по не предоставлению запрошенной информации, нарушает права и законные интересы Никульшина В.И. как стороны исполнительного производства, предусмотренные статей 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Богучарского районного суда Воронежской области от 25 сентября 2020 года признан незаконным отказ начальника отделения - старшего судебного пристава Богучарского РОСП УФССП по Воронежской области Гумаровой Марины Анатольевны, выразившейся в отказе в предоставлении информации о ходе исполнительно производства №-ИП от 13.04.2017 г.

На Богучарское РОСП УФССП по Воронежской области возложена обязанность подготовить и направить в адрес ФИО8 ответ, по существу поданного им 13.08.2020 г. заявления № о предоставлении информации о ходе исполнительно производства №-ИП от 13.04.2017 г. (л.д.84, 85-88).

В апелляционной жалобе начальником отделения – старшим судебным приставом Богучарского РОСП УФССП по Воронежской области Гумаровой М.А. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения (л.д.90-93).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Никульшин В.И., административный ответчик - начальник отделения – старший судебный пристав Богучарского РОСП УФССП по Воронежской области Гумарова М.А. представитель административного ответчика - УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо ФИО7, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положением части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца Никульшина В.И. – ФИО8, действующий на основании доверенности, а также ордера, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям в ней изложенным.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления предусмотрены статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административного истца ФИО8 судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункта 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; осматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствие со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Как следует из материалов дела и это установлено судом, 13.08.2020 года через личный кабинет официального Интернет-сайта УФССП России по Воронежской области представителем взыскателя по исполнительному производству ФИО2 - ФИО8 в форме электронного документа было подано заявление в порядке Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», в котором просил предоставить информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от 13.04.2017 г. (л.д. 14-17).

На обращение № от 13.08.2020 начальником отделения - старшим судебным приставом Богучарского РОСП УФССП по Воронежской области Гумаровой М.А. 04.09.2020 ФИО8 был дан ответ, в котором сообщено, что заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их не возможно (л.д.26-30).

Разрешая заявленные Никульшиным В.И. требования о признании незаконным отказа административного ответчика в предоставлении информации о ходе исполнительного производства, суд первой инстанции пришел в выводу об обоснованности требований и нарушении прав и законных интересов административного истца – взыскателя по исполнительному производству.

Так свой вывод суд первой инстанции мотивировал тем, что старший судебный пристав, имея материал исполнительного производства №-ИП от 13.04.2017 доверенность 03.09.2015 г. серия № на имя ФИО8, а также получив информацию о наличии генеральной доверенности от 06.10.2018 № на имя ФИО8 была обязана удостовериться о действии на момент подачи заявления доверенности, так как представленных в запросе сведений достаточно, чтобы проверить действие доверенности, в открытом источнике - официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

При этом суд первой инстанции указал, что отказ старшего судебного пристава противоречит пункту 17 Административного регламента Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам отношении физического и юридического лица, утвержденного Приказом Минюста России от 23.04.2014 №86, поскольку запрещается требовать от заявителя представления документов и информации, которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации муниципальными правовыми актами находятся в распоряжении государственных органов, предоставляющих государственную услугу.

В связи с чем, признал, что отказ не соответствует требованиям пункта 20 указанного Административного регламента ФССП России.

Судебная коллегия по существу соглашается с выводами районного суда относительно обоснованности заявленных требований, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательствах и установленных обстоятельствах, которым судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации была дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе начальник отделения - старший судебный пристав Богучарского РОСП УФССП по Воронежской области Гумарова М.А. указывает на то, что выводы суда основаны на неверно установленных обстоятельствах, неправильно истолкованы и применены нормы материального права, существенно нарушены процессуальные норм, поскольку отказ в предоставлении информации о ходе исполнительного производства является обоснованным.

Так апеллянт ссылается на то, что в предоставлении информации по заявлению ФИО8 было отказано правомерно, поскольку в нарушение статьи 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не была приложена доверенность в подтверждение правомочности действовать в интересах Никульшина В.И.

Однако такие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание как основания для отмены постановленного решения, исходя из следующего.

Согласно части 1.1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Частью 1.2 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Приказом Минюста России от 30.12.2016 № 333 утвержден «Порядок подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью» (далее по тексту сокращенно Порядок), который устанавливает процедуру подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб (далее - электронные обращения) стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью.

В соответствии с положениями ранее указанного Порядка вид электронной подписи и требования к форматам электронных обращений определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, в соответствии с частью 1.2 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - вид электронной подписи, формат соответственно) (пункт 2 Порядка).

Согласно положений пунктов 3, 4 Порядка, электронные обращения могут быть поданы взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства к электронному обращению могут быть приложены иные документы в форме электронного документа. При подаче электронного обращения представителем стороны исполнительного производства к электронному обращению также прилагается документ, подтверждающий его полномочия, в форме электронного документа. В случае если документ, подтверждающий полномочия представителя стороны исполнительного производства, приобщен к материалам исполнительного производства, в электронном обращении указываются его наименование и реквизиты.

Электронное обращение считается неподанным в случае: несоответствия формата; несоответствия виду электронной подписи; направления электронного обращения способом, не предусмотренным пунктом 3 настоящего Порядка (пункта 4 Порядка).

Приказом ФССП России от 19.06.2020 № 475 был утвержден « Административный регламент Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица».

Пунктом 19 указанного Административного регламента предусмотрено, что при подаче документов в электронной форме заявитель заполняет заявление и направляет его посредством Единого портала, СМЭВ либо Телекоммуникационных сетей.

Посредством использования Единого портала заявитель может подать в электронной форме заявление о предоставлении информации о наличии исполнительного производства или о ходе исполнительного производства в ФССП России, ее территориальный орган, а также заявление о предоставлении данной информации из банка данных АИС ФССП России и заявление о предоставлении информации о ходе снятия временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации из банка данных (далее - заявление о предоставлении информации из банка данных).

Представление документов, находящихся в распоряжении других государственных органов, органов местного самоуправления и иных организаций, для предоставления государственной услуги не требуется (пункт 20 Административного регламента).

В силу пункта 21 Административного регламента, запрещается требовать от заявителя:

- представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги;

- представления документов и информации, которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами находятся в распоряжении государственных органов, предоставляющих государственную услугу, иных государственных органов, органов местного самоуправления и (или) подведомственных государственным органам и органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, за исключением документов, указанных в части 6 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»;

- представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, либо в предоставлении государственной услуги, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ.

Представление доверенности на право действия представителя в интересах стороны исполнительного производства положением части 6 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» не предусмотрено.

Из анализа приведенных положений Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Приказа ФССП России от 19.06.2020 № 475, Приказа Минюста России от 30.12.2016 № 333 следует, что поданное представителем взыскателя Никульшина В.И. – ФИО8 обращение в форме электронного документа соответствует требованиям пункта 3 Порядка подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной, утвержденного Приказом Минюста России от 30.12.2016 № 333, а также пункту 19 Административного регламента, утвержденного Приказом ФССП России от 19.06.2020 № 475.

Учитывая то обстоятельство, что в заявлении ФИО8 были указаны все необходимые реквизиты и сведения относительно выданной Никульшиным В.И. доверенности (дата, нотариус, который выдал доверенность), то начальник отделения - старший судебный пристав Богучарского РОСП УФССП по Воронежской области Гумарова М.А. в силу пункта 20 Административного регламента должна была самостоятельно истребовать сведения от нотариуса для подтверждения указанных им сведений, а также правомочности действий ФИО8 в интересах Никульшина В.И.

Следовательно, отказ в предоставлении информации о ходе исполнительного производства по причине не предоставления доверенности нельзя признать законным и обоснованным, так как он противоречит требованиям пункта 21 Административного регламента, которым запрещается требовать от заявителя представления документов и информации, которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами находятся в распоряжении государственных органов, предоставляющих государственную услугу, иных государственных органов, органов местного самоуправления и (или) подведомственных государственным органам и органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, за исключением документов, указанных в части 6 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом судебного разбирательства, и таким доводам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Помимо этого, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что при рассмотрении данного административного дела судом первой инстанции ошибочно применены положения Административного регламента Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам отношении физического и юридического лица, утвержденного Приказом Минюста России от 23.04.2014 №86.

Приказ от 23.04.2014 №86 утратил силу 24.07.2020 в связи с изданием Приказа Минюста России от 03.07.2020 № 153, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ).

Соответственно на момент обращения ФИО8 13.08.2020 в Богучарский РОСП с заявлением о представлении информации о ходе исполнительного производства, то есть на момент возникновения спорных правоотношений, Приказ Минюста России от 23.04.2014 №86 утратил силу.

Неправильное применение судом первой инстанции при разрешении административного дела положений Приказа Минюста России от 23.04.2014 №86, утратившего силу 24.07.2020, не действовавшего на момент возникновения правоотношения с участием административного ответчика, однако аналогичных по своему содержанию вышеприведенным нормам Приказа ФССП России от 19.06.2020 № 475, не привело к принятию неправильного по существу решения, в связи с чем, в соответствии с частью 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по указанным обстоятельствам решение суда первой инстанции не подлежит отмене судом апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Богучарского районного суда Воронежской области от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава Богучарского РОСП УФССП по Воронежской области Гумаровой Марины Анатольевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: