Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Дивногорска о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане города Дивногорска, обязании принять решение о ее утверждении, признании незаконным распоряжения администрации города Дивногорска «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 24:46:0000000»,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2,

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 04 марта 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Администрации г. Дивногорска о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 1462 кв.м. на кадастровом плане города Дивногорска для ведения садоводства от 17.10.2018г. №5354, обязании принять решение о ее утверждении в кадастровом квартале с предложенными координатами характерных точек границ, признании незаконным распоряжения администрации города Дивногорска №2442р от 06.11.2018г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 24:46:0000000» - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, с учетом уточнений просил признать незаконным решение администрации города Дивногорска, выраженное в письме от 17.10.2018 года № 5354, обязать принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане г. Дивногорска для садоводства, площадью 1462 кв.м. в кадастровом квартале, имеющей определенные координаты характерных точек границ, также признать незаконным Распоряжение администрации г. Дивногорска № 2442р от 06.11.2018 г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 24:46:0000000».

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является многодетным гражданином, его заявление от 13.03.2017 года о постановке на очередь и предоставлении в собственность земельного участка площадью 1500 кв.м. с видом разрешенного использования для ведения садоводства зарегистрировано в Книге учета с присвоением порядкового номера 857.

26.09.2017 года решением Кировского районного суда г. Красноярска был признан незаконным отказ администрации г. Дивногорска от 16.08.2017 года № 3399 в предоставлении ему в собственность земельного участка, на ответчика возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении земельного участка. Письмом от 30.03.2018 года № 1558 администрация г. Дивногорска отказала в утверждении схемы расположения земельного участка по причине его наложения на земли лесного фонда, не рассмотрев всех возможных вариантов формирования земельного участка в испрашиваемом месте – г. Дивногорск, кадастровый квартал 24:46:0606003. На возражения истца от 19.04.2018 года администрация г. Дивногорска письмом от 15.05.2018 №2358 повторно отказала в утверждении схемы расположения земельного участка по причине неполноты представления документов. В ответ на возражения от 28.05.2018 года № 3908 администрация г. Дивногорска письмом от 29.06.2018 года № 3300 повторно отказала в утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ в кадастровом квартале 24:46:0606003 по причине того, что участок относится к зоне лесных массивов на основании пп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ.

17.09.2018 года истец направил в адрес администрации г. Дивногорска заявление о повторном рассмотрении заявления на основании ранее предоставленной в администрацию г. Дивногорска схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в кадастровом квартале 24:46:060603, площадью 1462 кв.м., к заявлению в силу ответа администрации г. Дивногорска от 15.05.2018 года № 2358 была приложена выписка из домовой книги. Согласно поступившего ответа от 17.10.2018 года № 5354 в предоставлении испрашиваемого земельного участка было отказано, поскольку ответчиком подготовлена схема расположения многоконтурного земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 24:46:0000000 с разрешенным использованием – охрана природных территорий, в границы которой попадает испрашиваемый земельный участок. Указанная схема согласована 05.10.2018 года Министерством лесного хозяйства, находится на утверждении. Работы по вышеуказанной схеме проводятся на основании решения Дивногорского городского суда Красноярского края от 04.05.2017 года. С данным отказом административный истец не согласен, поскольку на ответчика возложена обязанность по образованию земельного участка, а также по подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с чем, довод об отсутствии технической возможности по подготовке схемы незаконен. При этом суд обязал администрацию г. Дивногорска повторно рассмотреть заявление от 13.03.2017 г., то есть учесть те нормативно-правовые акты, которые действовали на момент возникновения спорных правоотношений, в частности информацию о том, что земельный участок расположен вне границ государственного лесного фонда КГБУ. При этом письмо администрации г. Дивногорска от 30.03.2018 года № 1558 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка при отсутствии рассмотрения возможности утверждения схемы расположения земельного участка меньшей площадью, не может являться надлежащим исполнением решения суда, а выступает лишь способом его неисполнения. Административный ответчик до настоящего времени продолжает нарушать право на однократное бесплатное получение в собственность земельного участка.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и уточнениях к ней представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на аналогичные доводы и обстоятельства, указанные в административном исковом заявлении и выраженные в позиции стороной административного истца в суде первой инстанции. Указывает, что Распоряжение администрации г.Дивногорска от 06.11.2018 года № 2242 не может применяться к данным правоотношениям, поскольку административный истец обратился за предоставлением земельного участка значительно раньше, а именно 13.03.2017 года. Кроме того, указанное Распоряжение не было опубликовано ни в средствах массовой информации, ни на сайте администрации города Дивногорска в сети Интернет. При повторном рассмотрении первоначального заявления ФИО1 от 13.03.2017 года администрацией г. Дивногорска были применены нормативно-правовые акты, которые не действовали на момент возникновения спорных правоотношений, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении решения суда от 26.09.2017 года. Схема многоконтурного земельного участка необоснованно была заложена в основу отказа, поскольку была утверждена 06.11.2018 года, после подготовки оспариваемого отказа. Административным ответчиком не были представлены доказательства по проведению каких-либо работ по лесоустройству в отношении испрашиваемого земельного участка.

Представителем администрации города Дивногорска ФИО3 поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы и уточнения к ней, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Разрешая административные исковые требования, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 39.5, статей 29.4, 29, 39.14, 39.15, подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 17 статьи 39.15, подпункта 1 пункта 2 статьи 8 Земельного кодекса РФ, статьи 18, пункта 8 статьи 1, статей 30, 34, 35 Градостроительного кодекса РФ, статьи 10 Федерального закона от 21.12.2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», пунктом 9.1 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 года № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», части 5.1 статьи 105 Лесного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, так как оспариваемое решение администрации г. Дивногорска от 17.10.2018 года № 5354 является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы административного истца.

Выводы суда об этом подробно мотивированы и подтверждаются материалами дела, из которых следует, что 13.03.2017 года (вх. №1677) ФИО1 обратился с заявлением к главе г. Дивногорска о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного на территории МО г. Дивногорск с разрешенным использованием «для ведения садоводства» как льготная категория граждан «многодетная семья». К заявлению от 13.03.2017 года в качестве приложения была представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 24:46:0606003.

23.03.2017 года, за исх. № 1177, ФИО1 было направлено уведомление о том, что он поставлен на учет в государственную систему Красноярского края «Единая краевая база данных многодетных граждан, обратившихся за получением земельных участков и получивших земельные участки бесплатно в собственность», заявление зарегистрировано в Книге учета с присвоением порядкового номера 857, согласно дате подачи заявления.

Вступившим в законную силу решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 04.05.2017 года признано незаконным бездействие администрации г. Дивногорска, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества - лесного фонда, не относящегося к государственному лесному фонду. На администрацию г. Дивногорска была возложена обязанность в течение двух лет со дня его вступления в законную силу решения провести действия, направленные на инвентаризацию бесхозяйных земельных участков, покрытых лесными насаждениями, расположенных на территории МО г. Дивногорск с целью дальнейшей постановки на учет. Данным решением установлено, что все леса на территории МО г. Дивногорск относятся по целевому назначению к защитным лесам и являются городскими лесами.

16.08.2017 года администрация г. Дивногорска отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка на основании пп. «а» п. 2 ст. 29.6 Закона Красноярского края «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» от 04.12.2008 года № 7-2542.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Красноярска от 26.09.2017 года данный отказ был признан незаконным, поскольку при даче вышеуказанного ответа была нарушена процедура рассмотрения заявления, так ответчик должен был принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка или об отказе в утверждении схемы, а не отказывать в предоставлении испрашиваемого участка в собственность. Администрация г. Дивногорска была обязана в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1

Протоколом совещания рабочей группы по инвентаризации земельных участков, занятых лесными насаждениями, находящихся на территории МО г. Дивногорск № 1 от 01.10.2017 года во исполнение решения Дивногорского городского суда от 04.05.2017 года определен перечень земельных участков, находящихся на территории МО г. Дивногорск, занятых лесными насаждениями и подлежащими учету и инвентаризации в качестве городских лесов, в соответствии с программой «Учет, контроль, распоряжения, пользование и управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами на территории МО г. Дивногорск муниципальной программы «Управление имуществом и земельными ресурсами МО г. Дивногорск» в программу включен, в том числе и испрашиваемый земельный участок, район СНТ «Василек» (территория между СНТ и ул. Заманская).

30.03.2018 года повторно рассмотрев вышеуказанное заявление ФИО1, администрация г. Дивногорска отказала истцу в предоставлении испрашиваемого участка, поскольку он пересекает границы Красноярского лесничества в квартале 4 (части выдела 7) Усть-Манского участкового лесничества.

19.04.2018 года ФИО1 обратился с заявлением, в котором просил предоставить земельный участок в рамках заявления от 13.03.2017 года и приложил иной вариант схемы расположения земельного участка, площадью 1462 кв.м.

Администрация г. Дивногорска на данное обращение отказала истцу по причине не предоставления документа, указанного пп. «г» п. 3 ст. 29.1 Закона Красноярского края «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» от 04.12.2008 года № 7-2542, также обратила внимание на то, что на заявление ФИО1 от 13.03.2017 года ответ уже дан. Указанный отказ не был обжалован.

28.05.2018 года ФИО1 вновь обратился к главе г. Дивногорска с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 1462 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 24:46:0606003, в котором просил предоставить испрашиваемый участок в рамках заявления от 13.03.2017 года.

29.06.2018 года был дан ответ, в котором администрация г. Дивногорска повторно указала ФИО1 на то, что его заявление от 13.03.2017 года рассмотрено. Также было указано на то, что испрашиваемый земельный участок, согласно приложенной схеме к заявлению от 28.05.2018 года относится к зоне - лесные массивы и на основании пп.3 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ в утверждении схемы было отказано.

Указанный ответ был обжалован ФИО1 в суд, определением Кировского районного суда г. Красноярска от 10.09.2018 года производство по данному делу было прекращено, ввиду отказа от поданного иска.

17.09.2018 года ФИО1 вновь обратился в администрацию г. Дивногорска с заявлением, в котором ссылался на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 26.09.2017 года, просил рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, расположенного в кадастровом квартале 24:46:0606003, площадью 1462 кв.м., на основании представленной схемы, к заявлению была приобщена выписка из домовой книги.

17.10.2018 года № 5354 на данное заявление администрация г. Дивногорска отказала ФИО1 в согласовании схемы на КПТ, руководствуясь п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ. При этом в своем ответе административный ответчик указал на то, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО г. Дивногорск, утвержденными Решением Дивногорского городского Совета депутатов Красноярского края от 29.11.2012 года № 28-176-ГС, испрашиваемый земельный участок, расположенный в кадастровом квартале 24:46:0606003, относится к землям лесных массивов. Действующими Правилами землепользования и застройки градостроительные регламенты для земель лесных массивов не установлены. Кроме того, на испрашиваемом земельном участке произрастают многолетние зеленые насаждения. На территории же городских лесов ведение сельского хозяйства не предусмотрено.

06.11.2018 года администрация г. Дивногорска Распоряжением 2442р утвердила схему расположения многоконтурного земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в кадастровом квартале 24:46:0000000 по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, район п. Усть-Мана, площадью 18712,0 кв.м. с разрешенным использованием – охрана природных территорий, категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов.

Соответствующие изменения были внесены в Правила землепользования и застройки МО г. Дивногорска.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что испрашиваемый административным истцом земельный участок полностью расположен в городских лесах, на землях особо охраняемых территорий и объектов, где ведение сельского хозяйства, садоводства запрещено.

Кроме того, на момент подготовки оспариваемого ответа схема расположения многоконтурного земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 24:46:0000000 с разрешенным использованием - охрана природных территорий, в границы которой попадает испрашиваемый земельный участок, была согласована Министерством лесного хозяйства. При этом работы по подготовке данной схемы на кадастровом плане территории проводились с целью исполнения вступившего в законную силу решения Дивногорского городского суда Красноярского края от 04.05.2017 года, а также устранения установленного данным решением суда незаконного бездействия администрации г. Дивногорска по непринятию мер по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества - лесного фонда, не относящегося к государственному лесному фонду, а именно: действий, направленных на инвентаризацию бесхозяйных земельных участков, покрытых лесными насаждениями, расположенных на территории муниципального образования г. Дивногорск с целью дальнейшей их постановки на учет, поскольку судом в вышеуказанном решении было установлено, что имеющиеся леса на территории данного муниципального образования относятся по целевому назначению к защитным лесам и являются городскими лесами.

Суд не усмотрел оснований для возложения на ответчика обязанности принять решение об утверждении схемы в кадастровом квартале с предложенными координатами характерных точек границ, признании незаконным Распоряжения администрации города Дивногорска №2442р от 06.11.2018 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 24:46:0000000».

Доводы административного истца о том, что его заявление от 13.03.2017 года подано до вынесения решения Дивногорского городского суда Красноярского края от 04.05.2017 года, поэтому правовые последствия его исполнения не должны распространяться на испрашиваемый истцом земельный участок, судом первой инстанции признаны несостоятельными.

Так, заявление ФИО1 от 13.03.2017 года повторно было рассмотрено администрацией г. Дивногорска 30.03.2018 года, ему было отказано в предоставлении испрашиваемого участка, поскольку он пересекает границы Красноярского лесничества в квартале 4 (части выдела 7) Усть-Манского участкового лесничества. Данный ответ не был истцом обжалован. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 26.09.2017 года на административного ответчика не возлагалась обязанность утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане города Дивногорска.

Вместе с тем судом было учтено, что Распоряжением от 06.11.2018 года №2442р на земли, на которых административный истец просит сформировать земельный участок, установлена категория земли особо охраняемых территорий и объектов. Испрашиваемый земельный участок полностью на ней расположен, что исключает любую возможность формирования земельного участка в пределах указанного местоположения.

Суд учел, что факт того, что на момент подготовки оспариваемого ответа соответствующие изменения в Правила землепользования и застройки МО г. Дивногорска внесены не были, не мог повлиять на данный ответчиком ответ в соответствии с положениями подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, статьи 102, части 5.1 статьи 105 Лесного кодекса РФ, запрещающим ведение сельского хозяйства на территории городских лесов, относящихся к категории защитных.

Кроме того, 05.10.2018 года Схема расположения многоконтурного земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 24:46:0000000 с разрешенным использованием - охрана природных территорий, в границы которой попадает испрашиваемый земельный участок, была согласована Министерством лесного хозяйства.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции и не находит оснований для их пересмотра, поскольку они основаны на доказательствах, надлежащим образом исследованных судом, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы и уточнений к ней по существу аналогичны, тем которые были рассмотрены судом первой инстанции, и не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании и понимании законодательства Российской Федерации и сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы, содержащие указание о несогласии с решением суда, как нарушающего права административного истца, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, из дела видно, что на земли, на которых административный истец просит сформировать земельный участок, установлена категория земли особо охраняемых территорий и объектов, а испрашиваемый земельный участок полностью на ней расположен, что исключает возможность формирования земельного участка в пределах указанного местоположения.

На данной территории произрастает многолетняя древесная растительность, вся территория спорного земельного участка покрыта высокоплотным лесом. Этот лесной массив имеет важное рекреационное, эстетическое и экологическое значение. Наличие на земельном участке высокоплотной спелой лесной растительности однозначно не позволит использовать такой земельный участок для ведения садоводства без проведения работ по вырубке такой лесной растительности и его раскорчевки.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что административным истцом ни в административном исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе не приведены доводы о нарушении каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие доказательства. Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в уточнениях к ней, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы суда. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебная коллегия учитывает, что выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 04 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: