Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Судакова А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Герцен И.В.,

по апелляционной жалобе административного истца Судакова А.В.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09 марта 2016 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Судакова А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Герцен И.В., выразившегося в отказе направить в трехдневный срок копию постановления от 26 ноября 2015 года об удовлетворении его заявления о направлении ему копии постановления от 17 октября 2015 года о запрете регистрационных действий; в отказе направить ему в десятидневный срок копию постановления от 17 октября 2015 года о запрете регистрационных действий, которую Герцен И.В. обязана была ему направить в связи с принятием постановления от 26 ноября 2015 года; в отказе направить ему надлежаще оформленную в соответствии с требованиями к юридическим документам копии постановления от 26 ноября 2015 года; а также признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Герцен И.В. по направлению в его адрес не заверенной должным образом копии постановления от 17 октября 2015 года о запрете регистрационных действий, отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Серышевой Н.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Судаков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Герцен И.В. В обоснование доводов заявления Судаков А.В. указал, что на исполнении в Дзержинском районном отделе судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство № 54415/13/37/34, возбужденное 28 октября 2013 года, о взыскании с него алиментов в пользу ФИО 1 17 октября 2015 года судебный пристав-исполнитель Герцен И.В. вынесла постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества, о чем он не был уведомлен в установленном законом порядке. Отказ уведомить его о данном исполнительном действии был обжалован им в прокуратуру Дзержинского района г. Волгограда и в порядке подчиненности. 17 ноября 2015 года от него в Дзержинский районный отдел судебных приставов поступило заявление о предоставлении постановления от 17 октября 2015 года. 26 ноября 2015 года было принято постановление о признании его заявления обоснованным и направлении в его адрес копии постановления от 17 октября 2015 года. Однако копия постановления от 26 ноября 2015 года ему не направлена. Копия постановления от 17 октября 2015 года направлена ему только 28 января 2016 года. При этом направленная копия постановления от 17 октября 2015 года не содержит подлинной подписи пристава и не заверена подлинной печатью отдела ФССП. О том, что судебный пристав-исполнитель Герцен И.В. не направила ему копию постановления от 26 ноября 2015 года он узнал 3 февраля 2016 года из письма прокурора Дзержинского района г. Волгограда. Из этого же письма он узнал, что Герцен И.В. фактически не направляла ему постановление о запрете регистрационных действий от 17 октября 2015 года, хотя жалоба на отказ направить его ему была признана обоснованной, и было постановлено направить ему этот документ. Считает, что срок обжалования противоправного бездействия Герцен И.В. в связи с ненаправлением ему двух вышеназванных постановлений в установленном законом порядке начинает течь с 4 февраля 2016 года. Срок обжалования направления копии постановления от 17 октября 2015 года вместо надлежаще оформленной копии начинает течь с 2 февраля 2016 года, на следующий день после доставки письма с этой копией в почтовое отделение по месту его жительства.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Герцен И.В., выразившегося в отказе направить в трехдневный срок копию постановления от 26 ноября 2015 года об удовлетворении его заявления о направлении ему копии постановления от 17 октября 2015 года о запрете регистрационных действий; в отказе направить ему в десятидневный срок копию постановления от 17 октября 2015 года о запрете регистрационных действий, которую Герцен И.В. обязана была ему направить в связи с принятием постановления от 26 ноября 2015 года; в отказе направить ему надлежаще оформленную в соответствии с требованиями к юридическим документам копии постановления от 26 ноября 2015 года; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Герцен И.В. по направлению в его адрес не заверенной должным образом копии постановления от 17 октября 2015 года о запрете регистрационных действий.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Судаков А.В. оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, не применение норм действующего законодательства.

В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец Судаков А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области Рязанова Н.С. возражала против доводов жалобы, просила решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, оценив имеющиеся в административном деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу положений ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судебной коллегией установлено и материалами дела подтверждено, чтопостановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО 2 от 28 октября 2013 года, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка <.......> по делу № <...>, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Судакова А.В. в пользу взыскателя ФИО 1, с предметом исполнения: алименты в размере 1/4.

17 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Герцен И.В. в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра в отношении имущества, а именно квартиры <адрес>.

21 октября 2015 года в адрес Судакова А.В. направлено Уведомление о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права, согласно которому 21 октября 2015 года Управлением Росреестра по Волгоградской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов Герцен И.В. от 17 октября 2015 года по исполнительному производству № 54415/13/37/34, проведена государственная регистрация запрета на совершение действий по регистрации, в отношении недвижимого имущества Судакова А.В.: квартиры <адрес>.

16 ноября 2016 года Судаков А.В. обратился с жалобой к прокурору Дзержинского района г. Волгограда на нарушение судебным приставом-исполнителем Герцен И.В., в которой указал, что 14 ноября 2015 года им было получено Уведомление из Росреестра по Волгоградской области о государственной регистрации запрета на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу что, административному истцу Судакову А.В. стало известно о нарушенном праве по истечении 10 дней, то есть 27 ноября 2015 года.

17 ноября 2015 года Судаков А.В. обратился с заявлением в Дзержинский районный отдел судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области о предоставлении копии принятого судебным приставом-исполнителем Герцен И.В. постановления о запрете регистрационных действий.

В соответствии с ч.5 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Следовательно, Судаков А.В. должен был знать о вынесении постановления, либо бездействии по рассмотрению его заявления от 17.11.2015 года, по истечению 10 дней.

26 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Герцен И.В. по результатам рассмотрения заявления Судакова А.В. от 17 ноября 2015 года вынесено постановление об удовлетворении заявления Судакова А.В., согласно которому пристав постановил направить Судакову А.В. копию постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества по адресу: <адрес>.

Согласно п.7 ст.64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, в случае не направления 27.11.2015 года заявителю постановления от 26.11.2015 года является нарушением, которое подлежит оспариванию в течение 10 дней.

С заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Судаков А.В. обратился в Дзержинский районный суд г. Волгограда лишь 10 февраля 2016 года, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока, как на обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя Герцен И.В. по отказу направить в трехдневный срок копию постановления от 26 ноября 2015 года; по отказу направить в десятидневный срок копию постановления от 17 октября 2015 года о запрете регистрационных действий; по отказу направить надлежаще оформленную в соответствии с требованиями к юридическим документам копии постановления от 26.11.2015 года.

Каких-либо доказательств в обоснование причин, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено, тогда как, в силу положений п.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно пп.1 п.3 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец подтвердил, что постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов Герцен И.В. от 17 октября 2015 года о запрете на совершение действий по регистрации, в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества получено 28.01.2016 года. Следовательно, его право восстановлено.

Судебная коллегия не может не согласиться с выводом суда первой инстанции, что несоблюдение сроков и не направление копии постановления от 26 ноября 2015 года, не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

26 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Герцен И.В. вынесено постановление об удовлетворении заявления Судакова А.В., согласно которому пристав постановил направить Судакову А.В. копию постановления от 17 октября 2015 года о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, что и было исполнено.

Кроме того, Судаковым А.В. были заявлены требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по направлению ему не заверенной должным образом копии постановления от 17 октября 2015 года о запрете регистрационных действий.

Между тем, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель УФССП России по Волгоградской области Рязанова Н.С. указала, что Судакову А.В. была выдана надлежащим образом заверенная копия постановления от 17 октября 2015 года.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств обратного, а также то, что он обращался с какими-либо заявлениями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 17 октября 2015 года, и ему было отказано в их удовлетворении на том основании, что приложенная к заявлению копия от 17 октября 2015 года является не надлежаще заверенной, суд не нашел оснований для удовлетворения указанных требований.

Доводы жалобы о не возложении на него обязанности предоставления доказательств нарушения права, судебная коллегия считает ошибочными, не основанными на законе.

Согласно п.4 ч.2 ст.123 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Иные доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения.

При таких обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Судакова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи