Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 23 сентября 2016 года административное дело по административному иску Ресина А. И. к начальнику отдела делопроизводства Хабаровского краевого суда ФИО1, Хабаровскому краевому суду о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в отказе предоставить запрошенную по заявлению информацию, возложении обязанности сообщить запрошенную информацию, по апелляционной жалобе Ресина А. И. на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 30 июня 2016 года, заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Ресин А.И. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела делопроизводства Хабаровского краевого суда ФИО1, Хабаровскому краевому суду о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в отказе предоставить запрошенную информацию по заявлению от 01 марта 2016 года, возложении обязанности сообщить запрошенную информацию. В обосновании требований указал, что 06.04.2016 года начальником отдела делопроизводства Хабаровского краевого суда ФИО1, на заявление Ресина А.И. от 01.04.2016 года о предоставлении открытой информации, ему было отказано, ответ был мотивирован тем, что ранее давались ответы по поставленным в заявлении вопросам и разъяснялся судебный порядок обжалования. Действия (бездействия) начальником отдела делопроизводства Хабаровского краевого суда ФИО1 считает незаконными и необоснованными. Отказ в предоставлении информации считает необоснованным, поскольку запрошенная информация непосредственно затрагивает права и законные интересы истца, поскольку может являться объективным основанием для последующего обращения в Генеральную прокуратуру РФ. В ответе ФИО1 не указано правовых оснований для «засекречивания информации». Более того, аналогичная категория информации, ранее из краевого суда ему уже предоставлялась.

Определением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 03.06.2016 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Хабаровский краевой суд.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 30.06.2016 года в удовлетворении требований отказано. С Ресина А.И. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Ресин А.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, об удовлетворении его требований. С решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что при рассмотрении дела судом были нарушены нормы процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Указывает, что суд необоснованно не удовлетворил его ходатайство об отложении дела в связи с необходимостью получения его ответных замечаний на доводы административного ответчика, которые он получил только 20.06.2016 г., незаконно отказал в удовлетворении его ходатайства о личном участии в судебном разбирательстве, что лишило его возможности заявить указанные ходатайства. Не согласен с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, поскольку его неявка в суд носила вынужденный характер. Заявляет ходатайство об обеспечении его личного участия в суде апелляционной инстанции, хотя бы посредством ВКС. Заявляет отвод всему составу судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, принимая во внимание, что обеспечение возможности участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, предусмотренная ч.1 ст.142 КАС РФ, по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела и технической возможности. Учитывая процессуальное положение Ресина А.И., инициировавшего настоящий иск, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку гарантии права Ресина А.И., довести до суда свою позицию и на судебную защиту реализованы им как путем предъявления настоящего административного иска, так и письменных доводов, ходатайств, изложенных в апелляционной жалобе. Кроме того, как следует из материалов дела Ресин А.И. являясь административным истцом ознакомлен со своими правами и обязанностями, в том числе правом письменно изложить свою позицию по делу, не был лишен возможности представить суду свои объяснения, защищать свои интересы через представителя, принимая во внимание характер спора, не относящегося к категории требующих личного участия административного истца, тогда как обстоятельства настоящего дела не требуют выяснения у заявителя сведений, которые не могли быть получены посредством исследования письменных доказательств по делу.

Кроме того, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, судебная коллегия на основании ч.7 ст.150, ч.1 ст.307 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке упрошенного (письменного) производства, предусмотренного гл.33 КАС РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что 01.03.2016 года Ресин А.И. обратился к председателю Хабаровского краевого суда с заявлением о предоставлении открытой информации о деятельности суда в 1999 году, а именно просил сообщить периоды рассмотрения по существу уголовных дел №, а также сведения принимали ли в перечисленных уголовных делах народные заседатели ФИО3 и ФИО2, принимали ли эти народные заседатели участие при рассмотрении других уголовных дел за период 1999 года, если да, то указать номера уголовных дел. Основывая необходимость получения указанной информации как объективного основания для обращения в Генеральную прокуратуру РФ.

06.04.2016 года на заявления Ресина А.И., начальником отдела делопроизводства ФИО1 был дан ответ о том, что осужденному ранее давались ответы по поставленным в заявлении вопросам.

Проанализировав положения ст.46 Конституции РФ, ч.1 ст.218 КАС РФ, Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», пришел к выводу, что действующее законодательство гарантирует право на получение от суда открытой информации гражданам, однако ограничивает возможность ее получения однократным предоставлением.

Установив, что 02.08.2010 года, 24.09.2010 года, 18.10.2010 года, от Ресина А.И. в адрес Хабаровского краевого суда поступали заявления, в которых им была запрошена информация о номерах уголовных дел, с указанием фамилий и инициалов: председательствующего судьи и народных заседателей, по которым были постановлены приговоры в Хабаровском краевом суде в 1999 году, а также даты постановления приговора.

09.09.2010 года, 03.11.2010 года, 23.11.2010 года Хабаровским краевым судом Ресину А.И. была предоставлена полная информация на поставленные в заявлениях вопросы, в том числе номера уголовных дел, с указанием фамилий председательствующего, народных заседателей (в том числе ФИО2, ФИО3), прокуроров, адвокатов, по которым в 1999 году Хабаровским краевым судом были постановлены приговоры, с указанием дат вынесения приговоров.

Проверив предоставленную административным ответчиком информацию, установив, что Ресин А.И. ранее уже обращался в Хабаровский краевой суд за аналогичной информацией, и ему были даны ответы по существу всех его запросов с предоставлением соответствующих сведений, суд первой инстанции пришел к выводу, что то отказ в повторном предоставлении Ресину А.И. уже полученной им ранее информации, не может расцениваться в качестве нарушения прав заявителя, а следовательно, отказ начальника отдела делопроизводства Хабаровского краевого суда ФИО1 от 06.04.2016 года № соответствует требованиям законодательства и в частности положениям Федерального закона № 262-ФЗ«Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов».

Установив, что рассмотрение заявления Ресина А.И. от 1.03.2016 года, поступившее в Хабаровский краевой суд 22.03.2016 года осуществлено в установленный законом срок, ответ Ресину А.И. направлен 6.04.2016 года, принимая во внимание что Ресин А.И. уже реализовал свое право на обращение в органы прокуратуры по вопросу обжалования постановленного в отношении него приговора от 7.02.2000 года в связи с его внесением в незаконном составе суда, суд пришел к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Ресиным А.И. требований, поскольку оспариваемый им ответ, соответствует требованиям закона, прав административного истца не нарушает, его право на обращение в Генеральную прокуратуру РФ в том числе и в целях возбуждения процедуры пересмотра приговора от 7.02.2000 года не ограничивает.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены судом по правилам ст.84 КАС РФ, и оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание, что в силу ст.3, 4, ч.2 ст.227 КАС РФ защите подлежит только нарушенное право, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия признает постановленное им решение законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что в нарушение требований КАС РФ суд не обеспечил ему личное участие в судебном процессе хотя-бы посредством видеоконференц-связи, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку о судебном заседании суда первой инстанции Ресин А.И. был своевременно извещен, ему разъяснено право и предоставлена возможность на доведение до суда своей позиции путем направления для участия в деле своего представителя, представления доказательств в подтверждение своих требований. Его ходатайство о рассмотрении дела с его участием посредством видеоконференцсвязи судом рассмотрено и отклонено исходя из характера спора, существа заявленных требований, представленных странами материалов, отсутствия необходимости его участия в рассмотрении инициированного им спора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, рассмотрев дело в отсутствие административного истца, его право на судебную защиту не нарушил.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств и доказательств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, основаниями для отмены законного и обоснованного решения суда не являются.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 30 июня 2016 года, по административному иску Ресина А. И. к начальнику отдела делопроизводства Хабаровского краевого суда ФИО1, Хабаровскому краевому суду о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в отказе предоставить запрошенную в заявлении информацию, возложении обязанности сообщить запрошенную информацию – оставить без изменения, апелляционную жалобу Ресина А. И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Чемякина И.А.

Судьи Мороз И.Г.

Позднякова О.Ю.