Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации к сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «АГРОФИНАНС», сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «УРАЛАГРОДОНСЕРВИС», сельскохозяйственному потребительскому кооперативу Свердловской области «УРАЛЕЦ», сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Байкаловская МТС», открытому акционерному обществу машинно-технологическая станция «УРАЛ-ФЕРМЕР», обществу с ограниченной ответственностью «БАТКОМ», Сысолятину Н.И., Порватову А.В., Сысолятину И.С., Захарову В.Г., Сысолятину Е.И. о ликвидации сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «АГРОФИНАНС», возложении обязанности произвести действия по ликвидации

по апелляционной жалобе административных ответчиков Сысолятина Н.И., Порватова А.В., Сысолятина И.С., Захарова В.Г.

на решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 31 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Соболевой Т.Е., объяснения административного ответчика Сысолятина И.С., представителя административных ответчиков Сысолятина Н.И., Порватова А.В., Сысолятина И.С., Захарова В.Г., Сысолятина Е.И. – Кульба Г.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Центральный банк Российской Федерации в лице Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в суд с административным исковым заявлением к сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «АГРОФИНАНС», сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «УРАЛАГРОДОНСЕРВИС», сельскохозяйственному потребительскому кооперативу Свердловской области «УРАЛЕЦ», сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Байкаловская МТС», открытому акционерному обществу машинно-технологическая станция «УРАЛ-ФЕРМЕР», обществу с ограниченной ответственностью «БАТКОМ», Сысолятину Н.И., Порватову А.В., Сысолятину И.С., Захарову В.Г., Сысолятину Е.И. о ликвидации сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «АГРОФИНАНС» с возложением на него обязанности произвести все необходимые действия, связанные с его ликвидацией, в шестимесячный срок, возложении на учредителей юридического лица обязанность произвести все необходимые действия, связанные с ликвидацией кооператива, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование требований указал, что 19.06.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 19 по Свердловской области произведена государственная регистрация юридического лица - сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «АГРОФИНАНС» (далее – СПКК «АГРОФИНАНС», Кооператив), с адресом: Свердловская область, Сухоложский район, г. Сухой Лог, ул. Уральская, д. 1, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. В нарушение требований части 3 статьи 40.2 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», с учетом пунктов 3, 4 Указания Банка России от 09.10.2015 № 3816-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива» по состоянию на 03.10.2016 СПКК «АГРОФИНАНС» не были представлены отчеты о деятельности: за 9 месяцев 2015 года; за 2015 год, представляемый не позднее 30 календарных дней по окончании календарного года; за 2015 год, представляемый не позднее 115 календарных дней по окончании календарного года; за 1 квартал 2016 года; за полугодие 2016 года; отчет о персональном составе руководящих органов Кооператива за 2015 год. Уральским главным управлением Центрального банка Российской Федерации на основании пункта 9 части 1 статьи 40.2 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» в адрес Кооператива были направлены предписания от 17.02.2016 № Т5-21-7/9430, от 13.05.2016 № Т5-21-7/26614, от 08.08.2016 № Т5-21-7/42938 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации. Указанные предписания не были исполнены Кооперативом, в связи с чем Уральским главным управлением Центрального банка Российской Федерации в отношении Кооператива были составлены протоколы об административном правонарушении от 11.05.2016, от 22.08.2016, от 24.10.2016 и вынесены постановления о наложении штрафа. Имеются основания для ликвидации Кооператива, предусмотренные абзацем 3 пункта 11 части 1 статьи 40.2, пунктом 2 части 1 статьи 42 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», с возложением на административных ответчиков, являющихся учредителями Кооператива, обязанности по осуществлению ликвидации на основании пункта 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца Сафина Е.Н. настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Административные ответчики Сысолятин И.С., Захаров В.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая, что они не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку не являются членами (участниками) СПКК «АГРОФИНАНС» на основании их заявлений о выходе из членов Кооператива в июне 2016 года, которые также были поданы Сысолятиным Н.И., Порватовым А.В., Сысолятиным Е.И. Протокол о выходе из членов Кооператива был представлен для регистрации в ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга, которой в адрес Кооператива было сообщено, что сведения об изменении состава участников потребительского кредитного кооператива не подлежат внесению в Единый государственный реестр юридических лиц. Членство административных ответчиков в Кооперативе прекращено на основании пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».

Административные ответчики – юридические лица, Сысолятин Н.И., Порватов А.В., Сысолятин Е.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 31 января 2017 года административное исковое заявление удовлетворено.

На решение суда административными ответчиками Сысолятиным Н.И., Порватовым А.В., Сысолятиным И.С., Захаровым В.Г. подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда отменить в части удовлетворения требований к физическим лицам, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в указанной части. Указывают, что решение суда является незаконным в связи с тем, что они являются ненадлежащими ответчиками и не участниками спорных материальных правоотношений, повторяя доводы возражений на административное исковое заявление, приведенные в суде первой инстанции.

Административным истцом принесены письменные возражения на апелляционную жалобу с указанием о законности решения суда.

Административные ответчики - юридические лица, Сысолятин Н.И., Порватов А.В., Сысолятин Е.И., Захаров В.Г., заинтересованное лицо Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 4 статьи 263 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

Согласно пункту 17 части 1 статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы признаются некредитными финансовыми организациями.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 4, статьями 76.1, 76.5 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами, проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В силу статьи 42 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» кооператив может быть ликвидирован по решению суда в случае осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо деятельности, запрещенной законом, либо деятельности с иными неоднократными или грубыми нарушениями настоящего Федерального закона, иных законов или правовых актов (пункт 2). Требование о ликвидации кооператива по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которым законом предоставлено право на предъявление такого требования (пункт 3).

Согласно подпункту 3 пункта 11 статьи 40.2 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» в отношении кредитных кооперативов Банк России вправе обращаться в суд с заявлением о ликвидации кредитного кооператива в случае неоднократного в течение одного года нарушения кредитным кооперативом настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40.2 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» кредитный кооператив ежеквартально самостоятельно или через объединения кредитных кооперативов, саморегулируемые организации кредитных кооперативов обязан представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и бухгалтерскую (финансовую) отчетность. Кредитный кооператив ежегодно самостоятельно или через объединения кредитных кооперативов, саморегулируемые организации кредитных кооперативов обязан представлять в Банк России документы, содержащие отчет о персональном составе своих руководящих органов, а в случае изменения в составе своих руководящих органов обязан представлять указанный отчет не позднее чем в течение пятнадцати дней после таких изменений. Формы, сроки и порядок составления и представления кредитным кооперативом указанных документов устанавливаются Банком России.

Порядок составления и предоставления отчетности установлен Указанием Банка России от 09.10.2015 № 3816-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива и отчет о персональном составе руководящих органов сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива» (далее - Указание № 3816-У).

Пунктами 3, 4 Указания № 3816-У определено представление отчета о деятельности за первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода; за календарный год в два этапа - не позднее 30 календарных дней по окончании календарного года и не позднее 115 календарных дней по окончании календарного года; отчет о персональном составе представляется по окончании календарного года, а также в случае изменения сведений, содержащихся в отчете о персональном составе, не позднее 15 календарных дней после окончания отчетного года или даты изменения сведений.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что СПКК «АГРОФИНАНС» допущено неоднократное в течение одного года нарушение требований пункта 3 статьи 40.2 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» и пунктов 3 - 4 Указания № 3816-У.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и построены на правильном применении норм процессуального и материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по данным Единого государственного реестра юридических лиц сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «АГРОФИНАНС»: . адрес (место нахождения): 624804, Свердловская область, Сухоложский район, город Сухой Лог, улица Уральская, д. 1; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 19.06.2009, был зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 19 по Свердловской области.

В нарушение требований пункта 3 статьи 40.2 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», пунктов 3, 4 Указания № 3816-У СПКК «АГРОФИНАНС» в Уральское главное управление Центрального банка Российской Федерации не были представлены отчеты о деятельности: за 9 месяцев 2015 года; за 2015 год, представляемый не позднее 30 календарных дней по окончании календарного года; за 2015 год, представляемый не позднее 115 календарных дней по окончании календарного года; за 1 квартал 2016 года; за полугодие 2016 года; отчет о персональном составе руководящих органов за 2015 год, что подтверждается актами отсутствия отчетов. Предписания Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 17.02.2016 № Т5-21-7/9430, от 13.05.2016 № Т5-21-7/26614, от 08.08.2016 № Т5-21-7/42938 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, вынесенные и направленные в адрес СПКК «АГРОФИНАНС», исполнены не были.

Уральским главным управлением Центрального банка Российской Федерации в отношении Кооператива были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации от 11.05.2016, от 22.08.2016, от 24.10.2016, на основании которых вынесены постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 23.05.2016, от 30.08.2016, от 08.11.2016.

Данные обстоятельства административными ответчиками не оспаривались, опровергающие доказательства ими представлены не были, решение суда в части ликвидации сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «АГРОФИНАНС» самим Кооперативом, а также административными ответчиками – юридическими лицами, являющимися его учредителями, не обжалуется.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда о возложении обязанностей по ликвидации Кооператива на его учредителей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда в случае осуществления им деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

При этом в силу пункта 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим за счет имущества юридического лица (пункт 5 статьи 62). При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, являющихся юридическими лицами» разъяснено о том, что судам следует проверять причины, по которым объединение граждан не устранило выявленные нарушения законодательства. В частности, предприняло ли такое объединение граждан все возможные действия для устранения названных нарушений, имели ли место объективные обстоятельства, препятствовавшие их устранению, устранены ли выявленные нарушения до принятия судебного решения.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции не установлены, также не были представлены какие-либо подтверждающие доказательства административными ответчиками в суд апелляционной инстанции с учетом положений части 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы административных ответчиков о том, что они не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку вышли из членов Кооператива, являются несостоятельными, построены на неправильном толковании норм материального права, в том числе неправильном применении понятий и статуса учредителей и членов юридического лица, и не свидетельствуют о незаконности решения суда в обжалованной части.

В силу статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с названным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона № 129-ФЗ государственные реестры содержат соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

В соответствии с положениями подпункта «д» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ сведения об учредителях юридического лица подлежат отражению в Едином государственном реестре юридических лиц.

По смыслу указанных правовых норм единственным доказательством включения гражданина в состав учредителей юридического лица является внесение соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «АГРОФИНАНС», административные ответчики Сысолятин Н.И., Порватов А.В., Сысолятин И.С., Захаров В.Г., Сысолятин Е.И., наряду с учредителями – юридическими лицами, указанными в решении суда, значатся в качестве учредителей Кооператива.

Внесение в государственный реестр юридических лиц сведений об указанных административных ответчиках как об учредителях, кем-либо не оспорено, названная запись недействительной не признана.

С учетом изложенных обстоятельств является правомерным возложение судом на административных ответчиков обязанности по осуществлению ликвидации Кооператива в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В целом апелляционная жалоба повторяет доводы возражений и правовую позицию административных ответчиков, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, сводится по существу к несогласию с выводами суда. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 31 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административных ответчиков Сысолятина Н.И., Порватова А.В., Сысолятина И.С., Захарова В.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е.Соболева

Судьи О.А. Захарова

Н.В. Шабалдина