Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Патлусова Д.Г. к Лабыгину А.Н. об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва,

по апелляционной жалобе Патлусова Д.Г.

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 09 августа 2019 года

УСТАНОВИЛА:

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что решением ОИК № 25 от 31.07.2019 Номер изъят он зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты по одномандатному избирательному округу № 25. Решением ОИК № 25 от 02.08.2019 в качестве кандидата в депутаты был зарегистрирован Лабыгин А.Н. Этот кандидат грубо нарушает нормы избирательного законодательства: нарушил права об интеллектуальной собственности и злоупотребил свободой массовой информации. Основанием для обращения в суд послужил агитационный печатный материал (АПМ), выпущенный и распространённый кандидатом Лабыгиным А.Н. на территории одномандатного избирательного округа - размер А2, двусторонний «Андрей Лабыгин. Иркутску нужны профессионалы». На 2-й странице АПМ кандидата Лабыгина А.Н. размещён материал: «Андрей Лабыгин: Эти объекты мы сделали!», плюс семь фотографий объектов капитального строительства и детской площадки с соответствующим текстом: капитальный ремонт МОУ СОШ № 2 2008; капитальный ремонт МОУ СОШ № 5 2013; ремонт библиотеки № 9 2008; капитальный ремонт городской больницы № 10 2008-2010; обустройство детских площадок во дворах микрорайона и благоустройство дворов 2004-2018; строительство нового физкультурно-оздоровительного комплекса на Синюшиной горе - 2019; строительство подземных переходов возле рынка «Ручей» и Управления соцзащиты Свердловского округа 2011. Все вышеуказанные объекты строились и ремонтировались за счёт бюджета города Иркутска. Так, например, подземные переходы проектировались ОАО «И», строились подрядной организацией «Р». Здание ФОКа проектировалось проектной организацией АО «П», строилось ООО «С». Каких-то личных прав правообладателя указанных на фото объектов кандидат Лабыгин А.Н. не имеет. На фотографии, как на отдельные объекты защиты авторских прав кандидат Лабыгин А.Н. также прав не имеет. Кроме того, кандидат Лабыгин А.Н. в период своей избирательной кампании незаконно распространял информацию о своей персоне, на встречах во дворах через незаконно установленные пикеты, получив преимущества перед другими кандидатами. 26.07.2019 он подал в Управление по информационной политике города Иркутска Уведомление о проведении массовых мероприятий - встреч с избирателями со звукоусиливающей аппаратурой, всего 31 встреча за период с 26.07 по 05.09.2019 года, что недопустимо по закону о митингах. Также кандидат Лабыгин А.Н. 26.07.2019 подал в тот же орган Уведомление об установке пикетов (передвижной палатки) для раздачи своего АПМ. Всего за период с 30.07 по 05.09.2019 года запланировано выставление пикетов 12 раз по различным адресам, что также, является незаконным. Фактически это означает, что кандидат Лабыгин А.Н. был обязан получить разрешение на проведение публичных мероприятий. Несмотря на отсутствие таких разрешений, кандидат Лабыгин А.Н. проводил и проводит свои агитационные публичные мероприятия. Так было проведено 7 встреч с избирателями со звукоусиливающей аппаратурой 26,29,30 и 31 июля, 01,02 и 05 августа. А также, кандидатом Лабыгиным А.Н. было незаконно выставлено 3 пикета с палаткой и столом: 30.07.19 - б-р Рябикова 206, у пешеходного перехода; 01.08.19 - б-р Рябикова 4, возле мобильного магазина «Усольский свинокомплекс»; 06.08.19 - б-р Рябикова 1ж, возле магазина «Вулкан». Несмотря на неоднократные жалобы в Окружную избирательную комиссию и правоохранительные органы, кандидат Лабыгин А.Н. продолжал нарушать закон о митингах, и избирательное законодательство. Данное нарушение избирательного законодательство является злоупотреблением свободой массовой информации в иных формах. Учитывая то, что все кандидаты обладают равными правами, нарушение избирательного законодательства кандидатом Лабыгиным А.Н. нарушило его (истца) права, предоставило ответчику незаконные льготы при проведении агитационной кампании, и в конечном итоге, может обеспечить ему незаконную победу на выборах.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 09 августа 2019 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Патлусов Д.Г. просит решение суда отменить по нижеизложенным основаниям.

Указывает, что суд при принятии решения по иску неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, суд в решении сделал необоснованный вывод о том, что ответчиком не допущено злоупотреблений свободой массовой информации.

Кроме того по мнению заявителя жалобы ответчиком не было представлено доказательств его авторства на используемые им фотографические произведения.

В возражениях на апелляционную Лабыгин А.Н., просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Михайлов Е.В., просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу председатель ОИК № 25 Губская И.П., просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного ответчика Лабыгина А.Н. – Кадашникова Г.Д возражала по доводам апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения

Представитель заинтересованного лица Окружной избирательной комиссии одномандатного округа №25 – Губская И.П. возражала по доводам апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Харина Р.И., заключение прокурора Альбрехт О.А. об оставлении решения суда без изменения, а доводов апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу подпункта «д» пункта 7 Федерального закона от 12.06.2002 № 67- ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 11 статьи 239 КАС РФ, с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.

Решением Думы города Иркутска от 13.06.2019 №006-20-580917/9 «О назначении выборов депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва» назначены муниципальные выборы депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва, данное решение официально опубликовано в газете «Иркутск официальный» от 14.06.2019 № 23 (820).

Решениями Избирательной комиссии города Иркутска от 06.06.2019 №27/130 «О формировании окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 25 по выборам депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва», от 06.06.2019 № 27/131 «О назначении председателя окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №25 по выборам депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва» сформирована ОИК № 25, в состав которой включены девять членов избирательной комиссии, председателем ОИК № 25 с правом решающего голоса назначена Губская И.П.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решениями ОИК № 25 от 31.07.2019 № 9/28, от 02.08.2019 № 10/3 Патлусов Д.Г. и Лабыгин А.Н. зарегистрированы кандидатами в депутаты по одномандатному округу № 25.

Основанием для обращения Патлусова Д.Г. в суд с настоящим административным иском явился агитационный печатный материал (далее АПМ), выпущенный и распространённый кандидатом Лабыгиным А.Н. - «Андрей Лабыгин. Иркутску нужны профессионалы», размер А2, двусторонний.

В агитационном печатном материале кандидата Лабыгина А.Н. присутствуют выходные данные, подтверждающие изготовление этого материала именно Лабыгиным А.Н., что не отрицается его представителем.

На 2-й странице АПМ кандидата Лабыгина А.Н. размещён материал: «Андрей Лабыгин: Эти объекты мы сделали!», а также семь фотографий объектов капитального строительства и детской площадки с наименованием объектов и датами работ: капитальный ремонт МОУ СОШ № 2; капитальный ремонт МОУ СОШ № 5; ремонт библиотеки № 9; капитальный ремонт городской больницы № 10; обустройство детских площадок во дворах микрорайона и благоустройство дворов; строительство нового физкультурно-оздоровительного комплекса на Синюшиной горе; строительство подземных переходов возле рынка Ручей и Управления соцзащиты Свердловского округа.

Административный истец указывает, что все объекты в действительности строились и ремонтировались за счёт бюджета города Иркутска: подземные переходы проектировались ОАО «И», строились подрядной организацией - «Р»; здание ФОКа проектировалось проектной организацией АО «П», строилось ООО «С». Однако фраза «Эти объекты мы сделали» приписывает Лабыгину А.Н. авторство и принадлежность указанных объектов, что является недостоверным и вводит избирателей в заблуждение, в результате чего они могут отдать ему предпочтение на выборах.

Также в указанном агитационном печатном материале размещены фотографии, которые, по мнению Патлусова Д.Г., не принадлежат кандидату Лабыгину А.Н. и незаконно, с нарушением авторского права авторов этих фотографий, размещены в АПЛ.

В подтверждение им представлен скриншот страницы Интернет с официального портала города Иркутска от 30.05.2019, где размещена фотография нового ФОКа на бульваре Рябикова в Иркутске, которая, по мнению истца, идентична той фотографии, которую разместил в своём агитационном материале Лабыгин А.Н.

В силу п. 1.1 ст. 56 Федерального закона №67-ФЗ при проведении предвыборной агитации не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в пункте 1 настоящей статьи, формах. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В пункте 1 ст. 56 Федерального закона № 67-ФЗ указано, что предвыборные программы кандидатов, избирательных объединений, иные агитационные материалы (в том числе размещаемые в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определённым кругом лиц, включая сеть «Интернет»), выступления кандидатов и их доверенных лиц, представителей и доверенных лиц избирательных объединений, представителей инициативной группы по проведению референдума и иных групп участников референдума, граждан на публичных мероприятиях, в средствах массовой информации не должны содержать призывы к совершению деяний, определяемых в статье 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» как экстремистская деятельность, либо иным способом побуждать к таким деяниям, а также обосновывать или оправдывать экстремизм. Запрещается агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную или религиозную рознь, унижающая национальное достоинство, пропагандирующая исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, а также агитация, при проведении которой осуществляются пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения. Не может рассматриваться как разжигание социальной розни агитация, направленная на защиту идей социальной справедливости.

Судебная коллегия соглашается с суждением суда первой инстанции о том, что информация указанные в пункте 1 ст. 56 указанного закона в агитационных материалах кандидата Лабыгина А.Н. отсутствует.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», при применении пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан» о запрете агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, несоблюдение требований, установленных частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя, несоблюдение условий такого использования квалифицируются судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В обоснование довода о нарушении авторских прав Патлусов Д.Г. ссылается на положения статей 1259, 1300, 1229 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административным истцом не представлено доказательств того, что фотографии объектов, опубликованных кандидатом Лабыгиным А.Н., принадлежат кому-то иному, а не самому кандидату. В то же время административным ответчиком представлены суду и приобщены к материалам дела, распечатанные им подлинные фотографии, размещённые в агитационном материале.

При сверке подлинника фотографии ФОКа, размещённой в АПМ Лабыгина А.Н., и на сайте администрации г. Иркутска, судом первой инстанции обоснованно не установлена их идентичность. Поскольку размещённая на сайте фотография снята несколько в ином ракурсе (под другим углом) и с приближением, нежели та фотография, которая размещена Лабыгиным в его агитационном печатном материале.

По мнению судебной коллегии суд первой инстанции обоснованно отклонил довод истца о том, что из агитационного материала не следует притязание Лабыгина А.Н. на правообладание объектами, указанными на фотографиях. Данный фрагмент АПМ следует рассматривать в контексте всего агитационного материла, который информирует о кандидате в период его деятельности в статусе депутата Думы города Иркутска и Законодательного Собрания Иркутской области, что соответствует действительности.

По мнению судебной коллегии рассматривая довод административного иска о нарушении ответчиком законности при проведении агитационных массовых мероприятий, не урегулированных по процедуре согласования даты проведения, что это является злоупотреблением свободой массовой информации в иных формах, суд первой обоснованно принял во внимание следующее.

Как указывает административный истец, кандидат Лабыгин А.Н. до получения официального разрешения на проведение публичных мероприятий, проводил и проводит свои агитационные публичные мероприятия. Так, было проведено 7 встреч с избирателями со звукоусиливающей аппаратурой: 26, 27, 30 и 31 июля, 01, 02 и 05 августа 2019 года.

А также, кандидатом Лабыгиным А.Н. было выставлено 3 пикета с палаткой и столом: 30.07.2019 - на б.Рябикова 206, у пешеходного перехода; 01.08.19 на - б.Рябикова 4, возле мобильного магазина «Усольский свинокомплекс»; 06.08.2019 - на б.Рябикова 1ж, возле магазина «Вулкан».

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании», организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст. 7 указанного Федерального закона.

Как установлено судом первой инстанции Лабыгин А.Н. 26.07.2019 надлежаще уведомил орган местного самоуправления (управление по информационной политике, связям со средствами массовой информации и общественностью администрации г. Иркутска) о проведении агитационных массовых мероприятий в форме пикетирования с использованием сборно-разборной конструкции (палатки), а также встреч с избирателями с обозначением даты и места проведения. При этом копии уведомлений в тот же день направил в окружную избирательную комиссию.

Администрацией города Иркутска уведомления рассмотрены и согласованы, о чём кандидат Лабыгин А.Н. проинформирован письмами от 02.08.2019 Номер изъят, Номер изъят за подписью и.о. начальника управления по информационной политике, связям со средствами массовой информации и общественностью С.Н..

Согласно положениям п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. № 28, неисполнение органом публичной власти иных обязанностей, предусмотренных частью 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях, не может расцениваться как отказ данного органа в согласовании проведения публичного мероприятия.

В дальнейшем такое согласование было получено, что также подтверждает отсутствие нарушений кандидатом Лабыгиным А.Н. законодательства, являющегося основанием отменить регистрацию кандидата.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июня 2002 года № 10-П отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности (санкцией) за нарушение избирательного законодательства. Следовательно, такая мера может быть применена при наличии убедительных доказательств виновного поведения кандидата.

Доказательств такого виновного поведения кандидата Лабыгина А.Н. суду представлено не было.

Что касается пикетирования, то, как усматривается из представленных истцом фотографий, оно проводилось с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции. Следовательно, о проведении данного мероприятия нужно было уведомить администрацию не позднее чем за три дня до дня его проведения. Данное условие Лабыгиным А.Н. было выполнено, уведомление о проведении массового мероприятия в форме пикетирования зарегистрировано в администрации 26 июля 2019 года, а первым днём проведения пикета было 30 июля 2019 года. Доказательств того, что пикетирование проводилось раньше 30 июля 2019 года, административным истцом не представлено.

Неоднократное проведение публичных мероприятий в форме пикетирования по одному уведомлению, в котором организатором публичного мероприятия, указаны даты проведения пикетирований, не запрещено Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Административным истцом не представлено суду как то предусмотрено ст.ст. 59-62 КАС РФ доказательств нарушения положений Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Закона Иркутской области от 11.11.2011 № 116-ОЗ «О муниципальных выборах в Иркутской области».

По мнению судебной коллегии при принятии решения суд первой инстанции обоснованно учел, что законодательство о выборах является формальным и не допускает произвольного толкования, чётко устанавливает основания, по которым возможна отмена регистрации кандидата в депутаты, учитывая требования статей 18, 32, 45, 46 Конституции Российской Федерации, статей 239, 240, 244 КАС РФ, статей 2, 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан», статей 63, 64, 66 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах», и установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о том, что не нашёл своего подтверждения факт нарушения административным ответчиком законодательства и избирательных прав административного истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Иные доводы апелляционной жалобы, повторяют правовую позицию апеллянта в суде первой инстанции и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в соответствии с требованиями процессуального закона надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном постановлении, с которой судебная коллегия согласна, а также свидетельствуют об ошибочном толковании указанных в жалобе норм материального права, применительно к обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 09 августа 2019 года, по административному исковому заявлению Патлусова Д.Г. к Лабыгину А.Н. об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Туглакова

Судьи Р.И. Харин

Е.Г. Бутина