Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству образования Саратовской области об оспаривании приказов министерства образования Саратовской области, протоколов заседания Аттестационной комиссии по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Волжского районного суда города Саратова от 19 июля 2017 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения ФИО1, представителя ФИО1 - ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя министерства образования Саратовской области - ФИО3, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненного в ходе рассмотрения административного дела, к министерству образования Саратовской области, в котором просила установить факт нарушения прав аттестуемого педагога, то есть прав ФИО1, в соответствии с Порядком проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 07 апреля 2014 года № 276; оспаривала законность приказов № 638 от 01 марта 2016 года, № 2106 от 05 июля 2016 года, № 2905 от 14 сентября 2016 года, № 3758 от 25 ноября 2016 года, № 595 от 01 марта 2017 года, которыми внесены изменения в приказ № 2336 от 29 сентября 2014 года «Об утверждении Регламента работы Аттестационной комиссии Саратовской области по проведению аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в целях установления квалификационной категории»; просила признать незаконными: протокол заседания Аттестационной комиссии от 30 марта 2017 года № 3 в части выводов о несоответствии высшей квалификационной категории, принятых в отношении ФИО1 - учителя <данные изъяты>; протокол заседания Аттестационной комиссии от 27 апреля 2017 года № 4 в части отказа в установлении ФИО1 высшей квалификационной категории; обязать министерство образования Саратовской области внести изменения в приказ от 30 марта 2017 года № 893 «Об установлении квалификационной категории работникам организаций, осуществляющих образовательную деятельность», подтверждающий факт установления высшей квалификационной категории по должности «учитель» в отношении ФИО1, обратив решение к немедленному исполнению.

Требования мотивированы тем, что административный истец является учителем химии <данные изъяты>. 22 декабря 2016 года ФИО1 в отдел аттестации педагогических работников государственного казенного учреждения Саратовской области «Региональный центр оценки качества образования» (далее - ГАУ СО «РЦОКО») подано заявление с целью подтверждения высшей квалификационной категории по должности «учитель», ей выдано уведомление о проведении заседания Аттестационной комиссии с указанием срока предоставления портфолио профессиональных достижений педагогического работника по критериям и показателям, рекомендованным для установления соответствия уровня квалификации требованиям высшей квалификационной категории. Данное портфолио представлено ФИО1 23 января 2017 года, по результатам экспертизы которого заключением экспертной группы признан уровень профессиональной квалификации ФИО1 соответствующим требованиям высшей квалификационной категории. Решением Аттестационной комиссии (протокол № 4 от 27 апреля 2017 года) ФИО1 отказано в установлении высшей квалификационной категории по должности «учитель». Полагает, что принятое решение не соответствует требованиям закона, ссылается на нарушение срока проведения аттестации, установленного пунктом 32 Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность», утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 07 апреля 2014 года № 276 (далее - Порядок проведения аттестации), а также процедуру, установленную пунктами 36, 37 Порядка проведения аттестации. Указывает, что оспариваемое решение аттестационной комиссии основано на положениях приказа министерства образования Саратовской области от 29 сентября 2014 года № 2336 «Об утверждении Регламента работы Аттестационной комиссии Саратовской области по проведению аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в целях установления квалификационной категории» с изменениями, внесенными указанными выше приказами, которые, по мнению административного истца, противоречат положениям Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании), поскольку ФИО1 по занимаемой должности поставлена в неравное положение с иными педагогическими работниками.

Решением Волжского районного суда города Саратова 19 июля 2017 года ФИО1 отказано в удовлетворении административных исковых требований.

ФИО1 не согласилась с данным решением суда, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные тем, на которые административный истец указывал в суде первой инстанции. Считает, что министерством образования Саратовской области необоснованно внесены изменения в приказ министерства образования Саратовской области от 29 сентября 2014 года № 2336 в части проведения тестирования педагогических работников, ссылалась на отсутствие у данного министерства полномочий по проверке знаний преподаваемого предмета учителя. Указывает, что проведение тестирования не предусмотрено перечнем оснований для установления педагогическим работникам первой и высшей квалификационных категорий согласно пунктам 36, 37 Порядка проведения аттестации. Автор жалобы также указывает на нарушение процедуры проведения аттестации, в связи с прохождением тестирования после проведения экспертизы портфолио.

В возражениях на апелляционную жалобу министерство образования Саратовской области ссылается на несостоятельность ее доводов, просит обжалуемое решение оставить без изменения, поскольку нарушений при принятии оспариваемых приказов и решений административным ответчиком не допущено.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что требования об оспаривании законности приказов № 638 от 01 марта 2016 года, № 2106 от 05 июля 2016 года, № 2905 от 14 сентября 2016 года, № 3758 от 25 ноября 2016 года, которыми внесены изменения в приказ № 2336 от 29 сентября 2014 года «Об утверждении Регламента работы Аттестационной комиссии Саратовской области по проведению аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в целях установления квалификационной категории», заявлены административным истцом за пределами срока, установленного КАС РФ для обжалования такого рода приказов.

Относительно иных требований суд пришел к выводу, что аттестация ФИО1 проведена в полном соответствии с требованиями Закона об образовании, Порядком проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденным Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 07 апреля 2014 года № 276, положениями Регламента работы Аттестационной комиссии Саратовской области по проведению аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в целях установления квалификационной категории, утвержденного приказом министерства образования Саратовской области от 29 сентября 2014 года № 2336 (с последующими изменениями).

Вместе с тем с данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об образовании отношения в сфере образования регулируются Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, а также другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы, регулирующие отношения в сфере образования.

Статьей 2 Закона Саратовской области от 28 ноября 2013 года № 215-ЗСО «Об образовании в Саратовской области» предусматривается, что правовое регулирование отношений в сфере образования в области осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации», федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Целями правового регулирования отношений в сфере образования являются установление государственных гарантий, механизмов реализации прав и свобод человека в сфере образования, создание условий развития системы образования, защита прав и интересов участников отношений в сфере образования.

Согласно статье 7 указанного закона к полномочиям Российской Федерации в сфере образования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации (далее также - переданные полномочия), относятся в том числе, полномочия по подтверждению документов об образовании и (или) о квалификации.

Статьей 48 Закона об образовании предусмотрено, что педагогические работники обязаны осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой; применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания; систематически повышать свой профессиональный уровень; проходить аттестацию на соответствие занимаемой должности в порядке, установленном законодательством об образовании.

Порядок проведения аттестации педагогических работников устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда (часть 4 статьи 49 Закона об образовании).

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 07 апреля 2014 года № 276 утвержден Порядок аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений (далее - Порядок аттестации педагогических работников), который определяет правила, основные задачи и принципы проведения аттестации педагогических работников организаций.

Пунктами 25, 26, 27, 28 Порядка аттестации педагогических работников предусмотрено, что аттестация педагогических работников организаций, находящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти, осуществляется аттестационными комиссиями, формируемыми федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых эти организации находятся, а в отношении педагогических работников организаций, находящихся в ведении субъекта Российской Федерации, педагогических работников муниципальных и частных организаций проведение данной аттестации осуществляется аттестационными комиссиями, формируемыми уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации (далее - аттестационные комиссии).

При формировании аттестационных комиссий определяются их составы, регламент работы, а также условия привлечения специалистов для осуществления всестороннего анализа профессиональной деятельности педагогических работников. В состав аттестационных комиссий включается представитель соответствующего профессионального союза.

Аттестация педагогических работников проводится на основании их заявлений, подаваемых непосредственно в аттестационную комиссию либо направляемых педагогическими работниками в адрес аттестационной комиссии по почте письмом с уведомлением о вручении или с уведомлением в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет». В заявлении о проведении аттестации педагогические работники указывают квалификационные категории и должности, по которым они желают пройти аттестацию.

Исходя из выше изложенного, следует, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принимать акты, регулирующие следующие вопросы: формирование аттестационных комиссий для проведения аттестации педагогических работников в установленном законом порядке в целях установления квалификационных категорий с включением в состав представителя соответствующего профессионального союза; определение составов аттестационных комиссией; регламент работы аттестационных комиссий; условия привлечения специалистов для осуществления всестороннего анализа профессиональной деятельности педагогических работников.

Пунктом 37 Порядка аттестации педагогических работников предусмотрено, что высшая квалификационная категория педагогическим работникам устанавливается на основе: достижения обучающимися положительной динамики результатов освоения образовательных программ по итогам мониторингов, проводимых организацией; достижения обучающимися положительных результатов освоения образовательных программ по итогам мониторинга системы образования, проводимого в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 05 августа 2013 года № 662 «Об осуществлении мониторинга системы образования»; выявления и развития способностей обучающихся к научной (интеллектуальной), творческой, физкультурно-спортивной деятельности, а также их участия в олимпиадах, конкурсах, фестивалях, соревнованиях; личного вклада в повышение качества образования, совершенствование методов обучения и воспитания и продуктивного использования новых образовательных технологий, транслирования в педагогических коллективах опыта практических результатов своей профессиональной деятельности, в том числе экспериментальной и инновационной; активного участия в работе методических объединений педагогических работников организаций, в разработке программно-методического сопровождения образовательного процесса, профессиональных конкурсах.

Оценка профессиональной деятельности педагогических работников в целях установления квалификационной категории осуществляется аттестационной комиссией на основе результатов их работы, предусмотренных пунктами 36 и 37 настоящего Порядка, при условии, что их деятельность связана с соответствующими направлениями работы (пункт 38 Порядка аттестации педагогических работников).

В силу пункта 39 Порядка аттестации педагогических работников по результатам аттестации аттестационная комиссия принимает одно из следующих решений: установить первую (высшую) квалификационную категорию (указывается должность педагогического работника, по которой устанавливается квалификационная категория); отказать в установлении первой (высшей) квалификационной категории (указывается должность, по которой педагогическому работнику отказывается в установлении квалификационной категории).

На основании решений аттестационных комиссий о результатах аттестации педагогических работников соответствующие федеральные органы исполнительной власти или уполномоченные органы государственной власти субъектов Российской Федерации издают распорядительные акты об установлении педагогическим работникам первой или высшей квалификационной категории со дня вынесения решения аттестационной комиссией, которые размещаются на официальных сайтах указанных органов в сети «Интернет» (пункт 44 Порядка аттестации педагогических работников).

Результаты аттестации в целях установления квалификационной категории (первой или высшей) педагогический работник вправе обжаловать в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 45 Порядка аттестации педагогических работников).

Приказом министерства образования Саратовской области № 2336 от 29 сентября 2014 года в соответствии с частью 3 статьи 49 Закона об образовании, приказа Министерства образования Российской Федерации от 07 апреля 2014 года № 276 «Об утверждении порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность» и полномочиями министерства образования Саратовской области, определенными постановлением Правительства Саратовской области от 10 июля 2007 года, утвержден Регламент работы Аттестационной комиссии Саратовской области по проведению аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в целях установления квалификационной категории (далее - Регламент), в который приказами полномочного органа № 638 от 01 марта 2016 года, № 2106 от 05 июля 2016 года, № 2905 от 14 сентября 2016 года, № 3758 от 25 ноября 2016 года были внесены соответствующие изменения.

Проекты Приказа министерства образования Саратовской области № 2336 от 29 сентября 2014 года «Об утверждении Регламента работы Аттестационной комиссии Саратовской области по проведению аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в целях установления квалификационной категории» и приказов о внесении в последующем в него изменений направлялись в прокуратуру Саратовской области для проведения антикоррупционной экспертизы; при этом каких-либо противоречий федеральному законодательству в представленных на экспертизу документах установлено не было; недостатки, указанные в заключениях прокуратуры Саратовской области, министерством образования Саратовской области были устранены, что подтверждается материалами административного дела.

Утвержденный Регламент определяет последовательность действий Аттестационной комиссии Саратовской области по проведению аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в целях установления квалификационной категории.

Так, согласно пункту 4.2 Регламента процедура всестороннего анализа профессиональной деятельности учителей русского языка, литературы, иностранного языка, математики, физики, химии, биологии, географии, претендующих на установление квалификационной категории, осуществляется в следующих формах (в редакции, действующий на момент возникновения спорных правоотношений): 1) профессиональное тестирование; 2) аттестационная экспертиза портфолио профессиональных достижений педагогического работника по критериям и показателям, рекомендованным для установления соответствия уровня квалификации требованиям заявленной квалификационной категории (пункт 4.2.1 Регламента).

Профессиональное тестирование проводится в предметной области; количество баллов, определяющих успешное прохождение тестирования, не может быть менее 90 баллов на высшую категорию; учителя - предметники, не набравшие необходимого количества баллов по профессиональному тестированию, указанных в пункте 4.3.2 Регламента, не допускаются к аттестационной экспертизе портфолио профессиональных достижений (далее - портфолио) (пункты 4.3, 4.3.2, 4.4 Регламента); аттестационная экспертиза портфолио осуществляется привлеченными специалистами в составе экспертной группы в соответствии с рекомендованными критериями результативности профессиональной деятельности (достижений) педагогических работников, соответствие которым подтверждается документами и материалами, представленными в портфолио; привлеченные специалисты по результатам аттестационной экспертизы портфолио оформляют и подписывают выводы в протоколе экспертной группы (пункты 4.5, 4.6 Регламента).

Разделом 5 указанного выше Регламента определен порядок работы Аттестационной комиссии. Согласно пункту 5.1 Регламента основанием для проведения аттестации педагогических работников в целях установления квалификационной категории является заявление педагогического работника, которое может подаваться непосредственно педагогическим работником в аттестационную комиссию, либо иным способом определенным пунктом 5.2 раздела.

Анализ профессиональной деятельности педагогического работника в целях установления квалификационной категории осуществляется Аттестационной комиссией на основе отчетов о профессиональном тестировании и протоколов экспертной группы о результатах оценки портфолио (пункт 5.3 Регламента).

Педагогический работник имеет право лично присутствовать при его аттестации на заседании Аттестационной комиссии, о чем письменно уведомляет Аттестационную комиссию. При неявке педагогического работника на заседание Аттестационной комиссии аттестация проводится в его отсутствие (пункт 5.5 Регламента).

В силу положений пунктов 5.8, 5.9, 5.10 Регламента по результатам аттестации Аттестационная комиссия принимает одно из следующих решений: установить первую (высшую) квалификационную категорию либо отказать в ее установлении: решение Аттестационной комиссии оформляется протоколом, который подписывается председателем, заместителями председателя, секретарем и членами Аттестационной комиссии, принимавшими участие в голосовании; на основании решения Аттестационной комиссии о результатах аттестации педагогических работников Министерство издает приказ об установлении квалификационной категории педагогическим работникам.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 - учителем химии <данные изъяты> 22 декабря 2016 года подано заявление в отдел аттестации педагогических работников ГАУ СО «РЦОКО» в целях подтверждения высшей квалификационной категории по должности «учитель» и выдано уведомление о проведении заседания аттестационной комиссии с указанием срока предоставления портфолио профессиональных достижений педагогического работника по критериям и показателям, рекомендованным для установления соответствия уровня квалификации требованиям высшей квалификационной категории, - 25 января 2017 года.

Из уведомления о проведении аттестации следует, дата проведения заседания указанной комиссии определена - 30 марта 2017 года; срок сдачи портфолио - до 25 января 2017 года.

Портфолио ФИО1 сдано 23 января 2017 года, по результатам экспертизы которого заключением экспертной группы уровень профессиональной квалификации ФИО1 признан соответствующим требованиям высшей квалификационной категории.

21 марта 2017 года ФИО1 прошла тестирование.

Согласно отчету о результатах тестирования педагогических работников, аттестуемых в марте 2017 года, результат профессионального тестирования ФИО1 составил 68 баллов, то есть менее того, что установлено Регламентом.

30 марта 2017 года на заседании Аттестационной комиссии решение в отношении ФИО1 принято не было, поскольку 24 марта 2017 года в Аттестационную комиссию поступила жалоба ФИО1 о нарушении ее прав и интересов как аттестуемого при прохождении аттестации в целях установления высшей квалификационной категории; принято решение о предоставлении ФИО1 права на ознакомление с результатами профессионального тестирования и проведении их перепроверки с участием независимых экспертов; вопрос об установлении или отказе в установлении ФИО1 квалификационной категории по должности «учитель» было предложено рассмотреть на очередном заседании Аттестационной комиссии 27 апреля 2017 года и в случае принятия решения об установлении ей высшей квалификационной категории, установить такую категорию с 22 марта 2017 года; подготовить к 27 апреля 2017 года информацию по фактам, изложенным в жалобе (протокол заседания Аттестационной комиссии от 30 марта 2017 года № 3).

Соответственно, в приказ от 30 марта 2017 года № 893 «Об установлении квалификационной категории работникам организаций, осуществляющих образовательную деятельность, ФИО1 включена не была.

Решением Аттестационной комиссии (протокол № 4 от 27 апреля 2017 года) ФИО1 отказано в установлении высшей квалификационной категории по должности «учитель», поскольку согласно пункту 4.3.2 Регламента количество баллов, определяющих успешное прохождение тестирования, на высшую категорию не могло быть менее 90 баллов. Кроме того, члены Аттестационной комиссии пришли к выводу о том, что члены экспертной группы, осуществляя аттестационную экспертизу портфолио ФИО1, не нарушили права и интересы аттестуемого.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования об оспаривании законности приказов № 638 от 01 марта 2016 года, № 2106 от 05 июля 2016 года, № 2905 от 14 сентября 2016 года, № 3758 от 25 ноября 2016 года, заявлены административным истцом за пределами срока, установленного КАС РФ, для их обжалования.

При этом судом не были учтены положения части 1 статьи 219 КАС РФ, согласно которой если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, а также не установлены обстоятельства, позволяющие сделать вывод о пропуске ФИО1 процессуального срока.

Как следует из пояснений ФИО1, об оспариваемых приказах и нарушении своих прав она узнала 27 апреля 2017 года, когда ей было отказано в установлении высшей квалификационной категории, в связи с чем именно с указанной даты оспариваемые приказы стали иметь для автора жалобы правовое значение. С административным исковым заявлением в суд ФИО1 обратилась 03 мая 2017 года, то есть в пределах установленного законом срока. Какие-либо иные доказательства, опровергающие доводы ФИО1, представлены не были, следовательно, выводы суда в части отказа в удовлетворении требований об оспаривании приказов основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Поскольку судебная коллегия не согласилась с выводом суда о пропуске срока, требования административного истца о признании незаконными оспариваемых приказов министерства образования Саратовской области подлежат рассмотрению по существу.

Оценив все имеющиеся в административном деле доказательства, судебная коллегия оснований для признания оспариваемых приказов министерства образования Саратовской области № 638 от 01 марта 2016 года, № 2106 от 05 июля 2016 года, № 2905 от 14 сентября 2016 года, № 3758 от 25 ноября 2016 года, а также приказа № 595 от 01 марта 2017 года, которыми внесены изменения в приказ № 2336 от 29 сентября 2014 года «Об утверждении Регламента работы Аттестационной комиссии Саратовской области по проведению аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в целях установления квалификационной категории», и, как следствие, установление факта нарушения прав ФИО1, которые административный истец связывает с неправильным применением положений Порядка аттестации педагогических работников, не усматривает, так как данные приказы приняты в пределах полномочий министерства образования Саратовской области и в установленном законом порядке, при этом права ФИО1 оспариваемыми приказами не нарушены. С учетом изложенного требования ФИО1 об оспаривании вышеуказанных приказов не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения закона, регулирующего спорные правоотношения, судебная коллегия полагает, что административным ответчиком был нарушен порядок проведения аттестации в отношении ФИО1, поскольку в силу пунктов 4.2, 4.2.1 Регламента процедура всестороннего анализа профессиональной деятельности учителей, в том числе химии, претендующих на установление квалификационной категории, осуществляется в формах профессионального тестирования и аттестационной экспертиз портфолио профессиональных достижений педагогического работника. При этом учителя - предметники, не набравшие необходимого количества баллов по профессиональному тестированию, указанных в пункте 4.3.2 Регламента, в силу пункта 4.4 Регламента не допускаются к аттестационной экспертизе портфолио профессиональных достижений.

Судебной коллегией установлено, что определенная Регламентом процедура прохождения аттестации педагогических работников в отношении ФИО1 административным ответчиком была нарушена, поскольку автор жалобы была допущена к прохождению профессионального тестирования после экспертизы портфолио профессиональных достижений педагогического работника, что не соответствует требованиям пункта 4.4 Регламента.

При этом, подав 22 декабря 2016 года заявление с целью подтверждения высшей квалификационной категории в ГАУ СО «РЦОКО», и получив соответствующее уведомление с указанием срока предоставления на экспертизу портфолио профессиональных достижений педагогического работника, сведения о том, что первоначально проводится тестирование, а затем предоставляется на экспертизу портфолио, в уведомлении отсутствуют.

Кроме того, в письменном уведомлении ФИО1 о проведении аттестации определена дата проведения аттестации - 30 марта 2017 года, однако в нарушение пункта 5.8 Регламента, которым определено принятие одного из решений - установление квалификационной категории или отказ в ее установлении, Аттестационной комиссией принято не было.

Принятое решение в отношении ФИО1 27 апреля 2017 года об отказе в установлении ей высшей квалификационной категории по должности «учитель», вынесено за пределами срока, установленного пунктами 32, 33 Порядка аттестации педагогических работников, согласно которому заявление работника рассматривается не более 30 дней и продолжительность аттестации для каждого педагогического работника от начала ее проведения и до принятия решения Аттестационной комиссией составляет не более 60 календарных дней, что также свидетельствует о нарушении процедурного порядка принятия решения в отношении ФИО1

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения закона, регулирующего спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу, что требования ФИО1 в части признания незаконными протоколов заседаний Аттестационной комиссии Саратовской области по проведению аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в целях установления квалификационной категории № 3 от 30 марта 2017 года, № 4 от 27 апреля 2017 года, в части касающейся решений, принятых в отношении ФИО1, подлежат удовлетворению.

Поскольку судебной коллегией установлено нарушение процедуры проведения и принятия решения в отношении ФИО1 при проведении аттестации педагогического работника, следовательно, на министерство образования Саратовской области следует возложить обязанность по организации рассмотрения в установленном законом порядке заявления ФИО1 от 22 декабря 2016 года о прохождении аттестации на высшую квалификационную категорию с соблюдением действующего законодательства.

При этом, возложив на административного ответчика обязанность по организации рассмотрения заявления ФИО1, оснований для внесения изменений в приказ министерства образования Саратовской области внести от 30 марта 2017 года № 893 «Об установлении квалификационной категории работникам организаций, осуществляющих образовательную деятельность», подтверждающий факт установления высшей квалификационной категории по должности «учитель» в отношении ФИО1 и обращении решения к немедленному исполнению, не имеется, поскольку вопрос об установлении квалификационной категории указанным органом не разрешен.

Позиция министерства образования Саратовской области о том, что вопрос о присвоении ФИО1 высшей квалификационной категории был перенесен с 30 марта 2017 года на 27 апреля 2017 года в целях соблюдения прав административного истца, что не свидетельствует о нарушении процессуальных сроков принятия решения в отношении ФИО1, а также прав автора жалобы, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку основан на неправильном толковании действующего законодательства и установленного порядка прохождения аттестации педагогических работников.

Таким образом, требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, поскольку вывод суда о том, что аттестация ФИО1 проведена в полном соответствии с требованиями Закона об образовании, Порядком проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденным Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 07 апреля 2014 года № 276, положениями Регламента работы Аттестационной комиссии Саратовской области по проведению аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в целях установления квалификационной категории, утвержденного приказом министерства образования Саратовской области от 29 сентября 2014 года № 2336 (с последующими изменениями), основан на неправильном применении норм материального права, установленных по делу обстоятельствах.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда от 19 июля 2017 года на основании пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении административных исковых требований ФИО1, которым признать незаконными протоколы заседания Аттестационной комиссии Саратовской области по проведению аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в целях установления квалификационной категории № 3 от 30 марта 2017 года, № 4 от 27 апреля 2017 года, в части касающейся решений, принятых в отношении ФИО1, обязать административного ответчика организовать в установленном законом порядке рассмотрение заявления ФИО1 от 22 декабря 2016 года о прохождении аттестации на высшую квалификационную категорию; в удовлетворении требований о признании незаконными оспариваемых приказов министерства образования Саратовской области № 638 от 01 марта 2016 года, № 2106 от 05 июля 2016 года, № 2905 от 14 сентября 2016 года, № 3758 от 25 ноября 2016 года, а также приказа № 595 от 01 марта 2017 года, которыми внесены изменения в приказ № 2336 от 29 сентября 2014 года, в приказ министерства образования Саратовской области от 30 марта 2017 года № 893, об установлении факта нарушения прав относительно Порядка проведения аттестации педагогических работников - отказать.

Руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 19 июля 2017 года отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым признать незаконными протоколы заседания Аттестационной комиссии Саратовской области по проведению аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в целях установления квалификационной категории № 3 от 30 марта 2017 года, № 4 от 27 апреля 2017 года, в части касающейся решений, принятых в отношении ФИО1 и обязать Министерство образования Саратовской области организовать в установленном законом порядке рассмотрение заявления ФИО1 от 22 декабря 2016 года о прохождении аттестации на высшую квалификационную категорию.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 - отказать.

Председательствующий:

Судьи: