Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО «ВСК-Ипотека» Зениной М.А. на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 15 апреля 2019 года, которым административное исковое заявление ООО «ВСК-Ипотека» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Коваленко Наталье Александровне, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, начальнику ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Барановой Татьяне Николаевне, УФССП России по Новосибирской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворено частично, постановлено:

«Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Коваленко Натальи Александровны, выразившееся в несвоевременном принятии мер, направленных на реализацию заложенного имущества в рамках исполнительного производства №, в период с 25 июля 2018 года.

В остальной части административного иска отказать».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Разуваевой А.Л., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «ВСК-Ипотека» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просило:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Коваленко Н.А. и начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № № от 10.06.2016,

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Коваленко Н.А. устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, а именно устранить допущенные нарушения при формировании пакета документов в отдел реализации и в кратчайшие сроки передать арестованное имущество по адресу: <адрес> на реализацию,

- обязать начальника ОСП старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска взять под контроль исполнение судебным приставом-исполнителем Коваленко Н.А. обязанностей по устранению допущенных нарушений при формировании документов в отдел реализации и сроки передачи арестованного имущества по адресу: г. Новосибирск, ул. Доватора, 31, кв. 40 на реализацию согласно исполнительному листу № по делу № 2-576/2016 от 10.03.2016, выданному Дзержинским районным судом г. Новосибирска.

В обоснование заявления указано, что 10.06.2016 ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 04.05.2016 по делу № 2-576/2016 от 10.03.2016, выданного Дзержинским районным судом г. Новосибирска, о взыскании задолженности по кредитному договору с Бакиевой А.А. и обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру по адресу: <адрес>

Однако до настоящего времени исполнительное производство не завершено, судебное решение не исполнено, и в нарушение ст. 36 ФЗ от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на недвижимое имущество не осуществлено, денежные средства с должника не взыскиваются.

При этом взыскатель неоднократно обращал внимание вышестоящих и контролирующих инстанций на бездействие судебного пристава-исполнителя, однако, не получил никакого содействия в обеспечении соблюдения сроков исполнительного производства, равным 2-м месяцам согласно Закону «Об исполнительном производстве».

По состоянию на 11.02.2019 меры по исполнительному производству № не приняты (с учетом заявления о смене стороны по исполнительному производству №), имущество не реализовано, денежные средства с должника не взыскиваются.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ООО «ВСК-Ипотека». В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 15 апреля 2019 года в части взыскания с УФССП России по Новосибирской области за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «ВСК-Ипотека» суммы в размере 575 530, 15 руб.

В апелляционной жалобе указано на то, что суд не применил статьи 166, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ. В описательной, мотивировочной и резолютивной частях обжалуемого решения суда отсутствует какое-либо упоминание о требовании о взыскании ущерба в размере 575 530, 15 руб., заявленного истцом в ходатайстве от 20.03.2019 как уточнение иска от 11.02.2019.

Суд не рассматривал указанное требование истца, и он не имел права отказать в его удовлетворении.

Суд не применил нормы статьи 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, ст. 31, 41 ГПК РФ.

В нарушении положений ст. 81 Постановления Пленума Верхвоного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, в определении от 28.02.2019 г. об отказе в принятии административного иска в части суд не произвел замену неверно указанного истцом ответчика, а именно Министерство финансов РФ, на надлежащий государственный орган – ФССП России.

В нарушение статьи 41 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство истца от 20.03.2019 г. о замене ответчика, не отразил данный факт в мотивировочной и резолютивной частях решения, при этом в остальной части ходатайство истца было учтено.

Суд первой инстанции не применил положения ст. 31 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Также суд не применил нормы ст. 151 ГПК Гражданского процессуального кодекса РФ.

Районный суд не применил нормы ст. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, считает, что суду следовало правильно установить факт причинения вреда и оценить размер ущерба, нанесенного вредом. Указанная норма подтверждает возможность объединения в одном исковом производстве требований о факте причинения вреда и его размере, а следовательно, возможность и целесообразность рассмотрения совокупности указанных исковых требований в рамках одного судебного дела.

На основании статей 150,152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, ООО «ВСК-Ипотека» первоначально обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просило:

- обязать начальника ОСП старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска взять под контроль исполнение судебным приставом-исполнителем Коваленко Н.А. обязанностей по устранению допущенных нарушений при формировании документов в отдел реализации и сроки передачи арестованного имущества по адресу: <адрес> на реализацию согласно исполнительному листу № по делу № 2-576/2016 от 10.03.2016, выданному Дзержинским районным судом г. Новосибирска;

- взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу ООО «ВСК-Ипотека» сумму в размере 575 530, 15 (пятьсот семьдесят тысяч тридцать или 15/100) рублей.

На стадии принятия административного иска судом вынесено определение об отказе в принятии административного иска в части требований ООО «ВСК-Ипотека» к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя, поскольку данные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. Административный иск был принят судом только в части следующих требований:

- обязать начальника ОСП старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска взять под контроль исполнение судебным приставом-исполнителем Коваленко Н.А. обязанностей по устранению допущенных нарушений при формировании документов в отдел реализации и сроки передачи арестованного имущества по адресу: <адрес> на реализацию согласно исполнительному листу ФС 010938174 по делу № 2-576/2016 от 10.03.2016, выданному Дзержинским районным судом г. Новосибирска.

В соответствии со статей 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 15 апреля 2019 года административное исковое заявление ООО «ВСК-Ипотека» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Коваленко Наталье Александровне, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, начальнику ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Барановой Татьяне Николаевне, УФССП России по Новосибирской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворено частично.

Судом постановлено признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Коваленко Натальи Александровны, выразившееся в несвоевременном принятии мер, направленных на реализацию заложенного имущества в рамках исполнительного производства №, в период с 25 июля 2018 года.

В остальной части административного иска отказать.

Данное решение суда первой инстанции по существу рассмотренных требований не обжалуется.

Административный истец не согласен с тем, что судом не рассмотрено требование о взыскании с УФССП России по Новосибирской области за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «ВСК-Ипотека» суммы в размере 575 530, 15 руб.

В процессе рассмотрения дела от ООО «ВСК-Ипотека» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором в том числе было заявлено об исключении Министерства финансов Российской Федерации из числа ответчиков. Привлечь Министерство финансов Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Также было заявлено о взыскании с УФССП России по Новосибирской области за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «ВСК-Ипотека» суммы в размере 575 530, 15 (пятьсот семьдесят тысяч тридцать или 15/100) рублей.

При этом, как следует из материалов дела и решения суда, данное требование не было принято к производству судом, поэтому не могло быть рассмотрено им по существу.

Кроме того, оснований для рассмотрения вышеуказанного ходатайства у суда также не имелось, поскольку Министерство финансов Российской Федерации не являлось лицом, участвующим в деле, так как определением суда об отказе в принятии административного иска в части требования ООО «СК-Ипотека» к Министерству финансов Российской Федерации отказано, так как оно не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия полагает, что требование о взыскании с УФССП России по Новосибирской области за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «ВСК-Ипотека» суммы в размере 575 530, 15 руб. носит гражданско-правовой характер, поэтому подлежат разрешению в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством и не могло быть рассмотрено в рамках настоящего административного дела, рассматриваемого по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение судом первой инстанции положений гражданского процессуального законодательства является несостоятельной, поскольку настоящее дело рассмотрено в ином судебном порядке - в порядке административного судопроизводства, нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в котором не применяются.

Судебная коллегия считает необходимым разъяснить заявителю, что общество не лишено возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании денежных средств с УФССП России по Новосибирской области за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «ВСК-Ипотека» в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО «ВСК-Ипотека» Зениной М.А. – без удовлетворения.