Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Бахитовой Р.Х. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 23 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бахитова Р.Х. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самары о признании действий (бездействия) незаконными.

В обоснование заявленных требований указала, что является должником по исполнительному производству № 9793/14/44/63 о взыскании с неё в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженности по кредитным платежам в размере 1 454 422, 02 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары Караблиной М.А. вынесено постановление от 23.06.2014 г. о направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода должника, в результате чего из её пенсии удерживается 50 % денежных средств.

21.10.2015 г. Бахитова Р.Х. обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары Караблиной М.А. с заявлением о снижении ежемесячного размера удержаний, поскольку кроме пенсии иного источника дохода она не имеет. Однако никакого решения по её заявлению судебным приставом-исполнителем не принято.

24.12.2015 г. она повторно обратилась с указанным заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самары Бакшееву И.Е. Однако в установленный законом срок её обращение не было рассмотрено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Бахитова Р.Х. просила суд признать бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары Бакшеева И.Е. незаконными, обязать административного ответчика отменить постановление судебного пристава-исполнителя Караблиной М.В. от 23.06.2014 г. по исполнительному производству № 9793/14/44/63, устанавливающее удержание с пенсии в размере 50 %, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары Бакшеева И.Е. вынести постановление о ежемесячном удержании из пенсии Бахитовой Р.Х. денежных средств в размере 300 руб.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 23 марта 2016 г. в удовлетворении заявления Бахитовой Р.Х. о признании незаконными действий (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары отказано.

В апелляционной жалобе Бахитова Р.Х. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Бахитовой Р.Х. – Долганов С.Л. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить.

Представитель ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области – Макшакова М.А. в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать, решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, объяснения представителя административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как видно из материалов дела, 12.02.2014 г. на основании исполнительного листа № 2-8514/13, выданного Промышленным районным судом г. Самары, в отношении должника Бахитовой Р.Х. возбуждено исполнительное производство № 9793/14/44/63 о взыскании в пользу взыскателя – Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженности по кредиту в размере 1 454 422, 02 руб.

Должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако в добровольном порядке должник не исполнил требования исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены необходимые запросы для выявления имущества должника.

23.06.2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары Караблиной М.А. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода должника, согласно которому из пенсии должника ежемесячно подлежит удержанию 50 % денежных средств.

24.12.2015 г. Бахитова Р.Х. обратилась к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самары Бакшееву И.Е. с заявлением, в котором просила не удерживать с её пенсии денежные средства в указанном с постановлении размере, предоставить реквизиты банка и расчетный счет для добровольного перечисления денежных средств.

Ответ на указанное обращение Бахитовой Р.Х. начальником отдела составлен 28.01.2016 г.

Отказывая в удовлетворении требований Бахитовой Р.Х. о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары, выразившегося в ненаправлении заявителю ответа на его заявление (обращение) от 24.12.2015 г., суд первой инстанции исходил из того, что в адрес административного истца на все его обращения были направлены соответствующие ответы, факт направления которых подтвержден списком почтовых отправлений.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда.

Порядок рассмотрения ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен в статье 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (п. 1 ст. 12).

Как видно из материалов дела, ответ на письменное заявление (обращение) Бахитовой Р.Х., зарегистрированное в отделе судебных приставов 24.12.2015 г., начальником отдела ОСП Промышленного района г. Самары составлен 28.01.2016 г. (л.д. 63).

Согласно пункту 4.8.5. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

Сведений о том, что составленный 28.01.2016 г. начальником отдела ОСП Промышленного района г. Самары ответ на заявление (обращение) Бахитовой Р.Х. от 24.12.2015 г. был передан в почтовое отделение для отправки административному истцу, материалы дела не содержат.

Как усматривается из материалов дела, с ответом на (заявление) обращение от 24.12.2015 г. административный истец и его представитель ознакомились при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что меры по своевременному рассмотрению заявления (обращения) от 24.12.2015 г. должностным лицом ОСП Промышленного района г. Самары не приняты.

Каких-либо объективных причин, препятствующих своевременному рассмотрению заявления (обращения), не приведено.

При таких обстоятельствах, Бахитова Р.Х. была лишена права знать о принятом по её заявлению (обращению) решении, что нарушает её права и законные интересы как должника.

Принимая во внимание данные обстоятельства, судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований Бахитовой Р.Х. о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары нельзя признать законным, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об удовлетворении требований Бахитовой Р.Х. о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары.

В остальной части судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а выводы об отсутствии правовых оснований для отмены постановления от 23.06.2014 г. о направлении исполнительного документа по месту получения дохода должника и для возложения на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары обязанности принять постановление об уменьшении размера ежемесячных удержаний правильными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309–310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 23 марта 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области и постановить в данной части новое решение о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области по несвоевременному рассмотрению заявления Бахитовой Р.Х. от 24.12.2015 г.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Бахитовой Р.Х. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи