Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Селиверстова В.В. на решение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 10 мая 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Селиверстова Владимира Владимировича к Гагаринскому ОСП УФССП России по г.Москве об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Круглова В.Г., Селиверстова В.В., судебная коллегия

установила:

Селиверстов В.В. обратился в Грозненский районный суд Чеченской Республики с административным исковым заявлением к Гагаринскому ОСП УФССП России по г.Москве об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 16 мая 2016 года об окончании исполнительного производства.

В обоснование требований указал, что 14 ноября 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №60102/13/06/77 на основании исполнительного листа № ВС032376853 от 31 октября 2013 года, выданного по решению Дорогомиловского районного суда г.Москвы по делу №2-4181/13, вступившему в законную силу 24 сентября 2013 года, по делу о расторжении кредитного договора № КДРЛ-125/2008 от 09 сентября 2008 года, заключенного между КБ «НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС» (ПАО) и Селиверстовой М.С., взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

При проведении исполнительных действий судебным приставом- исполнителем Красиковым Д.П. вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 16 мая 2016 года, с которым он не согласен, поскольку считает что нарушены его права по правопреемству. 11 мая 2016 года он подал жалобу на действия судебного пристава- исполнителя в УФССП по г.Москве и сообщил, что залогодатель Селиверстова М.С. умерла, а он является правопреемником данного исполнительного листа. Просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 16 мая 2016 года об окончании исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 319 КАС РФ он обратился в Гагаринский районный суд г.Москвы в течение десяти дней с исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, определением которого

от 19 августа 2016 года исковое заявление было возвращено и ему даны разъяснения об обращении в суд по месту жительства в Чеченской Республике.

На определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 19 августа 2016 года он подал частную жалобу в Московский городской суд.

Апелляционным определением Московского городского суда от 18 октября 2016 года в удовлетворении частной жалобы было отказано, и ему разъяснено, что местом исполнительных действий судебного пристава- исполнителя является его место жительства в Грозненском районе Чеченской Республики.

После чего Селиверстов В.В. обратился в Грозненский районный суд Чеченской Республики с административным исковым заявлением на действия судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г.Москве, просил признать их незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Г агариснкого ОСП УФССП России по г.Москве об окончании исполнительного производства от 16 мая 2016 года.

Определением Грозненского районного суда Чеченской Республики от 11 января 2017 года административное исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г.Москве было возвращено Селиверстову В.В. по мотиву неподсудности и рекомендовано обратиться с административным исковым заявлением по месту нахождения судебного пристава- исполнителя, действия которого обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 28 марта 2017 года определение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 11 января 2017 года о возвращении административного искового заявлениям отменено, материалы по административному исковому заявлению к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г.Москве об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства направлено в Грозненский районный суд Чеченской Республики для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Решением Грозненского районного суда Чеченской Республики от 10 мая 2017 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Гагаринскому ОСП УФССП России по г.Москве об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 16 мая 2016 года об окончании исполнительного производства отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая, что им с подачей административного заявления было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания представитель Гагаринского ОСП УФССП России по г.Москве в заседание судебной коллегии не явился, о причине своей неявки не уведомил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно части 2 статьи 150, статье 307 КАС РФ и с учетом мнения участвующего в деле административного истца судебная коллегия полагает

возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя административного ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца, коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 14 ноября 2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 60102/13/06/77 в отношении должника ФИО1 Маи Сергеевны в пользу взыскателя КБ «НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС».

07 ноября 2015 года ФИО1 Мая Сергеевна скончалась, в наследство вступил ее сын ФИО1 и стал правопреемником обязательств по исполнительному листу.

16 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского

ОСП УФССП по г.Москва ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, согласно которому исполнительное производство № 601102/13/06/77 окончено с отменой назначенных мер принудительного исполнения и установленных для должника ограничений.

ФИО1 действия судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП У ФССП России по г.Москве о прекращении исполнительного производства от 16 мая 2016 года были оспорены сначала по месту нахождения ОСП УФССП России по г.Москве в Гагаринский районный суд г.Москвы, определением которого от 19 августа 2016, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 18 октября 2016 года, административное исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью.

Затем ФИО1 обратился с указанным исковым заявлением по месту своего жительства в Грозненский районный суд Чеченской Республики.

В заседании судебной коллегии ФИО1 пояснил, что апелляционным определением Московского городского суда от 24 мая 2017 года отменено решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 05 октября 2016 года и принято новое решение, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г.Москве ФИО2 от 22 июня 2016 года об отказе в приостановлении исполнительного производства № 60102/13/06/77 и постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г.Москве ФИО2 от 16 мая 2016 года об окончании исполнительного производства № 60102/13/06/77, в связи с чем просил решение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 10 мая 2017 года отменить, производство по делу прекратить.

Таким образом, на день рассмотрения судебной коллегией Верховного Суда Чеченской Республики апелляционной жалобы на решение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 10 мая 2017 года об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г.Москве и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 16 мая 2016 года об окончании исполнительного производства имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, постановленное судебной коллегией по административным делам Московского городского суда от 24 мая 2017 года.

В соответствие с пунктом 4 статьи 309 К АС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить

заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса;

Согласно пункту 2 части 1 статьи 194 К АС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, производство по делу - прекращению.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного производства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 10 мая 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Гагаринскому ОСП УФССП России по г.Москве об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 16 мая 2016 года об окончании исполнительного производства отменить.

Принять по делу новое решение, которым производство по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Гагаринскому ОСП УФССП России по г.Москве об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 16 мая 2016 года об окончании исполнительного производства прекратить.

Председательствующий (подпись)