Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело № 2а-591/2020 по административному иску Багрецова Александра Альбертовича к Администрации ЗАТО Северск Томской области, Комитету архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск Томской области о признании незаконным решения Администрации ЗАТО Северск Томской области от 02.12.2019 № 855-19, возложении обязанности на Администрацию ЗАТО Северск Томской области рассмотреть заявление Багрецова Александра Альбертовича от 31.10.2019 № 855-19 по существу в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании судебной неустойки

по апелляционной жалобе представителя административного истца Багрецова Александра Альбертовича Кологривого Павла Александровича на решение Северского городского суда Томской области от 9 декабря 2020 года,

заслушав доклад судьи Бондаревой Н.А., объяснения представителя административного истца Кологривого П.А., настаивавшего на апелляционной жалобе, возражения представителя Администрации ЗАТО Северск Томской области Капитоновой Г.А., считавшей решение суда не подлежащим отмене,

установила:

Багрецов А.А. обратился в суд с административным иском к Администрации ЗАТО Северск Томской области, Комитету архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск Томской области, в котором просил признать незаконным решение Администрации ЗАТО Северск Томской области от 02.12.2019 № 855-19; обязать Администрацию ЗАТО Северск Томской области рассмотреть его заявление от 31.10.2019 № 855-19 по существу в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с Администрации ЗАТО Северск Томской области в его пользу судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда.

В обоснование требований ссылался на то, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, находящегося на земельном участке с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв.м, расположенном по адресу: /__/. Им было принято решение и проведены работы по оборудованию нежилого здания в жилой дом. Оборудованное здание отвечает необходимому уровню безопасности при его эксплуатации в качестве жилого дома, о чем получены заключения соответствующих организаций, подтверждающих отсутствие нарушений прав третьих лиц при использовании нежилого здания в качестве жилого дома и соответствие нежилого здания техническим, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам.

31.10.2019 он обратился в Администрацию ЗАТО Северск Томской области с заявлением о признании нежилого здания жилым домом и пригодным для проживания. На указанное обращение дан ответ 02.12.2019 № 855-19, согласно которому у Администрации ЗАТО Северск Томской области отсутствуют основания для признания нежилого здания жилым домом и пригодным для проживания в порядке, предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, поскольку требования названого Положения применимы только к находящимся в эксплуатации жилым помещениям.

Считал данное решение незаконным, так как при рассмотрении заявления со стороны административного ответчика была нарушена как административная процедура (рассмотрено не тем структурным подразделением и специалистом), так и форма решения (принято решение не по результатам комиссионного рассмотрения). Также оспариваемое решение нарушает его права на оказание надлежащей муниципальной услуги, препятствует реализации его права на самостоятельное распоряжение своим имуществом в виде определения нежилого здания жилым домом и использование его для проживания.

Определением Северского городского суда Томской области, отраженным в протоколе судебного заседания от 04.09.2020, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск Томской области (т. 1 л.д. 211).

В судебном заседании представитель административного истца Кологривый П.А. поддержал требования административного иска. Полагал, что разрешение вопроса по признанию нежилого здания жилым домом относится к компетенции межведомственной комиссией, создаваемой при органе местного самоуправления. К участию в работе комиссии с правом совещательного голоса привлекается собственник. Багрецов А.А. обратился с заявлением в Администрацию ЗАТО Северск Томской области о признании нежилого здания жилым домом, пригодным для проживания, которая должна была определить компетентный орган, которому должно быть адресовано исполнение. Оспариваемый ответ подписан Главой Администрации ЗАТО Северск Томской области, который не является ни председателем, ни членом комиссии.

Представитель Администрации ЗАТО Северск Томской области и Комитета архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск Томской области Капитонова Г.А. считала административный иск не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что административный истец адресовал свое обращение в Администрацию ЗАТО Северск Томской области. Согласно резолюции Главы Администрации ЗАТО Северск Томской области ответ на обращение подготовлен Комитетом архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск Томской области – уполномоченным структурным подразделением Администрации. Заявление Багрецова А.А. рассмотрено в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Муниципальная услуга, в результате оказания которой возможно признание нежилого здания жилым домом и пригодным для проживания, отсутствует.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Багрецова А.А., представителя заинтересованного лица Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск Томской области.

Обжалуемым решением в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Кологривый П.А. просит решение Северского городского суда Томской области от 09.12.2020 отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Настаивает на том, что поскольку принадлежащее административному истцу нежилое здание не входит в состав жилищного фонда, то имеется возможность признать его жилым домом в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, и Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным постановлением Администрации ЗАТО Северск от 31.10.2014 № 2822. Считает неправильным вывод суда о том, что названные нормативные акты распространяют свое действие только на жилые помещения. Заявление административного истца в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» подлежало передаче уполномоченным лицом на исполнение в соответствующее подразделение – межведомственную комиссию, которая, в свою очередь, должна была рассмотреть вопрос о признании нежилого здания пригодным для проживания и нежилого здания индивидуальным жилым домом. Однако ответчик принял оспариваемое решение по существу без созыва межведомственной комиссии, членство в которой с правом совещательного голоса имеет административный истец.

Относительно апелляционной жалобы Администрацией ЗАТО Северск Томской области поданы возражения о несостоятельности ее доводов и законности судебного акта.

На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административного истца Багрецова А.А., представителей Комитета архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск Томской области, Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск Томской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом к решениям относятся акты органов государственной власти, их должностных лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из приведенных нормативных положений следует, что решения могут быть признаны незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и охраняемых законом интересов заинтересованного лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В ходе рассмотрения дела совокупность названных условий не установлена.

Из обстоятельств дела следует, что на основании заявления административного истца от 20.05.1998 о разрешении на выделение земельного участка под строительство пункта обслуживания населения горячим питанием экспресс-методом и торговле продовольственными товарами постановлением Главы Администрации ЗАТО Северск Томской области от 13.07.1998 № 1491 выдано разрешение частному предпринимателю Багрецову А.А. на проведение проектно-изыскательских работ по установке экспресс-кафе по /__/ согласно схеме (т. 2 л.д. 23-25).

Постановлением Главы Администрации ЗАТО Северск Томской области от 07.08.2001 № 1844 Багрецову А.А. отведен земельный участок для строительства экспресс-кафе на 25 мест, расположенный по адресу: /__/. После окончания строительно-монтажных работ постановлено ввести в эксплуатацию экспресс-кафе в соответствии с Временным положением о приемке и вводе в эксплуатацию законченных строительством объектов, сооружаемых за счет средств предприятий и частных инвесторов (т. 2 л.д. 44-45).

Право собственности Багрецова А.А. на нежилое здание 2009 года постройки с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м, расположенное по адресу: /__/, зарегистрировано 31.07.2012 (т. 1 л.д. 12-13).

Земельный участок, на котором расположено названное здание, с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м принадлежит Багрецову А.А. на праве постоянного (бессрочного) пользования (т. 1 л.д. 8-11, т. 2 л.д. 47).

31.10.2019 Багрецов А.А. в лице представителя Кологривого П.А. обратился в Администрацию ЗАТО Северск Томской области с заявлением о признании вышеуказанного нежилого здания жилым домом и пригодным для проживания, ссылаясь, в том числе на постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», которое регулирует отношения по признанию помещений жилыми. К обращению приложил заключение ООО «Ремстройпроект» о возможности эксплуатации нежилого здания как жилого одноквартирного отдельно стоящего дома (индивидуального жилого дома); заключение ООО «Ремстройпроект» о том, что нежилое здание не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности и пригодно для эксплуатации как жилой одноквартирный дом; заключение ООО «Проект Томск» о том, что здание соответствует государственным санитарным правилам и нормам (т. 1 л.д. 20, 24-56, 147-148).

На данное заявление Администрацией ЗАТО Северск Томской области в адрес административного истца направлен ответ от 02.12.2019 № 855-19 об отсутствии правовых оснований для признания нежилого здания, расположенного по адресу: /__/, жилым домом и пригодным для проживания в порядке, предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, поскольку требования названного Положения применимы только к находящимся в эксплуатации жилым помещениям (т. 1 л.д. 21-22).

Разрешая требования административного иска, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для их удовлетворения, при этом исходил из того, что заявление Багрецова А.А. рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» уполномоченным органом в пределах установленных законом сроков; сам по себе ответ прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает; административный истец не лишен возможности решить вопрос о переводе нежилого помещения в жилое в установленном законом порядке.

Указанные выводы суда мотивированы, основаны на законе и обстоятельствах дела, и не соглашаться с такими выводами судебная коллегия оснований не усматривает.

Частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям в соответствии с частью 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно приведенным нормам Правительство Российской Федерации постановлением от 28.01.2006 № 47 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (далее - Положение), действие которого в силу прямого указания пункта 2 распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Данное Положение исходя из содержания пункта 1 устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Исходя из пунктов 42, 45, 47 Положения межведомственная комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Аналогичные положения предусмотрены в утвержденном постановлением Администрации ЗАТО Северск от 31.10.2014 № 2822 Административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Основанием для предоставления муниципальной услуги в соответствии с пунктом 11 Административного регламента является заявление физического, юридического лица либо индивидуального предпринимателя в комиссию, поданное заявителем лично либо через представителя в письменной форме либо направленное почтовым отправлением, по электронной почте, через единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) (http://www.gosuslugi.ru). Указанным пунктом установлены требования к заявлению и названы представляемые заявителем документы.

Суд первой инстанции справедливо отметил, что в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу конкретизированы объекты, на которые оно распространяет свое действие, - это жилые помещения, и отсутствует указание на возможность его применения к нежилым зданиям. При этом перечень решений, которые может принять межведомственная комиссия, является исчерпывающим, в указанном перечне отсутствует решение о признании нежилого здания жилым домом и пригодным для проживания, о чем заявлял административный истец при обращении в орган местного самоуправления.

Проанализировав содержание обращения административного истца в Администрацию ЗАТО Северск, а также требования Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и Административного регламента, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обращение Багрецова А.А. требованиям Административного регламента не соответствовало, в связи с чем у Администрации ЗАТО Северск Томской области отсутствовали основания для рассмотрения данного заявления в рамках муниципальной услуги, указанной административным истцом в административном иске.

Судебная коллегия не может не согласиться и с выводом суда о том, что обращение административного истца в Администрацию ЗАТО Северск обоснованно рассмотрено в соответствии с положениями, предусмотренными Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (пункт 2 статьи 32 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращением гражданина являются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц (пункт 3).

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 32 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона (пункт 4).

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 указанной статьи).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

В силу пункта 1 статьи 40 Устава городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области, принятого решением сессии Собрания народных представителей ЗАТО Северск от 12.04.2005 № 69/1, Администрация ЗАТО Северск является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления ЗАТО Северск, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления ЗАТО Северск федеральными законами и законами Томской области.

Администрация ЗАТО Северск Томской области согласно статье 24 Устава рассматривает обращения граждан и их объединений, в том числе юридических лиц, в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Как следует из заявления Багрецова А.А. о признании здания жилым домом и пригодным для проживания от 31.10.2019, административный истец адресовал свое обращение в Администрацию ЗАТО Северск Томской области.

Ответ от 02.12.2019 № 855-19 на указанное обращение был дан за подписью Главы Администрации ЗАТО Северск Томской области Диденко Н.В.

Таким образом, оспариваемый ответ, выраженный в письме от 02.12.2019 № 855-19, дан уполномоченным лицом по существу поставленных в обращении вопросов в установленные законом сроки; не повлек для административного истца правовых последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов, не препятствует административному истцу получить надлежащую муниципальную услугу путем обращения в установленном порядке с соответствующим заявлением.

Вопреки доводам представителя административного истца, признание нежилого помещения пригодным для проживания, а также соответствие помещения требованиям к жилым помещениям, установленным Положениям, само по себе не влияет на назначение этого помещения и автоматически его не изменяет, поскольку изменение назначения помещения осуществляется в установленном законом порядке.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Постановлением Администрации ЗАТО Северск Томской области от 16.02.2018 № 231 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение» на территории городского округа ЗАТО Северск Томской области.

Суд первой инстанции правомерно констатировал, что судебный иск не может быть использован с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых (реконструированных) недвижимых вещей соответствующего назначения. Представленные в материалы дела доказательства того, что, по мнению административного истца, оборудованное здание отвечает необходимому уровню безопасности при его эксплуатации в качестве жилого дома, не заменяют решение уполномоченного органа, принятого в установленном законом порядке, и не свидетельствуют о возможности признания данного объекта жилым домом в порядке, указанном в административном иске.

В связи с изложенным у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого ответа незаконным.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного истца и его представителя в суде первой инстанции, получившей надлежащую правовую оценку, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, а также влекущих безусловную отмену решения суда в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северского городского суда Томской области от 9 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Багрецова Александра Альбертовича Кологривого Павла Александровича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Северский городской суд Томской области по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи