Гражданский кодекс часть 1

по административному иску ФИО1 к администрации Балахнинского муниципального округа ФИО2[адрес], Главе местного самоуправления Балахнинского муниципального округа ФИО2[адрес]ФИО9, межведомственной комиссии в сфере потребительского рынка Балахнинского муниципального округа ФИО2[адрес], председателю межведомственной комиссии в сфере потребительского рынка Балахнинского муниципального округа ФИО2[адрес]ФИО10 о признании незаконным отказа во включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов, места размещения для объекта мелкорозничной сети передвижного торгового объекта,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просила признать незаконным уведомление об отказе администрации Балахнинского муниципального округа ФИО2[адрес] в предоставлении муниципальной услуги о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов, места размещения для объекта мелкорозничной сети передвижного торгового объекта «павильона», площадью 15 кв.м. по реализации непродовольственных товаров (искусственные цветы) по адресу: ФИО2[адрес], вблизи р.[адрес], у реки Пыра, у входа в межпоселенческое кладбище (павильон 2) по причине обременения правами третьих лиц земельного участка, на основании п. 3.4.4. «Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Балахнинского муниципального округа ФИО2[адрес]», утвержденного постановлением администрации Балахнинского муниципального округа ФИО2[адрес] от [дата][номер]; обязать администрацию Балахнинского муниципального округа ФИО2[адрес] включить в схему размещения нестационарных торговых объектов, места размещения для объекта мелкорозничной сети передвижного торгового объекта «павильон», площадью 15 кв.м., для реализации непродовольственных товаров (искусственные цветы) по адресу: ФИО2[адрес], вблизи р.[адрес], у реки Пыра, у входа в межпоселенческое кладбище, павильон [номер].

Решением Балахнинского городского суда ФИО2[адрес] от [дата] административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признано незаконным уведомление об отказе администрации Балахнинского муниципального округа ФИО2[адрес] в предоставлении муниципальной услуги о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов, места размещения для объекта мелкорозничной сети передвижного торгового объекта «павильона», площадью 15 кв.м. по реализации непродовольственных товаров (искусственные цветы) по адресу: ФИО2[адрес], вблизи р.[адрес], у реки Пыра, у входа в межпоселенческое кладбище (павильон 2) по причине: обременения правами третьих лиц земельного участка, на основании п. 3.4.4. «Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Балахнинского муниципального округа ФИО2[адрес]», утвержденного постановлением администрации Балахнинского муниципального округа ФИО2[адрес] от [дата][номер]. На административных ответчиков возложена обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1 от [дата] о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов, места размещения для объекта мелкорозничной сети передвижного торгового объекта «павильон», площадью 15 кв.м., для реализации непродовольственных товаров (искусственные цветы) по указанному адресу в соответствии с порядком размещения нестационарных объектов на территории Балахнинского муниципального округа ФИО2[адрес], утвержденного Постановлением администрации Балахнинского муниципального округа ФИО2[адрес] от [дата][номер]. В удовлетворении заявления ФИО1 об обязании администрации Балахнинского муниципального округа ФИО2[адрес] включить в схему размещения нестационарных торговых объектов, места размещения для объекта мелкорозничной сети передвижного торгового объекта «павильон», площадью 15 кв.м., для реализации непродовольственных товаров (искусственные цветы) по данному адресу отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения Балахнинского городского суда ФИО2[адрес] от [дата] как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы не согласен с решением суда в части отказа требований об обязании администрации Балахнинского муниципального округа ФИО2[адрес] включить в Схему размещения нестационарных торговых объектов, места размещения для объекта мелкорозничной сети передвижного торгового объекта «павильон», площадью 15 кв.м., для реализации непродовольственных товаров (искусственные цветы) по названному адресу.

Лица, участвующие по делу в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителей сторон, судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 2 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в Межведомственную комиссию в сфере потребительского рынка Балахнинского муниципального округа ФИО2[адрес] с заявлением о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов места размещения для объекта мелкорозничной сети – передвижной торговый объект «павильон» площадью 15 кв.м. по реализации непродовольственных товаров (искусственные цветы).

Решением Межведомственной комиссии в сфере потребительского рынка Балахнинского муниципального округа ФИО2[адрес] от [дата], оформленным протоколом [номер], ФИО1 было отказано во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов места размещения для объекта мелкорозничной сети - передвижной торговый объект «павильон» площадью 15 кв.м. по реализации непродовольственных товаров (искусственные цветы) по адресу: [адрес]ФИО2[адрес], близ р.[адрес], у реки Пыра, у входа в межпоселенческое кладбище (павильон [номер]) на основании пункта 3.4.4. Порядка размещения нестационарных объектов на территории Балахнинского муниципального округа ФИО2[адрес], утвержденного Постановлением администрации Балахнинского муниципального округа ФИО2[адрес] от [дата][номер].

На основании решения межведомственной комиссии ФИО1 было выдано уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги от [дата][номер] на основании пункта 3.4.4. Порядка размещения нестационарных объектов на территории Балахнинского муниципального округа ФИО2[адрес], утвержденного Постановлением администрации Балахнинского муниципального округа ФИО2[адрес] от [дата][номер], которое было получено [дата].

Согласно абзацу 7 пункта 3.4.4 Порядка размещения нестационарных объектов на территории Балахнинского муниципального округа ФИО2[адрес], утвержденного Постановлением администрации Балахнинского муниципального округа ФИО2[адрес] от [дата][номер], в схему не включаются места размещения НТО на земельных участках с обременением правами третьих лиц.

В свою очередь, ни протокол межведомственной комиссии в сфере потребительского рынка Балахнинского муниципального округа ФИО2[адрес] от [дата], оформленный протоколом [номер], ни уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги от [дата][номер] не содержат ни указания на земельный участок, где предполагалось размещение нестационарного торгового объекта, ни указания на вид права и на правообладателя, в пользу которого установлено обременение.

Из пояснений административных ответчиков следует, что под правами третьих лиц они понимают наличие на данном участке незаконно размещенного нестационарного объекта ФИО1

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что действующим законодательством предусмотрена прямая обязанность органов власти рассматривать поступающие обращения граждан в установленном порядке, а также тот факт, что ранее принятое решение по обращению ФИО1 признанно судом незаконным, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что нарушенное право ФИО1 может быть восстановлено посредством возложения на административных ответчиков обязанности по повторному рассмотрения заявления ФИО1 от [дата] о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов места размещения для объекта мелкорозничной сети – передвижной торговый объект «павильон» площадью 15 кв.м. по реализации непродовольственных товаров (искусственные цветы).

Суд первой инстанции обоснованно указал и на тот факт, что оснований для возложения на административных ответчиков обязанности включить в схему размещения нестационарных торговых объектов, места размещения для объекта мелкорозничной сети передвижного торгового объекта «павильон», площадью 15 кв.м., для реализации непродовольственных товаров (искусственные цветы) по адресу: ФИО2[адрес], вблизи р.[адрес], у реки Пыра, у входа в межпоселенческое кладбище, павильон [номер] суд не имеется, поскольку суд не вправе подменять собой соответствующий орган, в компетенцию которого входит разрешение данного вопроса и предрешать соответствующее заявление истца.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы и основаны на материалах дела и доказательствах.

Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы в полной мере опровергаются материалами дела, а неправильное толкование ФИО1 норм материального и процессуального права, ее не согласие с установленными судом обстоятельствами дела и оценкой доказательств, сделанной судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, с выводами суда первой инстанции, не являются основаниями к отмене правильного и законного решения суда первой инстанции.

Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенные мотивы, а также учитывая, что судом нормы материального права применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Балахнинского городского суда ФИО2[адрес] от [дата] по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по делу в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения, в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции ([адрес]) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: