Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца К.О.В., действующей в интересах группы лиц, на решение Тюменцевского районного суда Алтайского края от 13 июня 2019 года по делу по коллективному административному исковому заявлению, поданному К.О.В. и Д.М.В. в интересах группы лиц, состоящей из 156 человек, в том числе: А.О.П., А.В.А., А.О.В., А.С.С., А.Г.С., А.Л.В., Б.В.Н., Б.И.В., Б.А.Д., Б.А.А., Б.В.В., Б.С.В., Б.В.В., Б.Г.К., Б.Б.В., Б.В.Н., В.Ю.В., В.М.И., В.С.Ю., В.И.В., В.А.Х., В.В.Х., В.Н.,В., Г.В.П., Г.Г.П., Г.Е.Г., Г.С.Г., Г.И.Н., Г.Л.С., Г.А.И., Г.А., Г.А.Д., Г.В.В., Г.В.А., Г.Е.В., Г.В.А., Г.И.А., Г.Г.И., Г.Е.Ю., Г.Л.П., Г.Р.А., Г.Н.А., Г.А.Н., Г.В.Н., Г.Г.Г., Г.Е.В., Г.Н.В., Г.Ю.А., Г.С.А., Г.Т.В., Г.Л.В., Г.С.В., Д.Е.С., Д.В.В., Д.И.Д., Д.Л.А., З.С.Н., З.Е.В., З.Е.А., И.А.И., К.А.Н., К.Т.И., К.С.А., К.В.Г., К.Е.В., К.О.В., К.Т.Н., К.В.В., К.Т.В., К.А.Г., К.Г.Н., К.А.Д., К.Ю.Н., К.О.В., Л.С.П., Л.Д.И., Л.В.А., Л.Е.Н., М.В.П., М.Н.Д., М.В.Н., М.М.Д., М.Л.Е., М.Ф.И, М.А.Ф., М.А.Э., М.А.А., М.В.Ф., Н.Г.А., Н.Т.П., П.О.И., П.Л.И., П.И.В., П.Л. В., П.В.Н., П.Н.В., П.Г.Г., П.В.Н., П.Л.Г., П.О.В., П.А.В., П.А.В., П.Т.Г., П.Н.В., П.Ф.Н., П.Н.А., П.Я.А., С.А.Ф., С.Е.А., С.С.В., С.Б.И., Р.А.П., Р.Н.Ю., Р.Н.В., Р.А.А., Р.К.В., С.А.А., С.С.Л., С.А.С., С.М.А., С.В.К., С.И.В., С.В.А., С.В.Г., С.Н.П., С.Л.М., С.Б.Ф., С.О.А., С.А.И., С.Н.А., С.Н.В., Т.В.И., Т.Н.В., Т.О.И., Т.О.К., Т.Р.В., Т.Н.Д., Т.О.С., Т.С.А., Т.М.Н., Т.В.А., Ф.А.В., Ф.Т.Г., Ф.Л.А., Ц.И.И., Ч.АВ., Ч.Д.И., Ч.И.В., Ч.С.А., Ч.А.С., Ч.В.Г., Ч.З.П., Ч.Т.В., Ш.В.А., Ш.П.О., ЭВ.П. к Администрации Тюменцевского района Алтайского края об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.О.В., Д.М.В., которым поручено ведение административного дела в интересах группы лиц, обратились в суд с коллективным административным исковым заявлением, требуя с учетом уточнения признать незаконным постановление администрации Тюменцевского района Алтайского края от 14 декабря 2017 года № «О реорганизации МБОУ Тюменцевская СОШ в форме присоединения к нему МКОУ <адрес> СОШ имени Сергея Павлова с созданием филиала <адрес> СОШ имени Сергея Павлова».

В обоснование заявленных требований указано, что согласно статье 22 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 273-ФЗ), принятие решения о реорганизации или ликвидации муниципальной общеобразовательной организации, расположенной в сельском поселении, не допускается без учета мнения жителей данного сельского поселения. Статьей 130 Конституции Российской Федерации закреплено право на самостоятельное решение населением вопросов местного значения. Поскольку <адрес> Алтайского края является сельским поселением, то принятие администрацией Тюменцевского района Алтайского края решения о реорганизации МБОУ Тюменцевская средняя общеобразовательная школа Тюменцевского района Алтайского края (далее – МБОУ Тюменцевская СОШ) в форме присоединения к нему МКОУ Черемшанская средняя общеобразовательная школа имени Сергея Павлова (далее – МКОУ Черемшанская СОШ имени Сергея Павлова) с созданием филиала <адрес> СОШ имени Сергея Павлова должно было происходить после обязательного выяснения мнения жителей <адрес> в форме опроса и при обязательном его учете. Однако согласно представленному протоколу проведения собрания жителей <адрес> по учету мнения населения о реорганизации образовательной организации от дд.мм.гг. в названном мероприятии приняли участие только 20 из 610 жителей села, о проведении собрания они уведомлены не были, кроме того, административным ответчиком не была соблюдена установленная законом форма выявления мнения жителей сельского поселения по указанному вопросу. Помимо этого административные истцы указывают на фальсификацию протокола проведения собрания, поскольку подпись председателя счетной комиссии Д.Т.В., со слов последней, выполнена не ею, данный протокол она не подписывала. По мнению административных истцов, принятие оспариваемого постановления повлекло нарушение прав жителей <адрес>, в том числе на самостоятельное решение населением вопросов местного значения и на учет мнения жителей <адрес> при принятии этого постановления.

Решением Тюменцевского районного суда Алтайского края от 13 июня 2019 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административные истцы просят отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований, указывая на неправомерность вывода о том, что оспариваемое постановление не нарушает прав, свобод и законных интересов жителей <адрес>.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик администрация Троицкого района Алтайского края просит оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем дело может быть рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции помимо прочего исходил из отсутствия доказательств нарушения прав административных истцов со стороны администрации Тюменцевского района Алтайского края принятием постановления о реорганизации образовательных учреждений.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда являются обоснованными и не опровергаются доводами апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации).

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

По данному делу таких обстоятельств не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится создание, реорганизация, ликвидация муниципальных образовательных организаций (за исключением создания органами местного самоуправления муниципальных районов муниципальных образовательных организаций высшего образования), осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций.

На основании статьи 22 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация реорганизуется или ликвидируется в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных законодательством об образовании (часть 10); принятие федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления решения о реорганизации или ликвидации государственной и (или) муниципальной образовательной организации допускается на основании положительного заключения комиссии по оценке последствий такого решения (часть 11); принятие решения о реорганизации или ликвидации муниципальной общеобразовательной организации, расположенной в сельском поселении, не допускается без учета мнения жителей данного сельского поселения (часть 12).

Как следует из материалов дела, учредителем и собственником имущества МБОУ Тюменцевская СОШ и МКОУ <адрес> СОШ имени Сергея П.О.И. является муниципальное образование Тюменцевский район Алтайского края, что подтверждается содержанием Уставов названных образовательных учреждений.

дд.мм.гг. комиссией по проведению оценки последствий принятия решения о реорганизации МБОУ Тюменцевская СОШ принято решение о целесообразности реорганизации МБОУ Тюменцевская СОШ путем присоединения к нему МКОУ <адрес> СОШ имени Сергея П.О.И. с созданием филиала Черемшанская СОШ имени Сергея П.О.И..

Ранее в МКОУ <адрес> СОШ имени Сергея П.О.И. было проведено собрание жителей <адрес>, на повестке которого стоял вопрос о реорганизации МБОУ Тюменцевская СОШ в форме присоединения к нему МКОУ <адрес> СОШ имени Сергея П.О.И. с созданием филиала <адрес> СОШ имени Сергея П.О.И.. Согласно протоколу проведения собрания от дд.мм.гг. по данному вопросу из 20 человек 10 проголосовали «за», 8 – «против», 2 – «воздержались».

В связи с этим дд.мм.гг. администрацией Тюменцевского района Алтайского края вынесено постановление № «О реорганизации МБОУ Тюменцевская СОШ в форме присоединения к нему МКОУ <адрес> СОШ имени Сергея П.О.И. с созданием филиала <адрес> СОШ имени Сергея П.О.И.».

Обращаясь в суд с административным иском об оспаривании данного постановления, административные истцы ссылались на то, что при принятии решения о реорганизации муниципальной общеобразовательной организации не было учтено мнение жителей сельского поселения путем проведения опроса, как того требует закон.

Действительно, как усматривается из материалов дела, вопреки положениям части 12 статьи 22 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» оспариваемое постановление вынесено без учета мнения жителей <адрес> Алтайского края, которое подлежало выявлению путем опроса граждан в соответствии с требованиями статьи 31 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Правомерность вывода о недопустимости выявления мнения населения <адрес> Алтайского края и его учета при принятии администрацией Тюменцевского района Алтайского края решения о реорганизации муниципальной образовательной организации путем проведения собрания подтверждается вступившим в законную силу решением Тюменцевского районного суда Алтайского края от 06 марта 2019 года по делу №а-24/2019, которым признано недействующим со дня принятия постановление администрации Тюменцевского района Алтайского края от 11 марта 2015 года № «Об утверждении Порядка учета мнения жителей сельских населенных пунктов Тюменцевского района при принятии решения о реорганизации или ликвидации муниципальной образовательной организации».

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, данное обстоятельство не является достаточным и безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, учитывая, что решение о реорганизации образовательного учреждения непосредственно прав, свобод и законных интересов членов группы лиц, в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов которых подано коллективное административное исковое заявление в контексте заявленных требований, не затрагивает, поскольку реорганизованные образовательные учреждения фактически своих функций не утратили, реализуют цели и задачи, предусмотренные Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации», территориально остались по прежним адресам, изменений в уровне и объеме реализуемых общеобразовательных программ не произошло.

Более того, согласно абзацу второму части 4 статьи 31 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» результаты опроса носят рекомендательный характер.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение не подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда Алтайского края от 13 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи