Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Подставленникова Константина Владимировича к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Свеженцевой Анне Витальевне, Октябрьскому районному отделу судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам

по апелляционной жалобе административного истца Подставленникова Константина Владимировича

на решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 21 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., объяснения представителя административного истца Подставленникова К.В. – Кремлевой Я.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения заинтересованного лица Подставлениковой А.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Поставленников К.В. является должником по исполнительному производству № 64029/18/66005-ИП от 03 октября 2010 года (предмет исполнения: взыскание с него в пользу Подставлениковой А.И. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов дохода ежемесячно до достижения детьми совершеннолетия).

27 ноября 2018 года судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Свеженцева А.В. (далее – судебный пристав-исполнитель, административный ответчик) в рамках данного исполнительного производства вынесла постановление, которым должнику Поставленникову К.В за период с 30 июля 2011 года по 08 апреля 2015 года определена задолженность по алиментам в размере 462607, 65 руб.

Административный истец Поставленников К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным данное постановление, поскольку судебным приставом-исполнителем неверно определена сумма задолженности по алиментам. Также указывает, что за период с 30 июля 2013 года по 16 декабря 2013 года задолженность отсутствует в связи с прекращением уголовного дела, возбужденного в отношении него по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту злостного уклонения от уплаты алиментов. Кроме того, полагает неверным указание судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении на расчет задолженности по алиментам за весь период исходя из средней заработной платы на основании положений ч. 2 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации при наличии справок о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ. Также в постановлении не указаны периоды его трудоустройства. При этом задолженность рассчитана исходя из 1/2 части, в то время как судебным актом алименты на содержание несовершеннолетних детей взысканы в размере 1/3 части всех видов дохода. Расчет задолженности является не проверяемым, поскольку постановление не содержит необходимые арифметические расчеты; произведен без учета денежной суммы, добровольно выплаченной им в счет оплаты алиментов.

Решением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 21 декабря 2018 года административное исковое заявление Поставленникова К.В. удовлетворено частично. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 27 ноября 2018 года о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства № 64029/18/66005-ИП, в части указания на определение взыскания такой задолженности в сумме, превышающей 461777, 84 руб. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по устранению нарушенных прав административного истца. В остальной части административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Определением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 26 февраля 2019 года исправлены арифметические ошибки, в связи с чем указано на необходимость изложения абзаца 8 страницы 5 мотивировочной решения и абзаца 2 резолютивной части решения суда следующим образом: «постановление судебного пристава-исполнителя от 27 ноября 2018 года о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства № 64029/18/66005-ИП, признать незаконным в части указания на определение взыскания такой задолженности в сумме, превышающей 455792, 64 руб.».

На решение суда административным истцом Поставленниковым К.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит его изменить в части определения суммы задолженности, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, приводя в обоснование доводы об отсутствии задолженности за период с 30 июля 2013 года по 16 декабря 2013 года в связи прекращением уголовного дела. Кроме того, за указанный период судебный приставом-исполнителем 31 июля 2015 года вынесено постановление об отсутствии задолженности. Также судебным приставом-исполнителем выносились постановления о расчете задолженности по алиментам 03 октября 2013 года и 03 февраля 2015 года. В установленном законом порядке вышеназванные постановления судебного пристава-исполнителя не обжалованы, в связи с чем указывает на отсутствие полномочий у судебного пристава-исполнителя по вынесению нового постановления и расчет задолженности по алиментам за этот период.

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо Подставленикова А.И. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Поставленникова К.В. – без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения дела административный истец Поставленников К.В., административные ответчики извещены надлежащим образом смс-уведомлением и электронной почтой, а также путем размещения информации на сайте Свердловского областного суда. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является постановление судебного пристава-исполнителя от 27 ноября 2018 года, вынесенное по исполнительному производству № 64029/18/66005-ИП от 03 октября 2011 года.

Суд первой инстанции, давая оценку данному постановлению судебного пристава-исполнителя, указал, что, несмотря на указание в нем на расчет задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, фактически судебным приставом-исполнителем сумма задолженности по алиментам рассчитана за период трудоустройства - исходя из справок о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ, за период отсутствия сведений о доходах должника – исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что размер задолженности за период с 30 июля 2013 года по 16 декабря 2013 года произведен судебным приставом-исполнителем арифметически верно. Исключением является период с 01 апреля 2013 года по 30 апреля 2013 года, задолженность по которому, исходя из средней заработной платы и частичной уплаты должником алиментов в сумме 2500 руб., подлежала исчислению следующим образом: 44076*1/3-2500 = 12192 руб. (вместо 11021 руб. 81 коп., указанных в постановлении). В связи с чем указал, что за период с 30 июля 2011 года по 16 декабря 2013 года задолженность составила 417406 руб. 84 коп.

При этом суд первой инстанции указал, что сумма задолженности по алиментам, рассчитанная исходя из справок о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ за период трудоустройства должника, судебным приставом-исполнителем определена без учета налога на доходы физического лица. Указанные обстоятельства судебным приставом-исполнителем в суде первой инстанции не оспаривались.

Судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, при этом полагает необходимым отметить следующее.

В силу ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, с учетом п. 4 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется судебным приставом-исполнителем исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание не производилось. В случаях, если лицо обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с п. 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года № 01-16 (далее – Методические рекомендации), размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Сведения о размере средней заработной платы территориальным органам ФССП России следует ежемесячно запрашивать в органах Федеральной службы государственной статистики (Росстат) и направлять в структурные подразделения для использования в работе. При необходимости актуальная информация может быть получена в информационно-правовых системах или на официальном сайте Росстата.

Согласно письму ФССП России от 04 марта 2016 года № 00011/16/19313-АП «О расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации», если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, за весь период неуплаты должником алиментов задолженность будет рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не были учтены вышеуказанные требования закона, поскольку при расчете задолженности последним неверно определен размер средней заработной платы, который не соответствует размеру, опубликованным на сайте Росстата: http://www.gks.ru.

Также при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не были запрошены сведения о трудоустройстве и доходах должника в Пенсионном фонде Российской Федерации, налоговых органах, у работодателя, что является необходимым для определения размера дохода, полученного должником в указанный период.

В данном случае, как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель ограничился трудовой книжкой, представленной должником. В связи с чем определить достоверность размера дохода, указанного в постановлении, невозможно.

Кроме того, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям, установленным разделом 5.1 «Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов» от 19 июня 2012 года № 01-16, поскольку не является проверяемым и не содержит необходимые арифметические расчеты. Надлежащее обоснование указанной в оспариваемом постановлении суммы задолженности по алиментам (расчет) судебный пристав-исполнитель суду первой инстанции не представил. Представленные судебным приставом-исполнителем письменные пояснения к расчету задолженности по алиментам (л.д. 51) также не содержат арифметический расчет такой суммы.

Кроме того, как следует из оспариваемого постановления и указанных письменных пояснений судебного пристава-исполнителя к расчету задолженности по алиментам, сумма задолженности, несмотря на указание в постановлении о ее расчете исходя из 1/3 части доходов должника, фактически рассчитана исходя из 1/2 части дохода, что не соответствует судебному акту, на основании которого выдан исполнительный лист.

Более того, в постановлении от 27 ноября 2018 года указано, что расчет задолженности по алиментам за весь период произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, что также не соответствует фактическим обстоятельствам в связи наличием у судебного пристава-исполнителя сведений о трудоустройстве должника указанный период.

Также в данном постановлении отсутствует обоснование размера дохода должника за период с 30 июля 2011 года по 31 декабря 2011 года в размере ... руб. и с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года в размере ... руб., из которого была рассчитана задолженность по алиментам.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что при исчислении задолженности судебным приставом-исполнителем также не были учтены суммы, выплаченные должником в добровольном порядке в счет оплаты алиментов. Сумма задолженности по алиментам исходя из справок о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ за период трудоустройства должника судебным приставом-исполнителем определена без учета налога на доходы физического лица, что должностным лицом службы судебных приставов не оспаривалось.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 27 ноября 2018 года.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что давая оценку оспариваемому постановлению, суд первой инстанции самостоятельно рассчитал задолженность за период с 01 апреля 2013 года по 30 апреля 2013 года в размере 12192 руб. вместо 11021 руб. 81 коп., указанных в оспариваемом постановлении, в последующем определив размер задолженности за период с 30 июля 2011 года по 16 декабря 2013 года в размере 417406 руб. 84 коп.

Кроме того, суд первой инстанции определением от 26 февраля 2019 года об исправлении арифметических ошибок рассчитал задолженность за период с 01 сентября 2014 года по 08 апреля 2015 года исходя из справок о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ с учетом налога на доходы физического лица, определив сумму задолженности за данный период с учетом добровольно выплаченной должником суммы (2000 руб.) в размере 40385, 80 руб.

Однако суд первой инстанции не учел, что в рамках рассмотрения административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не может определить размер такой задолженности, поскольку данный вопрос относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. Кроме того, в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности в порядке гражданского судопроизводства на основании ч. 4 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 21 декабря 2018 года изменить, исключить из резолютивной части абзац первый - слово «частично», исключить из абзаца второго резолютивной части слова - «в части указания на определение взыскания такой задолженности в сумме, превышающей 461777, 84 руб.».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий И.И. Кормильцева

Судьи О.А. Захарова

Н.С. Корякова