Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца К.С.А. на решение Советского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по административному иску К.С.А. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белокурихинский», ОГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» о признании решения незаконным, восстановлении нарушенного права.

Заслушав доклад судьи Романютенко Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.С.А. обратился в суд с административным иском к Межмуниципальному отделу МВД России «Белокурихинский» о признании незаконным отказа по возврату государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 25 октября 2018 года он обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» с заявлением о выдаче национального водительского удостоверения в связи с утерей предыдущего. Должностным лицом ему было указано на необходимость оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, без которой заявление не будет рассмотрено. В тот же день он оплатил госпошлину в установленном размере. В выдаче водительского удостоверения ему было отказано в связи с отсутствием в специализированной программе сведений об уплате штрафа и о сдаче теоретического экзамена (в связи с лишением права управления транспортными средствами в 2014 году).

Кроме просмотра программы никаких действий должностным лицом не проводилось, сдать теоретический экзамен ему не предложили.

В последующем административный истец предпринял меры по внесению сведений об уплате штрафа в размере <данные изъяты> рублей (Банком внесены изменения в платежные документы 2014 года в связи с новыми требованиями ГИБДД), сдал теоретический экзамен в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай, повторно оплатил государственную пошлину в Республике Алтай в размере <данные изъяты> рублей и там же получил национальное водительское удостоверение.

Считая двойное взимание госпошлины необоснованным, 20 декабря 2018 года административный истец направил в Управление ГИБДД по Алтайскому краю заявление о возврате госпошлины, уплаченной 25 октября 2018 года, с приложением квитанции об оплате. В ответе МО МВД России «Белокурихинский» *** от ДД.ММ.ГГ ему отказано в возврате госпошлины, поскольку отказ в выдаче удостоверения является юридически значимым действием. Полагает, что РЭО ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» фактически какие-либо юридически значимые действия не проводились, поэтому отказ незаконный, противоречит положениям части 1 статьи 333.16, пункта 43.1 статьи 333.33, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Дополнительно ссылается на незаконность действия сотрудника, принявшего его заявление о выдаче водительского удостоверения, и который в нарушение положений Приказа МВД РФ от 20 октября 2015 года №995 об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, отказал К.С.А. в выдаче водительского удостоверения на основании пункта 27.3 регламента в связи с наличием сведений о лишении заявителя права управления транспортными средствами, тогда как в силу пункта 28.7 регламента государственная услуга должна была быть приостановлена, в связи с несоблюдением заявителем, ранее лишенным права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требований, условий возврата водительских удостоверений, предусмотренных пунктом 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае неисполнения заявителем условий возврата водительских удостоверений, предусмотренных пунктом 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение шести месяцев с даты подачи заявления предоставление государственной услуги прекращается. Административному истцу было отказано в выдаче водительского удостоверения в связи с отсутствием в специализированной программе сведений об уплате штрафа, а также сведений о сдаче теоретического экзамена (в связи с лишением права управления транспортными средствами в 2014 году), и не было предложено сдать теоретический экзамен на месте для устранения указанных выше обстоятельств. При наличии квитанции об оплате государственной пошлины в бюджет Республики Алтай, административному истцу было указано на необходимость повторной оплаты государственной пошлины по реквизитам МВД по Алтайскому краю.

С учетом уточнения административных исковых требований просит признать незаконным отказ Межмуниципального отдела МВД России «Белокурихинский», ОГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» об отказе в возврате государственной пошлины, выраженный в письме от 05 февраля 2019 года ***, и обязать осуществить возврат уплаченной 25 октября 2019 года государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Советского районного суда Алтайского края от 17 мая 2019 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 05 июля 2019 года, административные исковые требования К.С.А. удовлетворены частично. Признан незаконным отказ ОГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» МО МВД России «Белокурихинский» от 05 февраля 2019 года об отказе в возврате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. На ОГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление К.С.А. от 20 декабря 2018 года о возврате государственной пошлины в установленном законом порядке. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец К.С.А. просит решение суда отменить, считая, что судом неверно применены нормы материального права, оценка заявленным истцом требованиям не дана. Суд признал основанием для признания оспариваемого отказа незаконным - нарушение установленного срока вынесения мотивированного ответа, в также отсутствие оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по заявлению от 25 октября 2019 года. Оценка доводам о недопустимости повторного требования уплаты государственной пошлины судом не дана. Считает, что судебным решением фактически восстановлен срок административному ответчику для повторного рассмотрения заявления, и оно не направлено на восстановление нарушенного права, поскольку после повторного рассмотрения ответчиком будет также отказано в возврате государственной пошлины.

Участники процесса в суд не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п.2).

Разрешая административные исковые требования К.С.А., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности оснований, предусмотренных статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения иска, поскольку заявление К.С.А. о возврате государственной пошлины рассмотрено с нарушением положений действующего законодательства, чем нарушены права и охраняемые законом интересы административного истца на своевременное, правильное и в полном объеме рассмотрение и разрешения его заявления о возврате государственной пошлины.

При этом, как установлено судом, следует из материалов дела, 25 октября 2018 года К.С.А. обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» с заявлением *** о выдаче дубликата водительского удостоверения в связи с утратой или хищением. К заявлению представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГ*** об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании пункта 27.3 Приказа МВД России №995 от 20 октября 2015 года «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» в предоставлении государственной услуги по выдаче дубликата водительского удостоверения К.С.А. отказано в связи с наличием сведений о лишении заявителя права управления транспортными средствами.

20 декабря 2018 года К.С.А. обратился в ГУ МВД РФ по Алтайскому краю с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей, считая, что 25 октября 2018 года РЭО ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» государственная услуга ему оказана не была, водительское удостоверение он получил в Республике Алтай, при этом повторно уплатил государственную пошлину в сумме 2000 рублей, в связи с чем просил возвратить РЭО ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» излишне оплаченную государственную пошлину. При этом К.С.А. мотивировал тем, что фактически ему было отказано в совершении юридически значимых действий, что является основанием для возврата государственной пошлины.

Указанное заявление направлено на рассмотрение по существу в МО МВД России «Белокурихинский», куда поступило 17 января 2019 года.

04 февраля 2019 года вынесено заключение об отсутствии оснований для возврата государственной пошлины, поскольку по заявлению К.С.А. от 25 октября 2018 года был вынесен отказ в предоставлении государственной услуги по выдаче дубликата водительского удостоверения на основании пункта 27.3 Приказа МВД России №995 от 20 октября 2015 года «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений». Поскольку юридически значимое действие – отказ в предоставлении услуги – осуществлен, то оснований для возврата оплаченной при подаче заявления государственной пошлины установленных пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не имеется.

05 февраля 2019 года административному истцу дан ответ *** об отказе в возврате государственной пошлины.

В силу статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

В целях настоящей главы выдача документов (их дубликатов) приравнивается к юридически значимым действиям.

Таким образом, государственная пошлина, взимаемая за совершение уполномоченным органом или должностным лицом соответствующих юридически значимых действий, является разновидностью публично-финансовых платежей, направленных на обеспечение публичного порядка в конкретной сфере общественных отношений и характера прав, реализация которых связывается с необходимостью уплаты таких платежей.

На основании пункта 4 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, в следующие сроки: при обращении за выдачей документов (их дубликатов) - до выдачи документов (их дубликатов);

Размер государственной пошлины за выдачу национального водительского удостоверения, в том числе взамен утраченного или пришедшего в негодность, изготавливаемого из расходных материалов на пластиковой основе, - 2 000 рублей (пункт 43.1 части 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приказом МВД России от 20 октября 2015 года №995 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (далее – Административный регламент).

Согласно пункту 16 результатом предоставления государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений является выдача водительского удостоверения или отказ в проведении экзаменов и (или) выдаче водительского удостоверения.

Государственная пошлина за предоставление государственной услуги взимается в порядке и размерах, установленных подпунктами 43 и 44 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 31 Административного регламента). Государственная пошлина уплачивается до подачи заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, либо в случае направления заявления посредством Единого портала до подачи соответствующих документов.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины регламентированы статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами; отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие; отказа в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, удостоверяющего в случаях, предусмотренных законодательством, личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и на территории Российской Федерации, проездного документа беженца; направления заявителю уведомления о принятии его заявления об отзыве заявки на государственную регистрацию программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральной микросхемы до даты регистрации (в отношении государственной пошлины, предусмотренной пунктом 1 статьи 330.30 настоящего Кодекса).

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Приказом Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю от 30 октября 2014 года №525 утвержден Порядок осуществления подразделениями ГУ, территориальными органами внутренних дел края бюджетных полномочий администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», согласно пункту 2.1.3 которого к полномочиям должностных лиц МРЭО ГИБДД ГУ, регистрационно-экзаменационных подразделений территориальных органов внутренних дел края, уполномоченных совершать юридически значимые действия в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся: рассмотрение поступивших от плательщиком заявлений о возврате платежа (приложения № 2, 3), проверка факта уплаты указанной в обращении суммы в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, составление по итогам рассмотрения заявлений заключения (приложение № 4), которое утверждается начальником структурного подразделения, или, в случае неустановления факта излишнего (ошибочного) перечисления административных платежей в бюджет, подготовка в течение 10 рабочих дней мотивированного отказа заявителю.

С учетом изложенных положений, следует согласиться с выводом суда о том, что должностным лицом по итогам рассмотрения заявления о возврате административного штрафа принимается только два решения: либо заключение (при установлении факта излишнего (ошибочного) перечисления административного штрафа), либо мотивированный отказ (в случае неустановления факта излишнего (ошибочного) перечисления административного штрафа), который направляет в течение 10 рабочих дней заявителю.

Оспариваемый административным истцом ответ от 05 февраля 2019 года, действительно, дан заявителю с нарушением предусмотренного срока, а также не содержит оценки доводам административного истца об отсутствии совершенных должностными лицами юридически значимых действий по его обращению от 25 октября 2018 года, о повторности несения им расходов по уплате государственной пошлины за оказание государственной услуги.

Признавая отказ незаконным, суд первой инстанции верно с учетом положений статей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязал административного ответчика повторно рассмотреть заявление К.С.А., поскольку рассмотрение таких обращений граждан относится к их исключительной компетенции и не может подменяться судебным решением.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом последствий признания отказа незаконным в связи с этим не могут быть признаны обоснованными. Также не влекут отмену решения и доводы жалобы о том, что судом не дана оценка доводам о повторности взимания государственной пошлины.

Суждения о том, что принятым судебным решением права административного истца не восстановлены, не основаны на положениях Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Алтайского края от 17 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: