Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке материал по делу по административному иску Скворцова Александра Александровича к начальнику ФКЛПУ «КТБ-1» ГУФСИН России по Красноярскому краю Стыка О.Ю., ФКЛПУ «КТБ-1» ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Какоулину И.Н., ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю Еремину А.Н., ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании постановлений о применении к осужденному мер взыскания,

по частным жалобам Скворцова А.А. и его представителя адвоката Лобановой В.Е.

на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Скворцова Александра Александровича в части заявленных требований к начальнику ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю Еремину А.Н., ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании постановления о применении к осужденному мер взыскания, возвратить заявителю за неподсудностью.

Разъяснить лицу, подавшему административное исковое заявление, обратиться с данным иском в Емельяновский районный суд Красноярского края по месту нахождения ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, либо в суд по своему месту жительства.

Административное исковое заявление Скворцова Александра Александровича к начальнику ФКЛПУ «КТБ-1» ГУФСИН России по Красноярскому краю Стыка О.Ю., ФКЛПУ «КТБ-1» ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Какоулину И.Н., ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании постановлений о применении к осужденному мер взыскания, оставить без движения.

Предоставить административному истцу срокдо 23 мая 2022 года для устранения указанных в определении недостатков.

Разъяснить заявителю, что в случае, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.»

УСТАНОВИЛ:

Скворцов А.А. обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором указывает, что не согласен с постановлениями о применении к нему (осужденному) мер взыскания. Просит признать незаконными постановления:

начальника ФК ЛПУ «КТБ-1» Стыки О.Ю. о применении меры взыскания в виде выговора от 01.02.2022 (02.02.2022);

начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Какоулина И.Н. о применении меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток от 11.03.2022 г.;

начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Какоулина И.Н. о признании Скворцова А.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с последующим переводом осужденного с облегченных условий отбывания наказания в отряд строгих условий отбывания наказания;

начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю Еремина А.Н. о применении меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток от 29.03.2022 г.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился Скворцов А.А. и его представитель Лобанова В.Е., в частных жалобах просят определение отменить, мотивируя тем, что основания оставления иска без движения не основаны на законе, поскольку дата принятия постановления начальника ФК ЛПУ «КТБ-1» не была точно известна, поэтому указали 1 или 2 февраля 2022 года, что при получении постановления по запросу легко устранимо, получив необходимые документы было установлено, что оспариваемое ими постановление принято 01.02.2022 года. Не предоставление копий оспариваемых постановлений также не является основанием для оставления иска без движения. Определение в части неприятия административного иска по оспариванию постановления ИК-7 считаю, что судом неверно истолкованы нормы права, поскольку все взыскания между собой взаимосвязаны, так как применяемое наказание зависит от предыдущих мер взыскания и личности осужденного, его характеристики, которыми являются также и спорные постановления.

В силу ч.ч.2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда подлежит отмене в части оставления административного иска без движения в виду следующего.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются, среди прочего, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Согласно ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требованийстатей 125и126настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (ч.1). Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленномстатьей 129настоящего Кодекса (ч.2).

Оставляя административный иск Скворцова А.А. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом к административному иску не приложены копии оспариваемых постановлений от 01 (02) февраля 2022 и 11.03.2022, и не указана точная дата постановления начальника ФК ЛПУ «КТБ-1».

Данные выводы являются ошибочными, основанными на неверном применении норм процессуального права.

Так, положения вышеуказанных норм закона не содержат указания на обязательное при обращении в суд с административным исковым заявлением, представление документов, подтверждающих обстоятельства дела.

Из содержания административного иска следует, что Скворцов А.А. оспаривает постановления о наложении на него мер взыскания за нарушение условий отбывания им наказания, с которыми он не согласен, поскольку не совершал вмененных ему нарушений. Подробно отписывается, что принятие постановления ФК ЛПУ «КТБ-1» было 1 или 2 февраля, заявлено ходатайство об истребовании дисциплинарных производств у ответчиков.

При этом, отсутствие указанных судом первой инстанции сведений (оспариваемых постановлений, их копий) не может являться основанием для оставления административного иска без движения, поскольку суд в соответствии с положениями ст.ст.132,135 КАС РФ в случае необходимости не лишен возможности в рамках подготовки к судебному разбирательству направления соответствующих запросов в уполномоченные органы с целью получения необходимых документов, а также для уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в том числе путем направления запроса на предоставление материалов дисциплинарных производств.

Кроме того, по данной категории дел, согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ, бремя доказывания соблюдения условий наложения мер взыскания на осужденных лиц возлагается на ответчиков, которые и обязаны предоставить суду необходимые документы, в том числе и оспариваемые постановления, при том, что копии данных постановлений осужденным не выдаются. Не указание точной даты оспариваемого постановления, также, при изложенных в иске обстоятельствах, не могло служить основанием для оставления иска без движения, поскольку были указаны две возможные даты, устранить данную неточность также возможно было при подготовке к судебному заседанию.

Таким образом, Скворцовым А.М. при подаче административного иска соблюдены требования вышеприведённых норм закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что при указанных обстоятельствах оснований для оставления административного иска без движения в части оспаривания постановлений от 01.02.2022 и от 11.03.2022 года не имелось, в связи с чем приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда в указанной части и возвращении материалов по настоящему административному иску в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

В части отказа в принятии административного иска по оспариванию постановления ИК-7 оснований для отмены определения суд апелляционной инстанции не усматривает в виду следующего.

Согласно статье 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу пункта 1 статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Руководствуясь ст.ст.22, 24, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36, подробно изложенных в оспариваемом определении, суд пришел к выводу о неподсудности административного иска Железнодорожному районному суду г. Красноярска, поскольку истец оспаривает постановление, принятое в отношении него начальником ИК-7 ГУФСИН Росси по Красноярскому краю, которое территориально расположено в Емельяновском районе Красноярского края, на территории которого, согласно оспариваемого постановления, было совершено нарушение условий отбывания наказания Скворцовым А.А.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается в полном объеме, поскольку они основаны на нормах действующего закона, подробно мотивированы.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ установлено, что административное исковое к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Соответственно административный иск подлежит рассмотрению по месту нахождения ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, либо по месту жительства административного истца (ч.3 ст. 24 КАС РФ), которое расположено в Самарской области в с. Алтуховка.

Соответственно оспариваемое определение отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы о взаимосвязанности оспариваемых постановлений, в связи с чем подлежат рассмотрению в одном суде по выбору истца основаны на неверном понимании и толковании норм права.

Согласно ч.1 ст. 26 КАС РФ ( подсудность нескольких связанных между собой административных дел), административное исковое заявление к нескольким административным ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, подается в суд по месту жительства или адресу одного из них по выбору административного истца.

Однако, данные требования закона не могут распространятся на требования настоящего иска, поскольку оспариваются обстоятельства совершения Скворцовым А.А. нарушений условий отбывания наказания в разных исправительных учреждениях, данных что эти нарушения каким то образом являются взаимосвязанными между собой материалы дела не содержат. Доводы, что мера взыскания по постановлению от 29.03.2022 зависит от предыдущих взысканий, которые были наложены постановлениями от 01.02.2022 и 11.03.2022 года, поэтому все требования подлежат рассмотрению Железнодорожным районным судом, не основаны на законе. Мера взыскания, наложенная постановлением, подлежит проверке судом при рассмотрении дела по существу, таковых данных в настоящее время материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2022 года в части оставления административного иска Скворцова А.А. без движения отменить.

Материал по административному делу по административному иску Скворцова А.А. к начальнику ФКЛПУ «КТБ-1» ГУФСИН России по Красноярскому краю Стыка О.Ю., ФКЛПУ «КТБ-1» ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Какоулину И.Н., ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании постановлений, направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного иска к производству.

В остальной части определение оставить без изменения, частные жалобы – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Шаврина А.И.