Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе администрации Самойловского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области на определение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 3 ноября 2017 года о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Астапенко С.А., возражения прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Махмудова Э.Т., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Администрация Самойловского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бокситогорскому городскому прокурору, в котором просила признать незаконным представление Бокситогорского городского прокурора от 11.09.2017 г. №7-29/17.

В обоснование требований административного иска указывалось, что в адрес администрация Самойловского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области вынесено представление от 11.09.2017 г. №7-29/17 об устранении нарушений федерального законодательства. В представлении прокурор указывал на нарушения администрацией Самойловского сельского поселения норм федерального законодательства в части прекращения отношений по аренде муниципального имущества (тепловых сетей) с ООО «УК «СпецМонтаж 24» и требовал принять меры и исключить подобные нарушения впредь.

Между администрацией Самойловского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, с одной стороны, и ООО «Управляющая компания «СпецМонтаж 24», с другой стороны, заключен договор аренды муниципального имущества № 7/16 - наружных тепловых сетей. В соответствии с условиями данного договора срок его действия составляет 1 месяц - с 16.06.2016 по 15.07.2016, договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой срок по соглашению сторон.

Бокситогорский городской прокурор в представлении оспаривает прекращение срока действия договора аренды, считая его действующим на основании положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ о возобновлении срока действия на неопределенный срок и случае если арендатор продолжает по окончании срока действия договора пользоваться арендованным имуществом и положения пункта 2 статьи 610 ГК РФ о предупреждении о расторжении договора аренды за месяц до окончания срока действия договора, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Административный истец полагал, что прокурор не может оспорить передачу муниципального имущества в хозяйственное ведение путем внесения представления в адрес органа местного самоуправления. Такое действие оспаривается только в судебном порядке.

В суде первой инстанции, судом был поставлен на обсуждение вопрос о подведомственности настоящего спора.

Представители административного истца администрация Самойловского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области - ФИО1 и ФИО2 полагали, что настоящий спор подведомственен суду общей юрисдикции, поскольку не затрагивает сферу экономической и предпринимательской деятельности, вытекает из публичных правоотношений.

Представитель административного ответчика - помощник Бокситогорского городского прокурора Терентьева А.А. полагала, что настоящий административный иск не подведомственен суду общей юрисдикции.

Определением судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 3 ноября 2017 г. производство по административному исковому заявлению администрации Самойловского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области прекращено на основании п.1 ч. 1 ст.194 КАС РФ.

Не согласившись с законностью постановленного судом определения, администрацией Самойловского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене как незаконное и необоснованное. В частной жалобе поддерживается правовая позиция, изложенная в суде первой инстанции, указывается, что административный истец реализует административные и иные публичные полномочия по исполнению и применению законов в сфере теплоснабжения, где отношения не основаны на равенстве сторон, требования об оспаривании представления прокурора в отношении принадлежащего административному истцу на праве собственности наружных тепловых сетей вытекают из публичных правоотношений и подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса.

В силу положений ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Вместе с тем, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 АПК РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ N 12/12 от 18.08.1992 года "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом (п.1).

Состав участников по настоящему заявлению и характер правоотношений свидетельствуют о том, что спор не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства; применительно к приведенным законоположениям и практике их применения спор подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно материалам дела администрация Самойловского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области обжалует представление прокурора, которое вынесено в отношении административного истца в связи с проведенной проверкой на предмет соблюдения законодательства в сфере ЖКХ в части законности определения теплоснабжающей организации и расторжения договора аренды сетей теплоснабжения, на основании которого арендодатель сдал в аренду арендатору тепловые сети для предоставления коммунальных услуг по теплоснабжению потребителями Самойловского сельского поселения.

Административный истец осуществлял экономическую деятельность, связанную с арендой муниципального имущества, в отношении передачи тепловых сетей для предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, заявленные требования не подлежали рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, поскольку в данном случае, имеет место спор, возникший между двумя юридическими лицами, затрагивающий права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности и указанные требования должны рассматриваться арбитражным судом.

Судом первой инстанции при разрешении вопроса о прекращении производства по данному делу правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения, направлены на субъективную переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 310, 314, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 3 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Самойловского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Судья Пименова А.Г.