Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ждановой Л.М. к администрации муниципального образования Нежинский сельский совет (адрес) об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка,

по апелляционной жалобе Ждановой Л.М. на решение Оренбургского районного суда (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Жданова Л.М. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником двух земельных участков, расположенных по адресу: (адрес), с кадастровым номером №, площадью *** кв.м, и по адресу: (адрес) площадью *** кв.м с кадастровым номером № по договору купли-продажи от (дата). Истец объединила данные земельные участки и в настоящее время является собственником земельного участка площадью *** кв.м с кадастровым номером №, по адресу: (адрес).

В апреле 2016 года обратилась в администрацию МО Нежинский сельсовет Оренбургского района с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с основного на условно разрешенный.

28 апреля 2016 года администрацией МО Нежинский сельсовет Оренбургского района проведены публичные слушания по вопросу о предоставления разрешения на перевод основного вида разрешенного использования земельного участка. По результатам публичных слушаний одобрена выдача разрешения на условно разрешенный вид использования данного земельного участка.

Однако, решением администрации МО Нежинский сельсовет Оренбургского района № от (дата) истцу без правовых оснований отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Просит суд признать незаконным отказ администрации МО Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области № от (дата) в изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), с «для ведения личного подсобного хозяйства, под индивидуальное строительство» на «магазины товаров первой необходимости».

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 05 июля 2016 года в удовлетворении требований Ждановой Л.М. отказано.

С решением суда не согласилась административный истец ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указывает, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Судом не учтены результаты проведенных публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика - администрации МО Нежинский сельский совет Оренбургского района Оренбургской области ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом.

Заслушав судью-докладчика, пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) кадастровый №, и земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый №.

Впоследствии указанные земельные участки преобразованы в один земельный участок с кадастровым номером № по адресу: (адрес) Вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, под индивидуальное строительство.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые делятся на: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид разрешенного использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технического регламента

Согласно части 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

Статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Так, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (часть 1 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (часть 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

(дата)ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением об изменении вида разрешенного использования на «строительство магазина».

(дата) проведены публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № местоположение: (адрес), №.

На публичных слушаниях большинством голосов принято решение рекомендовать главе МО Нежинский сельский совет Оренбургского района Оренбургской области предоставить такое разрешение.

По результатам публичных слушаний (дата) проведено заседание комиссии по землепользованию и застройки МО Нежинский сельский совет Оренбургского района Оренбургской области. По итогам заседания комиссии первому заместителю главы администрации МО Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области рекомендовано отказать в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № в связи с возражениями владельцев всех смежных земельных участков, а также в связи с тем, что размещение магазина создаст загруженность дорог, по которым осуществляется движение пешеходов к школе и амбулатории, и ухудшит ситуацию с безопасностью дорожного движения.

Решением администрации МО Нежинский сельский совет Оренбургского района Оренбургской области № от (дата)ФИО1 отказано в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № - магазины товаров первой необходимости.

Суд первой инстанции, разрешая дело и отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение администрации МО Нежинский сельский совет Оренбургского района Оренбургской области является законным, прав заявителя не нарушает, так как при приобретении земельных участков ФИО1 была осведомлена об их разрешенном использовании.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов административного истца.

Исходя из подпункта 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29. декабря 2004 года N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного Кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления принимают решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования с учетом результатов публичных слушаний.

Предусмотренный Градостроительным кодексом Российской Федерации порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка направлен на реализацию одного из общих принципов градостроительного законодательства, предполагающего участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение свободы такого участия (пункт 5 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Данный принцип включает в себя, в том числе необходимость обязательного комплексного учета мнения населения при принятии градостроительных решений в целях согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области для обеспечения благоприятных условий проживания.

Несмотря на то, что на публичных слушаниях большинством голосов принято решение рекомендовать главе МО Нежинский сельский совет Оренбургского района Оренбургской области предоставить на условно разрешенный вид использования земельного участка, владельцы смежных земельных участков выступили против изменения разрешенного вида использования и строительства на участке магазина.

С учетом мнения владельцев смежных земельных участков, как проживающих в непосредственной близости от объекта недвижимости административного истца, комиссией по землепользованию и застройке МО Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области принято решение рекомендовать главе МО Нежинский сельсовет отказать в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

На основании вышеуказанного заключения комиссии от (дата) и вынесено оспариваемое решение администрации МО Нежинский сельсовет Оренбургского района.

При этом и согласие и возражения участников публичных слушаний на изменение вида использования земельного участка явились одним из решающих факторов при принятии органом местного самоуправления соответствующего решения.

Возражения граждан относительно предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка не могут подвергаться проверке в ходе судебного разбирательства на предмет их соответствия требованиям закона, поскольку они являются средством реализации этими гражданами предоставленного им законом права на выражение своего мнения по поводу изменения разрешенного вида земельного участка, граничащего с их земельными участками.

Решение об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка соответствует действующему законодательству, регулирующему данные правоотношения, принято в пределах предоставленных главе администрации МО Нежинский сельсовет полномочий, процедура принятия решения осуществлена в порядке, установленном нормативными правовыми актами, вынесено на основании полного изучения представленных материалов публичных слушаний в их совокупности, порядок проведения публичных слушаний соблюден, дана оценка всех заслуживающих внимание обстоятельств с целью решения вопроса о целесообразности предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка.

Предметом судебного разбирательства может быть только сама установленная законом процедура проведения публичных слушаний по вопросу об установлении условно-разрешенного вида использования земельного участка.

Кроме того, использование участниками публичных слушаний предоставленного им законом права на изъявление возражений относительно предоставления заявителю разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка не влечет нарушение прав заявителя и не препятствует их осуществлению.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не усматривает.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 05 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: