Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Багакашвили Зелимхана Элизбаровича к ГУВМ (Главному управлению по вопросам миграции) МВД России об оспаривании заключения

по апелляционной жалобе Багакашвили Зелимхана Элизбаровича на решение Октябрьского районного суда г. Грозного от 09.06.2017 года

Заслушав доклад судьи Узиевой Т.А., судебная коллегия

установила:

28.03.2017 года Багакашвили З.Э. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУВМ (Главному управлению по вопросам миграции) МВД России об оспаривании заключения от 10.02.2017 года, которым он признан не приобретшим гражданство Российской Федерации. В обоснование своих требований указал на то, что оспариваемым им заключением необоснованно отменено утвержденное уполномоченным должностным лицом территориального органа федерального органа исполнительной власти заключение по вопросам гражданства УВМ МВД России по Чеченской Республике от 07.11.2016 года, согласно которому было установлено, что он является гражданином России. Заведомо ложные сведения или подложные документы им не представлялись.

Решением Октябрьского районного суда г. Грозного от 9 июня 2017 года в удовлетворении требований Багакашвили З.Э. отказано.

В апелляционной жалобе Багакашвили З.Э. просит отменить указанное решение суда, как незаконное.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Главного управления по вопросам миграции МВД России просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела административный истец и административный ответчик или их представители не явились. От административного истца заявление об отложении рассмотрения дела или сведения об уважительности причин неявки не поступали. Представитель административного ответчика в возражениях на жалобу просил рассмотреть дело без их участия, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела 06 августа 2016 года Багакашвили З.Э. в отделении УФМС России по Чеченской Республике в Октябрьском районе г. Грозного документирован паспортом гражданина Российской Федерации на основании паспорта, выданного 15.07.1993 года ОВД Ахметовского района Республики Грузии.

Согласно представленным в материалы дела проверочным документам из Министерства юстиции Грузии родители Багакашвили З.Э. являются гражданами Грузии. Сам Багакашвили З.Э. является гражданином Грузии и зарегистрирован на территории с Дуиси 2 августа 1993 года.

С учетом данных обстоятельств заключением должностных лиц МВД России от 10.02.2017 года постановлено признать Багакашвили З.Э. не приобретшим гражданство Российской Федерации, заключение о наличии гражданства РФ у Багакашвили З.Э., вынесенное Управлением по вопросам миграции МВД по Чеченской Республике от 07.11.2016 года отменить.

В силу положений Закона «О гражданстве Российской Федерации» от 28.11.1991 года, действовавшего до 1.07.2002 года, гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на территории Российской Федерации на день вступления в силу данного закона (до 6.02.1992 г.), если в течение одного года после указанной даты не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Согласно Положению «О порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации», утвержденному Указом Президента российской Федерации от 14.11.2002 года № 1325, гражданами России признаются лица, постоянно проживавшие на территории России и имеющие паспорт гражданина СССР с пропиской по месту жительства на 06.02.1992 года. Во всех остальных случаях гражданство приобретается в соответствии с законодательством о гражданстве Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Багакашвили З.Э. о признании незаконным заключения органа государственной власти по делам миграции об отказе в признании его гражданином России суд первой инстанции правильно руководствовался указанными выше правовыми нормами и исследованными им представленными в дело доказательствами.

Предусмотренных статьёй 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Грозного от 09.06.2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Багакашвили Зелимхана Элизбаровича к ГУВМ (Главному управлению по вопросам миграции) МВД России об оспаривании заключения оставить без изменения, апелляционную жалобу Багакашвили Зелимхана Элизбаровича - без удовлетворения.

председательствующий

судьи

копия верна: судья: Т.А.Узиева