Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации г.о. Тольятти ВеликосельскогоА.А. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 09 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Новикова Л.С. обратилась в суд с административным иском к администрации г.о.Тольятти о признании незаконным в части решения межведомственной комиссии, указав, что она на основании договора № 28/к-8-2015 от 15.12.2015 является нанимателем однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая в соответствии с постановлением мэрии г.о. Тольятти от 03.12.2015 № 3925-п/1 отнесена к жилым помещениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В процессе проживания выяснилось, что в квартире очень холодно и сыро, стены ванной комнаты стали покрываться плесенью, не работает должным образом вентиляция, появились трещины между подоконником и окном на кухне и в комнате. Плесень на стенах квартиры может причинить значительный вред здоровью проживающих в квартире. Новикова Л.С. и другие жильцы дома неоднократно обращались в жилищную инспекцию, прокуратуру Комсомольского района г. Тольятти, администрацию г.о. Тольятти, в Межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. На запрос Новиковой Л.С. о признании жилого помещения непригодным, в письме от 16.04.2018 № Гр-1763/5.2 межведомственная комиссия сообщила, что 03.04.2018 состоялось заседание по вопросу выявления оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания, однако о принятом на данном заседании решении сообщено не было. Полученное по адвокатскому запросу 20.12.2018 решение комиссии представляет собой протокол № 55 от 03.04.2018 и протокол № 56 от 31.05.2018. Согласно протокола № 55 от 03.04.2018 Департаменту по управлению муниципальным имуществом г.о. Тольятти предписано в срок до 25.04.2018 запросить у ООО «Департамент ЖКХ» заключение о результатах проведения тепловизионного контроля помещений в доме <адрес> и направить в адрес Самарского областного фонда жилья и ипотеки (п. 2.2 протокола), в свою очередь, Самарскому областному фонду жилья и ипотеки в срок до 25.05.2018 предписано организовать в рамках гарантийного обслуживания обследование данного жилого дома в соответствии с рекомендациями акта санитарно-эпидемиологического обследования от 13.03.2018 (п. 2.3 протокола). Согласно протокола № 56 от 31.05.2018 вопрос о признании жилых помещений непригодными для проживания снят с рассмотрения, так как отсутствует заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций.

По мнению административного истца из указанных протоколов следует, что в результате бездействия и отсутствия со стороны администрации г.о. Тольятти содействия в работе комиссии, был снят вопрос, разрешение которого предусмотрено пунктами 44-47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В акте осмотра помещения от 19.09.2018 установлено, что квартира 16 имеет серые пятна на стенах ванной комнаты площадью 8,4 кв.м, не работает должным образом вентиляция, образовалась трещина между окном и подоконником в кухне и комнате. Предложения, указанные в решении, были частично исполнены, установлены аэробоксы в оконных конструкциях помещения, однако это не устраняет появление плесени в ванной комнате. Вентиляция в квартире не работает. Кроме того, в стенах дома имеются пустоты, что, в свою очередь, является источником теплопотерь. Считает, что межведомственная комиссия и администрация г.о. Тольятти должны получить заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих конструкций жилого дома и принять соответствующее решение в соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Ссылаясь на указанные, с учетом уточнений Новикова Л.С. просила суд признать незаконным бездействие, выраженное в непринятии по её заявлению о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес> одного из решений, предусмотренных п. 47 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (ред. от 28.02.2018) «об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» по вышеназванному жилому помещению. Обязать межведомственную комиссию г.о.Тольятти по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принять решение по выявлению оснований, предусмотренных п. 47 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (ред. от 28.02.2018) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» по помещению (квартире), расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 09 апреля 2019 года исковые требования Новиковой Л.С. удовлетворены частично. Признано незаконными бездействие администрации г.о. Тольятти по не рассмотрению заявления Новиковой Л.С. о признании непригодной для проживания квартиры <адрес>. В удовлетворении остальных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.о. Тольятти Великосельский А.А. просит решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконными бездействия администрации г.о. Тольятти по не рассмотрению заявления Новиковой Л.С. о признании непригодной для проживания квартиры <адрес>, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указано, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд, установленный ст. 219 КАС РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требований, признав незаконным не заявленное требование об оспаривании бездействия администрации г.о. Тольятти по не рассмотрению заявления Новиковой Л.С. о признании непригодной для проживания квартиры <адрес>.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г.о. Тольятти Двоеглазов С.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Новикова Л.С. и ее представитель Киргетов Д.Н. просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Клюева С.Б., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В случае признания бездействия незаконным на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока совершить конкретные действия (статья 227 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения: о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Согласно п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Из материалов дела следует, что на основании договора найма жилого помещения от 23.12.2015 № 28/К-8-2015 Новикова Л.С. является нанимателем однокомнатной квартиры, общей площадью 33,3 кв.м расположенной по адресу: г<адрес> (л.д.22-24).

Предоставленное жилое помещение является собственностью мэрии г.о.Тольятти и отнесено к жилым помещениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на основании постановления мэрии г.о. Тольятти от 03.12.2015 № 3925-п/1. (п. 3 договора найма).

Согласно п. 15 договора наймодатель обязан передать нанимателю свободное от прав третьих лиц, пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим экологическим и иным требованиям, являющееся благоустроенным применительно к условиям г.о. Тольятти.

На основании заявления Новиковой Л.С. от 13.12.2017, Государственной жилищной инспекцией Самарской области проведен осмотр квартиры <адрес>, по результатам которого составлен акт № 1964-з от 29.12.2017; установлено, что в квартире вентиляция на кухне находится в рабочем состоянии, при закрытом окне работает один канал, при открытом окне – оба канала, в ванной комнате – обратная тяга. Имеются темные пятна на стене ванной комнаты непосредственного рядом с ванной. Имеется конденсат на трубопроводе канализации в ванной комнате. На оконных откосах имеются темные пятна и разводы, разрушение герметики в стыках с подоконником, конденсат на окнах во всех помещениях квартиры (л.д.28-29).

На основании поручения Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти от 01.03.2018№ 18-04/1164, в связи с жалобой квартиросъемщиков на неудовлетворительные условия проживания в жилых помещениях по адресу: <адрес>, проведено санитарно-эпидемиологическое обследование, в результате которого установлено, что жилой дом заселен в апреле-мае 2016 года. На момент обследования квартиры № 16, в санузле на стене несущей вентиляционные каналы с пола до потолка имеется плесень, вдоль ванны на стене (между санузлом и общим коридором) также имеется плесень, окрасочный отделочный слой с нарушенной целостностью. На стояке вокруг канализационного стояка имеются следы протечек, при обследовании вентиляционного отверстия при закрытых окнах и в режиме микровентиляции тяги нет, в режиме проветривания (при открывании створки окна на 10 см) и при открытой двери ванной – тяга появляется. На кухне имеется два вентиляционных отверстия, с одного канала воздух поступает в квартиру при закрытом окне, во втором вентканале тяга появляется только при открытом окне, при закрытом окне тяги нет. При визуальном осмотре на окнах имеется конденсат на подоконнике – на откосах окон и на окнах – плесень, разрушен слой герметики на оконных проемах. Жалобы жильцов на неудовлетворительный микроклимат являются обоснованными, условия проживания не соответствуют требованиям п. 4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Для выявления причин неудовлетворительного микроклимата в жилом доме необходимо проведение независимой строительной экспертизы с целью определения теплопотерь за счет ограждающих конструкций дома (стены, окна), определения соответствия отопительной системы проекту строительства и фактически выполненной климатическому режиму, определения роли естественной вытяжной вентиляции в поддержании необходимых параметров микроклимата (температуры и влажности) в квартирах.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом санитарно-эпидемиологического обследования, выполненного 13.03.2018 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в самарской области в г. Тольятти» (л.д.42-43).

15.03.2018 Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Тольятти, являющейся собственником спорного жилого помещения, обратился в Межведомственную комиссию по признанию жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, образованную в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 и постановлением мэрии г.о. Тольятти от 08.12.2016 № 4206-п/1, с заявлением о назначении заседания и рассмотрении на комиссии вопроса о выявлении оснований для признания муниципальных специализированных жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, непригодными для проживания (л.д.65).

Письмом от 16.03.2018 администрация г.о. Тольятти известила НовиковуЛ.С. об обращении в межведомственную комиссию по вопросу выявления оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания и о направлении в последующем принятого по данному вопросу решения.

03.04.2018 состоялось заседание Межведомственной комиссии, оформленное протоколом № 55, на котором принято решение о проведении дополнительного обследования помещений <адрес>. Департаменту по управлению муниципальным имуществом г.о. Тольятти поручено запросить у ООО «Департамент ЖКХ» заключение о результатах проведения тепловизионного контроля помещений, а Самарскому областному Фонду Жилья и ипотеки (СОФЖИ) в рамках гарантийного обслуживания организовать обследование жилого дома в соответствии с рекомендациями акта санитарно-эпидемиологического обследования от 13.03.2019 (л.д.10-17).

Письмом от 16.04.2018 Департамент по управлению муниципальным имуществом известил Новикову Л.С. о принятом на заседании 03.04.2018 года решении (л.д.26).

Согласно заключения эксперта № 3930/8 (4295) от 21.05.2018, выполненного АНО «Центр экспертизы», выявлено, что причиной повышения влажности, в том числе в квартире <адрес>, является сочетание факторов – примененные проектные решения и переустройство жителями вентиляционных каналов. При этом отмечено, что в холодное время года недостаточный воздухообмен через вентиляционную шахту приводит к ее охлаждению и опрокидыванию тяги (обратная тяга). Данное обстоятельство привело к вынужденному переустройству жильцами вентканалов до их полной заделки, так как потоки холодного наружного воздуха поступают не в область радиатора отопления, а напрямую в помещение (л.д. 76-83).

Письмом от 21.05.2018 Департамент по управлению муниципальным имуществом известил Новикову Л.С. о проведении обследования по выявлению причин неудовлетворительного микроклимата в квартире и сообщил, что результаты данного обследования будут рассмотрены на заседании межведомственной комиссии, о принятом решении будет сообщено дополнительно (л.д.27).

31.05.2018 состоялось заседание межведомственной комиссии, оформленное протоколом № 56, на котором принято решение о снятии с рассмотрения вопроса о признании помещений <адрес> непригодными для проживания, поскольку отсутствует заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, которое является необходимым для принятия решения о выявлении оснований для признания помещений непригодными для проживания (л.д.15-17).

По результатам работы согласно пункту 47 Положения межведомственная комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения в том числе, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

Установлено, подтверждено материалами дела, лицами, участвующими в деле не оспаривается, что заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций спорного жилого помещения, на заседание комиссии представлено не было, в связи с чем решение о снятии с рассмотрения вопроса о признании помещений <адрес> непригодными для проживания, принято правомерно, ввиду чего требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности принять решение по выявлению оснований, предусмотренных п.47 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (ред. от 28.02.2018 года) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» по помещению (квартире), расположенной по адресу: <адрес>, правильно оставлены судом без удовлетворения.

Относительно законности решения суда в указанной части, судебная коллегия учитывает, что лицами, участвующими в деле, оно не обжалуется. Судебной коллегией решение суда в данной части проверено и является правильным.

Как указано выше, о необходимости проведения строительной экспертизы с целью, в том числе, определения теплопотерь за счет ограждающих конструкций дома (стены, окна) предписано в акте от 13.03.2018, выданном ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти», который направлен в Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Тольятти письмом от 14.03.2018 (л.д.68).

Решение о снятии указанного вопроса с рассмотрения в связи с отсутствием необходимого заключения по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций принято 31.05.2018.

Вместе с тем, никаких действий по проведению указанного обследования стороной ответчика с указанной даты до дня рассмотрения иска судом (09.04.2019) в течение года не предпринято.

При таких обстоятельствах, установив, что административный ответчик одновременно является лицом, инициировавшим процедуру признания квартиры истца непригодной для проживания, как собственник муниципального имущества, так и лицом, уполномоченным разрешить поставленный вопрос в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании незаконным бездействия администрации г.о. Тольятти по не рассмотрению заявления Новиковой Л.С. о признании непригодной для проживания квартиры <адрес>.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, установленного ст. 219 КАС РФ, был предметом исследования судом и получил надлежащую правовую оценку, суд правомерно указал, что Новиковой Л.С. оспаривается бездействие, что указывает на длящейся характер нарушения, в связи, с чем срок для обращения с заявлением ею не пропущен.

Доводы административного ответчика об исчислении трехмесячного срока обращения в суд со дня принятия межведомственной комиссией решения от 31.05.2018, не состоятельны, поскольку указанное решение административным истцом не оспаривается.

Довод жалобы о выходе суда за рамки исковых требований подлежит отклонению. Рассматривая требования о признании незаконными бездействия администрации г.о. Тольятти по не рассмотрению заявления Новиковой Л.С. о признании непригодной для проживания квартиры <адрес>, суд правомерно установил, что администрация в пределах своих полномочий не предпринимает должные меры, направленные на признание жилого помещения непригодным для проживания, в течение длительного времени, к разрешению заявления истца, связанного с признанием спорного жилого помещения непригодным для проживания, относится формально, необоснованно затягивая сроки его разрешения, не предпринимает меры к получению необходимого обследования проектно-изыскательской организации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, совокупность условий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, для признания незаконным оспариваемого бездействия административного ответчика судом первой инстанции достоверно установлена и подтверждается письменными материалами дела.

С утверждениями в жалобе об отсутствии нарушений прав административного истца оспариваемым бездействием, судебная коллегия не может согласиться.

В данном случае права административного истца нарушены тем, что находящееся в пользовании истца жилое помещение не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, дальнейшее проживание в данном помещении может повлечь наступление неблагоприятных последствий не только для истца, но иных лиц, в том числе несовершеннолетних. Однако администрация в пределах своих полномочий не предпринимает должные меры, к рассмотрению вопроса о признании жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания, в течение длительного времени.

При таких обстоятельствах, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца были обоснованно установлены судом первой инстанции.

В целом доводы и обстоятельства, на которые указывается в апелляционной жалобе, повторяют правовую и процессуальную позицию административного ответчика в суде первой инстанции и уже являлись предметом судебного рассмотрения, получив правильную по существу оценку, все выводы суда подробно мотивированы в решении, оснований для переоценки исследованных по делу доказательств у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309–310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 09 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.о. Тольятти - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи