Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 и Нуридинова Х.Р. на решение Советского районного суда г. Самары от 12 марта 2021 г. по административному делу N 2а-253/2021 по административному иску ФИО1 и Нуридинова Х.Р. к Председателю Правительства Самарской области, первому вице-губернатора Самарской области ФИО2, о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения участвующего в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи Нуридинова Х.Р. и ФИО1, поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

установила:

Нуридинов Х.Р. и ФИО1 обратились в Советский районный суд г.Самары с административным исковым заявлении об оспаривании бездействия Председателя Правительства Самарской области, первого вице-губернатора Самарской области ФИО2 (далее – Председатель Правительства Самарской области), выразившегося в не рассмотрении в установленные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" порядке и срок обращения ФИО1, направленного им в адрес административного ответчика Председателя Правительства Самарской области 20 июля 2020 г. посредством заказной почты и через ящик для обращения граждан, установленный на входе в здание Правительства Самарской области на <адрес> и полученного адресатом 21 июля 2020 г.

В обоснование административного иска указано, что в обращении от 20 июля 2020 г. ФИО1, являющийся адвокатом и защитником Нуридинова Х.Р. просил Председателя Правительства Самарской области предоставить заверенные копии основного и запасного списков присяжных заседателей Самарской области, сформированных на 2018-2021 г.г.

Ответа на обращение Председателем Правительства Самарской области не дано.

Полагая, что оспариваемым бездействием нарушаются их права, ФИО1 и Нуридинов Х.Р. просили признать его незаконным и обязать административного ответчика устранить нарушение их прав.

В ходе рассмотрения дела административные истцы уточнили исковые требования, просили признать незаконным бездействие Председателя Правительства Самарской области, выразившееся в непринятии достаточных и надлежащих мер по предоставлению ответов на письменное обращение ФИО1 от 20 июля 2020 г., направленного посредством заказной почтой и через ящик для обращения граждан, в несообщении заявителю ФИО1 о переадресации обращения или иных результатах его рассмотрения, в невыдаче ответа на обращение на руки и несообщении о готовности ответа по телефону или электронной почте и в несообщении о результатах рассмотрения такой просьбы.

ФИО1 и Нуридинов Х.Р. также просили признать административного ответчика ответственным за неполучение административным истцом ФИО1 ответа на запрос от 20 июля 2020 г. и обязать устранить допущенное нарушение.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц, привлечены Правительство Самарской области, ФГУП «Почта России» и Департамент по вопросам правопорядка и противодействия коррупции Самарской области.

Решением Советского районного суда г.Самары от 12 марта 2021 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 и Нуридинов Х.Р. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении административного иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со статьей 82 Устава Самарской области и частью 1 статьи 1 Закона Самарской области от 30.09.2011 N 80-ГД "О Правительстве Самарской области" Правительство Самарской области является высшим исполнительным органом государственной власти Самарской области.

Губернатор Самарской области возглавляет Правительство Самарской области и определяет основные направления его деятельности. Председатель Правительства Самарской области обеспечивает оперативное руководство деятельностью Правительства Самарской области, организует его работу и реализацию основных направлений деятельности Правительства Самарской области, определенных Губернатором Самарской области /статья 84 Устава Самарской области/.

В соответствии с Уставом Самарской области Председатель Правительства Самарской области не наделен полномочиями по составлению списков кандидатов в присяжные заседатели на территории Самарской области.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации каждые четыре года на основании списков и запасных списков кандидатов в присяжные заседатели муниципальных образований, представляемых главами муниципальных образований, составляет общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели субъекта Российской Федерации, включая в них необходимое для работы соответствующего суда число граждан, постоянно проживающих на территории субъекта Российской Федерации, а также списки и запасные списки кандидатов в присяжные заседатели округов, образованных в соответствии с частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, включая в них необходимое для работы соответствующих судов число граждан, постоянно проживающих на территориях муниципальных образований, входящих в округа.

Постановлением Правительства Самарской области от 08.10.2012 N 506 (ред. от 29.12.2020) "О департаменте по вопросам правопорядка и противодействия коррупции Самарской области", утверждено Положение о Департаменте по вопросам правопорядка и противодействия коррупции Самарской области (далее – Положение).

Согласно пункту 1.1 Положения Департамент по вопросам правопорядка и противодействия коррупции Самарской области является органом исполнительной власти Самарской области, подчиняющимся непосредственно Губернатору Самарской области, основными целями деятельности которого являются обеспечение правопорядка, то есть обеспечение реализации установленных прав и соблюдения установленных обязанностей всеми гражданами, органами и организациями, и реализация государственной политики в сфере противодействия коррупции на территории Самарской области.

В соответствии с частью 3 Положения Департамент по вопросам правопорядка и противодействия коррупции Самарской области Департамент участвует в формировании списков кандидатов в присяжные заседатели Самарского областного суда и Приволжского окружного военного суда.

В целях приведения в соответствие с действующим законодательством требований к документированию деятельности и организации работы с документами в Администрации Губернатора Самарской области, секретариате Правительства Самарской области и органах исполнительной власти Самарской области, распоряжением Губернатора Самарской области от 24.04.2017 N 250-р утверждена Инструкция по делопроизводству в Администрации Губернатора Самарской области, секретариате Правительства Самарской области и органах исполнительной власти Самарской области (далее – Инструкция).

Рассмотрение обращений, адресованных Губернатору области, в Правительство области, Администрацию Губернатора области, обеспечивается Главным управлением по работе с обращениями граждан /пункт 4.3.10 Инструкции/.

Обращения, адресованные Губернатору области, в Правительство области, в Администрацию Губернатора области, регистрируются в Главном управлении по работе с обращениями граждан посредством государственной информационной системы Самарской области "Обращения граждан" (далее - Система).

Информация по обращениям, адресованным Губернатору области, в Правительство области, Администрацию Губернатора области и направленным на рассмотрение в орган исполнительной власти, включая документы и материалы, касающиеся рассмотрения таких обращений, вносится в Систему.

Обращение, поступившее в орган исполнительной власти, содержащее вопросы, решение которых не входит в его компетенцию, направляется в течение 7 дней со дня регистрации в орган исполнительной власти или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Решение о направлении обращения на рассмотрение в орган исполнительной власти или должностному лицу принимается исходя из содержания обращения и компетенции соответствующего органа или должностного лица /пункты 4.36-4.3.10 Инструкции/.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, адвокат ФИО1 осуществлял защиту подсудимого Нуридинова Х.Р. по уголовному делу №, рассматриваемому Самарским областным судом в январе-феврале 2020 г.

Письменное обращение адвоката ФИО1 от 20 июля 2020 г. Губернатору Самарской области по вопросу предоставления заверенных копий основного и запасного списков присяжных заседателей Самарской области, сформированных на 2018-2021 г.г. поступило в Главное управление по работе с обращениями граждан было зарегистрировано 21 июля 2021 г. и в тот же день для рассмотрения направлено в Департамент по вопросам правопорядка и противодействия коррупции Самарской области.

24 июля 2020 г., то есть в установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ порядке и сроки обращение рассмотрено, ответ, содержащий разъяснения по всем поставленным в обращении вопросам, был подписан исполняющим обязанности руководителя Департамента по вопросам правопорядка и противодействия коррупции Самарской области В. Ю.Б. и направлен заявителю по указанному им в обращении адресу адвокатского кабинета № Палаты адвокатов Самарской области /<адрес>/ (письмо от 24.07.2020 N 20/650).

С учетом изложенного, к компетенции руководителя Департамента по вопросам правопорядка и противодействия коррупции Самарской области относится рассмотрение поставленных в обращении ФИО1 вопросов.

При этом решение о передаче обращения ФИО1 на рассмотрение Департамента по вопросам правопорядка и противодействия коррупции Самарской области было принято исключительно исходя из содержания обращения независимо от того, на чье имя оно адресовано, что в полной мере согласуется с вышеприведенными нормами областного законодательства.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы административных истцов о том, что в данном случае ответ должен был быть подписан лично Губернатором Самарской области.

Факт получения указанного письма ФИО1 отрицается, вместе с тем, в рассматриваемом случае правовое значение имеет сам факт направления письма посредством почтовой связи, что подтверждается сведениями из программы по отправке корреспонденции.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что утверждение ФИО1 о бездействии Председателя Правительства Самарской области, выразившемся в не рассмотрении в срок обращения ФИО1 опровергается материалами административного дела, поскольку обращение ФИО1, являющееся предметом спора, было рассмотрено в полном соответствии с требованиями Федерального закона N 59-ФЗ и ответ на него направлен ФИО1

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении требований административных истцов, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административным ответчиком Председателем Правительства Самарской области не допущено незаконного бездействия, напротив, после поступления в его адрес запросов ФИО1 им было дано поручение Департаменту по вопросам правопорядка и противодействия коррупции Самарской области, входящему в единую систему органов исполнительной власти Самарской области рассмотреть запросы и направить на них ответ, то есть совершено единственно возможное действие в данном случае.

Пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда что в нарушение требований приведенных норм процессуального закона административный истец Нуридинов Х.Р. не доказал обоснованность обращения в суд с данным административным иском и не представил доказательства нарушения его прав, свобод либо законных интересов.

При оценке указанного довода апелляционной жалобы судебная коллегия учитывает, что запрашиваемые адвокатом ФИО1 списки присяжных заседателей необходимы ему для оказания юридической помощи Нуридинову Х.Р. по уголовному делу.

Однако данный ошибочный вывод суда первой инстанции не опровергает выше установленного обстоятельства об отсутствии со стороны Председателя Правительства Самарской области оспариваемого ФИО1 и Нуридиновым Х.Р. бездействия и, соответственно, не свидетельствует о принятии судом первой инстанции неправомерного решения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии по делу вышеуказанной совокупности условий, необходимой по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконным решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом, установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Ссылка ФИО1 в обоснование апелляционной жалобы на то, что судом не принято административное исковое заявление с уточнениями по состоянию на 12 марта 2021 г. (том 1 л.д. 206-214) является несостоятельной, поскольку данное заявление не содержит каких-либо требований, которые не были рассмотрены судом и по которым не принято решение.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административных истцов, изложенную ими в суде первой инстанции, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия Самарского областного суда по административным делам

определила:

решение Советского районного суда г.Самары от 12 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и Нуридинова Х.Р. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 9 августа 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: