Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства представление прокурора города Усть-Кута на определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 12 декабря 2018 г. об отказе в принятии административного искового заявления прокурора г. Усть-Кута в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Подымахинского муниципального образования (сельского поселения), Администрации Усть-Кутского муниципального образования о признании незаконным бездействие по организации теплоснабжения потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Усть-Кута в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Администрации Подымахинского муниципального образования (сельского поселения), Администрации Усть-Кутского муниципального образования с требованиями о признании незаконным бездействие по организации теплоснабжения потребителей.

Определением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 12 декабря 2018 г. в принятии административного иска отказано по основаниям части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что дела по таким заявлениям рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

В представлении прокурор г. Усть-Кута просит отменить определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 12 декабря 2018 г., указывая, что обращаясь в суд, оспаривает бездействие уполномоченных органов местного самоуправления. Заявленные требования вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, указывая, что спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд исходил из того, что судебная защита прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в интересах которых обратился прокурор, согласно ч. 4 ст. 1 КАС РФ осуществляется в ином процессуальном порядке, т.е. в порядке гражданского искового судопроизводства.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом судьи ввиду следующего.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину, организации, иным лицам предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полномочия прокурора по обращению в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов, неопределенного круга лиц предусмотрены частью 1 статьи 39 КАС РФ.

Прокурор, обращаясь в суд с административным иском, просил признать бездействие Администрации Подымахинского муниципального образования (сельского поселения), Администрации Усть-Кутского муниципального образования по организации надежного теплоснабжения потребителей Подымахинского муниципального образования, обязать исполнить мероприятия по модернизации объектов теплоснабжения и подготовке к отопительному сезону объектов коммунальной инфраструктуры Подымахинского муниципального образования.

По смыслу приведенных правовых норм требования административного истца, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

Администрация Подымахинского муниципального образования (сельского поселения), Администрации Усть-Кутского муниципального образования реализуют административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов в отношении неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых был подан административный иск прокурором г. Усть-Кута. Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для признания бездействия незаконным органа местного самоуправления, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с этим определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 12 декабря 2018 г. об отказе в принятии административного искового заявления прокурора г. Усть-Кута в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Подымахинского муниципального образования (сельского поселения), Администрации Усть-Кутского муниципального образования о признании незаконным бездействие по организации теплоснабжения потребителей - отменить, представление прокурора г. Усть-Кута - удовлетворить.

Материалы возвратить в суд первой инстанции на стадию принятия административного иска к производству суда.

Председательствующий Р.И. Харин

Судьи Л.В. Гусарова

Н.М. Усова