Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства 04 марта 2020 года частную жалобу ФИО1 на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате административного иска,

установил:

ФИО1 обратился в Балашихинский городской суд <данные изъяты> с административным исковым заявлением к ФГБУ ИАЦ ГАС «Правосудие» о признании незаконным ненадлежащее обеспечение стабильной работы информационных систем официального сайта Шебекинского районного суда <данные изъяты>, в связи с не обеспечением возможности ознакомления с текстом решения Шебекинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Определением судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск возвращен ФИО1 как неподсудный Балашихинскому городскому суду <данные изъяты>.

Не согласившись с определением, в частной жалобе ФИО1 ставит вопрос о его отмене, как постановленного с нарушением норм процессуального и материального законодательства.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, нахожу обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса (ч. 5 ст. 218 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Разрешая вопрос о принятии иска ФИО1, суд исходил из того, что заявленные ФИО1 требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определив таким образом вид судопроизводства, судья Балашихинского суда <данные изъяты> при возврате административного иска в связи с его неподсудностью данному суду, не учел при этом положения ч. 3 ст. 22 КАС РФ, определяющей подсудность административных исков по выбору административного истца.

Так в силу ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Как следует из материалов иска место жительства истца находится на территории, относящейся к юрисдикции Балашихинского городского суда <данные изъяты>.

Кроме того, судьей городского суда не было учтено, что определением Мещанского районного суда <данные изъяты> административный иск был возвращен, в связи с неподсудностью данного спора указанному суду. На данное определение имелась ссылка в административном иске. Более того, определение Мещанского районного суда <данные изъяты> было приложено к административному иску.

При таких данных у судьи отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления административному истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Отменяя определение судьи городского суда и разрешая вопрос по существу, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от <данные изъяты><данные изъяты>-О, от <данные изъяты><данные изъяты>-О-О и от <данные изъяты><данные изъяты>-О-О).

В силу статьи 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

В соответствии со статьей 5 Федерального конституционного закона от <данные изъяты><данные изъяты>-ФКЗ «О судах общей юрисдикции» правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (часть 1); суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей (часть 4).

Никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы нарушение принципа разделения властей в Российской Федерации.

Система автоматизации судопроизводства - программно-технический комплекс, обеспечивающий ведение судебного делопроизводства, закрепление в электронном виде результатов и хода осуществляемых судом и другими участниками судопроизводства процессуальных действий (в частности, Автоматизированная информационная система Верховного Суда Российской Федерации, Государственная автоматизированная система "Правосудие", иные автоматизированные информационные системы судов общей юрисдикции, комплекс автоматизированных информационных систем арбитражных судов, включая автоматизированную информационную систему "Судопроизводство", программный комплекс "Судебно-арбитражное делопроизводство", информационные системы "Мой арбитр", "Картотека арбитражных дел", "Банк решений арбитражных судов") (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

В соответствии с п. 3.3 Регламента размещения на интернет-портале Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие" извещений о времени и месте рассмотрения административных дел о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, о признании информационных материалов экстремистскими, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <данные изъяты><данные изъяты>, в случае выявления неполадок в работе программных изделий ГАС "Правосудие", обеспечивающих размещение Извещений на интернет-портале ГАС "Правосудие", уполномоченный работник аппарата суда незамедлительно информирует об этом председателя суда (исполняющего обязанности председателя суда) и незамедлительно обращается на горячую линию технической поддержки ГАС "Правосудие".

Таким образом действия по размещению судебных актов в системе ГАС «Правосудие» относятся к действиям судебного органа, связанных с судебным делопроизводством.

Между тем, проверка процессуальных действий судебного органа, связанных с судебным делопроизводством, не может быть проведена Балашихинским городским судом <данные изъяты> в качестве суда первой инстанции.

Действующим законодательством предусмотрена возможность судебного обжалования процессуальных действий (бездействия) судьи в рамках гражданского судопроизводства в порядке, установленном главами 39, 41, 41.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и главами 34, 35, 36 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (обжалование судебных постановлений в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях).

Руководствуясь статьями 311, 315, 316 КАС РФ,

определил:

определение судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, отказать ФИО1 в принятии административного иска.

Разъяснить ФИО1, что отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Судья: