Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 11 декабря 2019 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» о признании незаконными действий сотрудников Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» в части повреждения коробки (бандероли),

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил признать незаконными действия сотрудников Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» (далее – ФКУ ИК-4, колония), в части повреждения коробки (бандероли), запретить ФКУ ИК-4 нарушать целостность коробки (бандероли) в отсутствие адресатов и обязать администрацию колонии принести ему официальные извинения в связи с нарушением его прав.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФКУ ИК-4 ему была выдана бандероль, при получении которой им были обнаружены механические повреждении коробки в виде четырех прорезанных отверстий диаметром около одного дюйма.

По мнению административного истца, действия сотрудников колонии нарушают положения пункта 97 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 295 от 16 декабря 2016 г., согласно которым вскрытие и досмотр содержимого посылок и бандеролей производится администрацией исправительных учреждений в присутствии адресатов.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 11 декабря 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным решением, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда по настоящему делу и удовлетворить заявленным им требования.

В заседании Судебной коллегии ФИО1, участвующий в нем посредством организации видеоконференц-связи, поддержал апелляционную жалобу.

В судебное заседание представители административного ответчика ФКУ ИК-4 и заинтересованного лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ивановской области не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем в соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) Судебная коллегия посчитала возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 90 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получение посылок, передач и бандеролей; посылки, передачи и бандероли подвергаются досмотру.

Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила), согласно пункту 97 которых вскрытие и досмотр содержимого посылок или бандеролей, а также сверка наличия и веса содержимого производятся администрацией исправительного учреждения (далее ИУ) в присутствии адресатов. Досмотр, сверка наличия и веса содержимого передач производятся администрацией исправительных учреждений в присутствии передающего лица. Обнаруженные запрещенные вещи изымаются, по ним принимается решение в соответствии с главой XI Правил. Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность лица, доставившего передачу, возвращается после проведения сверки и досмотра содержимого передачи.

Согласно общим положениям Методики проведения досмотров с применением специальных собак по поиску и обнаружению наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, применяемой в системе исполнения наказаний, применение служебных собак осуществляется, в том числе для обнаружения наркотических средств и психотропных веществ при досмотре писем, посылок, передач, бандеролей и другой корреспонденции, прибывшей в учреждение УИС в адрес осужденных. Досмотр посылок и бандеролей специальной собакой производится в том же порядке, что и предметов багажа, но коробки, свертки рекомендовано проколоть в нескольких местах спицей или шилом для выхода запаха таким образом, чтобы нарушить целостность только коробки, свертка, но не повредить содержимое.

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками колонии в целях обнаружения наркотических средств произведен досмотр бандероли, адресованной ФИО1, с применением специальной собаки, в ходе которого во внешней коробке бандероли сделаны 4 прорези для выхода запаха, при этом содержимое бандероли не повреждено.

Вскрытие бандероли осуществлялось в присутствии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при ее выдаче, что последним не отрицалось.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемых действий сотрудников колонии и об отсутствии нарушения прав осужденного ФИО1

Указание в жалобе на то, на отверстия в коробке сделаны сотрудниками ФКУ ИК-4 предметом, не соответствующим Методическим рекомендациям, что нарушило ее целостность, не влияет на выводы суда.

Методические рекомендации не содержат исключительного перечня предметов, с помощью которых необходимо совершать соответствующие действия, а лишь указывают на то, чтобы при их совершении не было повреждено содержимое посылки (бандероли).

Из показаний сотрудника кинологического отделения ФКУ ИК-4 ФИО5, допрошенного в качестве свидетеля судом первой инстанции, следует, что прорези картонной упаковки были сделаны ножом шириной лезвия 2,5 см, который не повредил содержимое бандероли, а лишь нарушил целостность коробки в предусмотренных законом целях, что административным истцом не оспаривалось.

По факту проведения ДД.ММ.ГГГГ досмотра посылок и бандеролей для осужденных с применением специальной собаки в целях обнаружения наркотических средств уполномоченными сотрудниками составлен соответствующий акт № №, представленный в материалы дела.

Доводы жалобы о нарушении сотрудниками колонии пункта 97 Правил, предписывающего производить вскрытие посылок и бандеролей в присутствии адресатов, со ссылкой на то, что с учетом нарушения целостности коробки произведено фактически вскрытие бандероли, являются несостоятельными и не соответствуют действительности.

Пункт 97 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусматривает необходимость присутствия осужденных при вскрытии и досмотре содержимого адресованных им посылок или бандеролей. Упомянутые действия произведены сотрудниками ФКУ ИК-4 в соответствии с требованиями закона в присутствии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при выдаче ему бандероли.

Вместе с тем проведение досмотра посылок и бандеролей на предмет обнаружения в них наркотических веществ, в целях которого производятся надрезы наружной упаковки (коробки) бандероли, не аналогично вскрытию бандероли.

При этом требований к осуществлению досмотра посылок и бандеролей с использованием специальной собаки в целях обнаружения наркотических веществ в присутствии адресатов действующее законодательство не содержит.

Кроме того, административный истец не привел обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав оспариваемыми действиями сотрудников колонии, при том, что содержимое адресованной ему бандероли повреждено не было, каких-либо негативные последствия нарушения целостности упаковки не наступили.

При таких обстоятельствах совокупности оснований, предусмотренных статьей 227 КАС РФ для удовлетворения требований, по настоящему делу не имелось, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Мудрова Е.В.

Судьи Запятова Н.А.

Степанова Л.А.