Гражданский кодекс часть 1

материал по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Красноярскому краю о признании незаконным решения о приостановлении регистрационных действий, возложении обязанности,

по частной жалобе ФИО1,

на определение суда Железнодорожного района города Красноярска от 06 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Возвратить ФИО1 административное исковое заявление к Управлению Росреестра по Красноярскому краю об оспаривании действий по приостановлению внесения изменений в записи реестра прав, ограничений и обременений недвижимого имущества ЕГРН.

Разъяснить административному истцу право предъявления административного иска к указанному административному ответчику в Ачинский городской суд Красноярского края (<...> «б»)».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Красноярскому краю, в котором просил признать незаконным решение о приостановлении регистрационных действий, возложить обязанность на административного ответчика возобновить внесение изменений в записи реестра прав, произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору купли-продажи дома и земельного участка от <дата>, заключенному <дата> между ФИО1 и ФИО6

Судом постановлено вышеуказанное определение о возвращении заявления в связи с его неподсудностью суду.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба на указанное определение суда рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу определения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно ч.3 ст.24 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, судья возвращает административное исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из административного искового заявления и приложенных документов, его предметом является несогласие с действиями Управления Росреестра по Красноярскому краю, которым <дата> приостановлены действия по внесению изменений в записи реестра прав, ограничений и обременений недвижимого имущества ЕГРН в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Возвращая административное исковое заявление, вопреки доводам частной жалобы, судья обосновано указал на то, что, компетенция Управления Росреестра по Красноярскому краю (действует на всей территории Красноярского края) распространяется за пределы территории место нахождения самого органа (Железнодорожный район г. Красноярска), в связи с чем правовое значение при определении подсудности в данном случае имеет не место нахождения органа, а территория, на которой возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом решений, действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Суд верно исходил из того, в настоящем случае, последствия оспариваемых действий заключаются в отсутствии государственной регистрации внесенных в договор купли-продажи изменений в части цены объекта недвижимого имущества, что означает, что правовые последствия оспариваемых административным истцом действий возникли на территории города Ачинска Красноярского края, где расположены объекты недвижимости и где проживает продавец имущества, для которого наступают последствия изменения цены договора; истец также проживает по адресу: <адрес>, что относится к территории Ачинского городского суда.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о нарушении административным истцом правил территориальной подсудности при обращении с административным иском.

Таким образом, у судьи имелись установленные п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ основания для возвращения административного искового заявления.

Данная правовая позиция обоснована судьей с учетом подлежащих применению норм процессуального права, а также разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением судьи, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судьей районного суда при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Указанные доводы являются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм процессуального права.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения определения судьи в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение суда Железнодорожного района города Красноярска от 06 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Жуль А.В.

Шаврина А.И.