Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Михайлова ФИО8 к администрации Артемовского городского округа Приморского края о признании незаконным решения, возложении обязанности, по апелляционной жалобе администрации Артемовского городского округа Приморского края на решение Артемовского городского суда Приморского края от 16.03.2023, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Признано незаконным решение администрации Артемовского городского округа Приморского края, оформленное письмом от 14.10.2022 №№, об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № № от 26.04.2016. На администрацию Артемовского городского округа Приморского края возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Михайлова ФИО9 о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № № от 26.04.2016. С администрации Артемовского городского округа Приморского края, взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Михайлов ФИО10 обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что на основании договора № № аренды земельного участка от 26.04.2016, заключённого с департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края, он является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10006 кв.м., по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1.3 договора срок аренды земельного участка установлен на 5 лет.

Михайлов ФИО11 26.02.2021 обратился в администрацию Артемовского городского округа Приморского края с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды, предусматривающего увеличение срока действия договора на три года.

Письмом от 05.03.2021 № № ему предложено погасить имевшуюся на тот момент задолженность по арендной плате, после чего ему будет направлен проект дополнительного соглашения.

После погашения задолженности административный истец повторно обратился с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды.

Администрацией Артемовского городского округа Приморского края письмом от 14.10.2022 № № сообщено об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору № № аренды земельного участка на том основании, что истёк срок, аренды земельного участка, со ссылкой на положения ч.3 ст.8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Однако на момент обращения административного истца с указанным заявлением срок аренды земельного участка не истёк.

Административный истец просил признать незаконным решение администрации Артёмовского городского округа Приморского края оформленное письмом от 14.10.2022 № № об отказе в заключение дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № № от 26.04.2016. Обязать администрацию Артёмовского городского округа Приморского края направить проект дополнительного соглашения к договору № № аренды земельного участка от 26.04.2016, предусматривающего увеличение срока действия договора на три года.

Представитель административного истца по доверенности Елькин ФИО12 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административного ответчика.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, 26.04.2016 департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и Михайлов ФИО13 (арендатор) заключили договор аренды №№ земельного участка, кадастровый номер №, площадью 10006 кв.м., по адресу: <адрес>, на срок 5 лет.

Михайлов ФИО14 26.02.2021 обратился в администрацию Артемовского городского округа Приморского края с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды, предусматривающего увеличение срока действия договора на три года.

МКУ Управление муниципальной собственности Артемовского городского округа Приморского края 05.03.2021 Михайлову ФИО15 направило письмо № № с предложением погасить, имевшуюся на тот момент, задолженность по арендной плате, после чего ему будет направлено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 26.04.2016 № №.

Административный истец, 11.10.2022 повторно обратился в администрацию Артемовского городского округа Приморского края с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды, поскольку имеющаяся задолженность была погашена в полном объеме.

Ответом от 14.10.2022 № № МКУ Управление муниципальной собственности Артемовского городского округа Приморского края Михайлову ФИО16. отказано в заключение дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 26.04.2016 № № о продлении аренды, в связи с окончанием срока его действия.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованном отказе административному истцу в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка. Административный ответчик не предоставил доказательств наличия условий, при которых не может быть продлён договор аренды, а также то, что на дату обращения административного истца с заявлением о продлении договора аренды у уполномоченного органа имелась информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании арендованного земельного участка.

Оснований не соглашаться с такими выводами суда судебная коллегия не усматривает.

По общему правилу, закрепленному в Земельном кодексе РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены гражданам и юридическим лицам в аренду в случаях, установленных законом.

Статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено специальное регулирование обязательств, возникших из договоров аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ до 01.03.2021 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: 1)договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации; 2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды; 3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В силу указания пп. 3, 4 ст. 8 Федерального закона № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Из материалов административного дела следует, что Михайлов ФИО17. 26.02.2021 обратился в администрацию Артемовского городского округа Приморского края с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды, предусматривающего увеличение срока действия договора на три года.

Письмом № № от 05.03.2021 административному истцу было отказано, в связи с наличием имеющейся задолженности по арендной плате.

Вместе с тем, наличие задолженности по арендной плате за пользование земельным участком на основании договора аренды, исходя из названных положений, не является основанием, для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключение дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

Кроме того, отказывая административному истцу в заключение дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 26.04.2016 №№ письмом от 14.10.2022 № №, в связи с окончанием срока его действия, административным ответчиком не учтено, что Михайлов ФИО18 обращаясь в администрацию Артемовского городского округа Приморского края 11.10.2022 с указанным заявлением, обратился в рамках ранее им подданного заявления от 26.02.2021, в связи с погашением имеющейся задолженности.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа Михайлову ФИО19 в заключение дополнительного соглашения к договору аренды спорного земельного участка у органа местного самоуправления не имелось, в связи с чем суд пришел к правильному выводу и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 16.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Артемовского городского округа Приморского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи