Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя Бойко Михаила Васильевича – Кондаковой Ольги Анатольевны к Совету Министров Республики Крым о признании недействительным ненормативного правового акта, заинтересованные лица: Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», администрация Приветненского сельского поселения Кировского района Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений, Министерство транспорта Республики Крым, по апелляционной жалобе представителя Бойко Михаила Васильевича – Кондаковой Ольги Анатольевны на решение Кировского районного суда Республики Крым от 07 мая 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., поясненияпредставителя Бойко М.В. – Кондаковой О.А. поддержавшей доводы жалобы, пояснения представителя Совета Министров Республики Крым Еланского М.М. и представителя Государственного казённого учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» Ольховского М.Э. просивших отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Бойко М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований, просит признать недействительным распоряжение Совета Министров Республики Крым от 07 февраля 2017 года № 99-р «Об утверждении документации по планировке территории для размещения объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь - Феодосия - Белогорск - Симферополь - Бахчисарай - Севастополь (граница Бахчисарайского района)» в части касающейся утверждения документации по планировке территории - проекта планировки территории «Часть 3. Проект межевания территории. Книга 3.1. Кировский район и г.о. Судак. Графические материалы. 1-п/14-ПМТ-3.3.1. Том 3.3.1» и проекта планировки территории. Часть 3. Проект межевания территории. Книга 3.2. Кировский район и г.о. Судак. Текстовая часть. 1-п/14-ПМТ-3.3.2. Том 3.3.2»; признать недействительным распоряжение Совета Министров Республики Крым от 07 февраля 2017 года № 99-р «Об утверждении документации по планировке территории для размещения объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь - Феодосия - Белогорск - Симферополь - Бахчисарай - Севастополь (граница Бахчисарайского района)» в редакции от 13 июля 2018 года № 78-р в части касающихся подпунктов 11, 12, 13, 14, 15 пункта 1 Распоряжения. В обоснование заявленных требований указывает на то, что истец является собственником земельного участка расположенного по <адрес><адрес> с кадастровым номером №, предназначенный для индивидуального жилищного строительства. Обратившись в Росреестр с заявлением об уточнении границ принадлежащего себе участка, истцу стало известно, что завершить межевание невозможно, поскольку его земельный участок находится частично в границах земельного участка с кадастровым номером № отнесенный к землям транспорта, площадь наложения составляет 1010,23 кв.м. Указывает, что земельный участок истца был сформирован с 1997 года и имел собственника в связи с чем полагает, что административный ответчик не имел право на принятие оспариваемого распоряжения, так как согласование его с органом местного самоуправления, произведено с превышением компетенции, ввиду нарушения права собственности истца на земельный участок.

Решением Кировского районного суда Республики Крым от 07 мая 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Представитель Бойко М.В. – Кондакова О.А., не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы указывает, на то, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что в документации по утверждению распоряжения Совета Министров Республики Крым от 13 июля 2018 года № 780-р указано, что разработан перечень существующих земельных участков, который приведен в приложении № 1. Однако в данном перечне сведения о земельном участке, принадлежавшем истцу с кадастровым номером №, сведения о котором 25 декабря 2017 года уже были внесены в кадастр недвижимости, а 21 июня 2018 года в реестр прав на недвижимость, отсутствуют. Кроме того, обращает внимание суда на то, что администрация Приветненского сельского поселения Кировского района в своих письменных пояснениях признает административный иск.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что на основании решения Кировского районного суда Республики Крым от 29 марта 2018 года за Бойко М.В. признано в порядке наследования по закону право собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

21 июня 2018 года Бойко М.В., на основании решения Кировского районного суда Республики Крым от 29 марта 2018 года, зарегистрировал своё право на земельный участок площадью 3000 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Республика Крым, Кировский район, село Приветное, ул. Партизанская, 58.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, а именно разделу «особые отметки» указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

7 февраля 2017 года Советом Министров Республики Крым принято распоряжение № 99-р «Об утверждении документации по планировке территории для размещения объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь - Феодосия - Белогорск - Симферополь - Бахчисарай - Севастополь (граница Бахчисарайского района)», которым помимо прочего утверждена документация:

- подпунктом 32 - проект планировки территории. Часть 3. Проект межевания территории. Книга 3.1. Проект межевания территории. Кировский район и г.о. Судак. Графические материалы. 1-п/14- ПМТ-3.3.1. Том 3.3.1;

- подпунктом 33 - проект планировки территории. Часть 3. Проект межевания территории. Книга 3.2. Кировский район и г.о. Судак. Текстовая часть. 1-п/14-ПМТ-3.3.2. Том 3.3.2».

13 июля 2018 года Советом Министров Республики Крым принято распоряжение № 780-р, которым внесены изменения в распоряжение № 99-р от 7 февраля 2017 года «Об утверждении документации по планировке территории для размещения объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь - Феодосия - Белогорск - Симферополь - Бахчисарай - Севастополь (граница Бахчисарайского района)», которым помимо прочего в пункте 1 утверждены изменения в документацию по планировке территории:

- подпункт 11 - Документация по планировке территории. Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь - Феодосия - Белогорск - Симферополь - Бахчисарай - Севастополь (граница Бахчисарайского района). Проект планировки территории. Основная часть проекта планировки территории. Графическая часть. ДПТ- 5.3-ППТ-ОЧ-ГЧ. Том 5.3.1.1.1;

- подпункт 12 - Документация по планировке территории. Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь - Феодосия - Белогорск – Симферополь - Бахчисарай - Севастополь (граница Бахчисарайского района). Проект планировки территории. Основная часть проекта планировки территории. Положения о размещении линейного объекта. 1317/ДПТ-5.3-ППТ-ОЧ-ПЗ. Том 5.3.1.1.2;

- подпункт 13 - Документация по планировке территории. Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь - Феодосия - Белогорск - Симферополь - Бахчисарай - Севастополь (граница Бахчисарайского района). Проект межевания территории. Основная часть проекта межевания территории. Графическая часть. Чертеж межевания территории. Границы образуемых и изменяемых земельных участков. 1317/ДПТ-5.3-ПМТ-ОЧ-ГЧ1. Том 5.3.2.1.1;

- подпункт 14 - Документация по планировке территории. Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь - Феодосия - Белогорск - Симферополь - Бахчисарай - Севастополь (граница Бахчисарайского района). Проект планировки территории. Проект межевания территории. Основная часть проекта межевания территории. Графическая часть. Чертеж межевания территории. Границы зон действия публичных сервитутов. 1317/ДПТ-5.3- ПМТ-ОЧ-ГЧ2. Том 5.3.2.1.1.2;

- подпункт 15 - Документация по планировке территории. Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь - Феодосия - Белогорск - Симферополь - Бахчисарай - Севастополь (граница Бахчисарайского района). Проект межевания территории. Основная часть проекта межевания территории. Пояснительная записка. 1317/ДПТ-5.3-ПМТ-ОЧ-ПЗ. Том 5.З.2.1.2.

Бойко М.В. оспаривает законность вышеуказанных распоряжений в части, касающейся наложения границ утверждённого земельного участка на принадлежащий ему земельный участок.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, заявленных Бойко М.В., исходил из того, что на момент вынесения оспариваемых распоряжений Бойко М.В. не были установлены границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем оспариваемые распоряжения являются законными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в части 1 статьи 11 Федерального закона "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий (часть 10 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В случае, если решение о подготовке документации по планировке территории принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления муниципального района, подготовка указанной документации должна осуществляться в соответствии с документами территориального планирования Российской Федерации, документами территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, документами территориального планирования субъекта Российской Федерации, документами территориального планирования муниципального района (часть 11 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно распоряжению Совета министров Республики Крым от 22 октября 2015 года № 985-р «О разработке документации по планировке территории для размещения линейных объектов на территории Республики Крым» в соответствии со статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 83, 84 Конституции Республики Крым, статьями 28, 41 Закона Республики Крым от 29 мая 2014 года № 5-ЗРК «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым» принято решение о подготовке документации по планировке территории в том числе по объекту: строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь - Феодосия - Белогорск - Симферополь - Бахчисарай - Севастополь (граница Бахчисарайского района).

30 декабря 2015 года постановлением Совета министров Республики Крым от 30 декабря 2015 года № 855 «Об утверждении Схемы территориального планирования Республики Крым» (вместе с «Положением о территориальном планировании») утверждена схема территориального планирования Республики Крым, в состав которого входят карты планируемого размещения объектов регионального значения для размещения трассы «Таврида», в том числе на территории Кировского района Республики Крым.

Согласно схеме территориального планирования Приветненского сельского поселения (СТП 1.1) предусмотрено строительство трассы «Таврида».

Положением о территориальном планировании генерального плана Приветненского сельского поселения, учтены сведения о планируемых для размещения объектах федерального значения на основании Распоряжения Правительства РФ от 08 октября 2015 года № 2004-р

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Приветненского сельского поселения, предусмотрено строительство трассы «Таврида», через земельный участок истца.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости с 20 октября 2017 года Республика Крым является собственником земельного участка площадью 6752 кв.м. с кадастровым номером №, который расположен в <адрес> Республики Крым, земли промышленности, энергетики транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, вид разрешенного использования - автомобильный транспорт. С 28 марта 2018 года указанный выше земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым».

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Бойко М.В., а именно разделу «особые отметки», границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, при межевании в 2017 году земельного участка с кадастровым номером №, принадлежавшего Республики Крым, данные о границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Бойко М.В. не могли быть учтены, поскольку согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка, принадлежавшего Бойко М.В., не установлены.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия считает, что документация по планировке территории для размещения объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь – Белогорск – Симферополь – Бахчисарай – Севастополь (граница Бахчисарайского района)» на момент принятия оспариваемых распоряжений соответствовала имеющимся данным Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на положениях норм материального и процессуального права и установленных фактических обстоятельствах дела.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия считает, что оспариваемые распоряжения Совета министров Республики Крым являются законными, поскольку при вынесении указанных распоряжений административный ответчик руководствовался нормами действующего законодательства, а также данными Единого государственного реестра недвижимости.

При этом, необходимо отметить, что в порядке административного судопроизводства проверяется законность действий административного ответчика. Доказательств того, что административный ответчик, при издании оспариваемого распоряжения, действовал в нарушении действующего законодательства, материалы дела не содержат. Спор связанный с наложением границ земельных участков не может быть разрешён в рассматриваемом деле. Как следует из пояснений сторон по делу, в настоящий момент Бойко М.В. подал исковое заявление в порядке гражданского судопроизводства с целью разрешения спора относительно границ земельного участка.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, иному толкованию законодательства, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда нет.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение принятого решения судом не допущено.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Кировского районного суда Республики Крым от 07 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Бойко Михаила Васильевича – Кондаковой Ольги Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Г. Павловский

Судьи: О.В. Хожаинова

Е.Г. Тимошенко

Мотивированное определение изготовлено 12 сентября 2019 года.

Председательствующий: Дегтярев И.А. Дело № 33а-7546/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

г. Симферополь 10 сентября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г.,

судей Хожаиновой О.В. и Тимошенко Е.Г.,

при секретаре Козлове В.С.,

определила:

Председательствующий: Е.Г. Павловский

Судьи: О.В. Хожаинова

Е.Г. Тимошенко