Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-922/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Асбестовского городского округа о признании незаконным постановления в части

по апелляционной жалобе административного ответчика Администрации Асбестовского городского округа

на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 6 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бочкаревой Е.Ю., объяснения административного истца ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Асбестовского городского округа (далее – Администрация), в котором просила признать незаконным постановление от 23 апреля 2021 года № 170-ПА в части отмены распоряжения Администрации от 28 марта 2016 года № 248-РА «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, аварийным и подлежащим реконструкции».

В обоснование требований указала, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором административный истец является правообладателем квартир № <№> и <№>, признан распоряжением Администрации от 28 марта 2016 года аварийным, квартиры № <№> и <№> – непригодными для проживания. Данное распоряжение вынесено на основании заключения Межведомственной комиссии от 3 марта 2016 года № 06/2016 об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее – Межведомственная комиссия). Оснований для принятия указанного нормативного правового акта не имелось, поскольку какое-либо заключение Межведомственной комиссии, содержащее выводы об утрате статуса многоквартирного дома аварийным, отсутствует.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «УК Асбест», Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 6 октября 2021 года требования административного истца удовлетворены, признано незаконным постановление Администрации от 23 апреля 2021 года № 170-ПА в части отмены распоряжения Администрации от 28 марта 2016 года № 248-РА.

Административным ответчиком Администрацией на решение суда подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В доводах апелляционной жалобы указала, что основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило несоответствие распоряжения от 28 марта 2016 года действующему законодательству, поскольку в нем отсутствуют сроки для расселения граждан и сноса аварийного дома. Отмена постановления Администрации от 23 апреля 2021 года № 170-ПА влечет оставление распоряжения Администрации от 28 марта 2016 года № 248-РА в той редакции, которая не позволит его применить для целей, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, которым утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее – Положение № 47). Судом не принято во внимание, что угроза обрушения дома вызвана противоправным поведением самого административного истца, подтвержденного судебными актами. Кроме того, административный истец не конкретизирует перечень мероприятий, источник их финансирования, субъекта выполнения работ по устранению деформации междуэтажного перекрытия.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец ФИО1 возражала против ее удовлетворения, полагая приведенные в обоснование отмены правильного судебного акта доводы несостоятельными.

Заинтересованное лицо Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу не исключало возможности включения дома по адресу: <адрес>, в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 годы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 поддержала доводы письменных возражений на апелляционную жалобу, пояснив, что проводилась судебная экспертиза, фактически подтвердившая аварийный статус дома.

Представители административного ответчика Администрации, заинтересованных лиц Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, ООО «УК Асбест», заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещены заблаговременно электронной почтой 13 мая 2022 года, заказной корреспонденцией 17 мая 2022 года, а также путем размещения соответствующей информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Свердловского областного суда 25 апреля 2022 года.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие, с участием административного истца ФИО1

Судебная коллегия, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения административного истца ФИО1, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года утверждено Положение №47, которое устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

Согласно пункту 7 вышеназванного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, создаваемая органом местного самоуправления в установленном им порядке.

В соответствии с пунктом 42 Положения № 47 Межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Пунктом 43 Положения № 47 установлено, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

На основании абзаца 7 пункта 44 Положения № 47 процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение Межведомственной комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Судом первой инстанции установлено, что административный истец является собственником жилых помещений № <№> и <№> в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Распоряжением Администрации от 28 марта 2016 года № 248-ПА, в редакции постановления Администрации от 24 ноября 2020 года № 648-ПА, указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановление Администрации от 24 ноября 2020 года№ 648-ПА вынесено на основании решения Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений, многоквартирных домов, находящихся на территории Асбестовского городского округа, для признания жилого помещения пригодным для проживания, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, оформленного протоколом № 2 от 16 ноября 2020 года.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 23 апреля 2021 года по административному делу 2а-266/2021, указанное решение межведомственной комиссии, оформленное протоколом № 2 от 16 ноября 2020 года отменено.

Постановлением Администрации от 23 апреля 2021 года № 170-ПА отменено распоряжение Администрации от 28 марта 2016 года № 248-РА, постановление Администрации от 24 ноября 2020 года № 648-ПА.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление от 23 апреля 2021 года № 170-ПА принято административным ответчиком без соблюдения порядка, предусмотренного Положением № 47, в отсутствие обследования технического состояния многоквартирного дома, заключения Межведомственной комиссии.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о наличие оснований для отмены распоряжения Администрации от 28 марта 2016 года № 248-РА в порядке нормоконтроля, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ органы местного самоуправления наделены полномочиями по принятию муниципальных правовых актов, осуществлению нормоконтроля.

Таким образом, несоответствие распоряжения Администрации от 28 марта 2016 года № 248-РА требованиям Положения № 47 не препятствовало внесению изменений в действующее распоряжение, в рамках его конкретизации и актуализации действующему законодательству, в том числе относительно сроков отселения граждан из аварийного жилья, сноса аварийного дома.

Доводы апелляционной жалобы о том, что угроза обрушения дома вызвана противоправным поведением самого административного истца, подтвержденного судебными актами, к юридически значимым обстоятельствам для рассмотрения настоящего публичного спора не относятся.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии конкретизации административным истцом перечня мероприятий, источник их финансирования, субъекта выполнения работ по устранению деформации междуэтажного перекрытия, судебная коллегия отмечает, что указанные вопросы отнесены к компетенции административного ответчика и подлежат разрешению в соответствии с Положением № 47.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияющих на обоснованность и законность судебного решения либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 6 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Администрации Асбестовского городского округа – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи Е.Ю. Бочкарева

Н.С. Корякова