Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е., административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Крапивинскому району ФИО1 на решение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 25 апреля 2019 года по делу по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Отделу ОСП по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в нарушении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа №2-684/2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Крапивинскому району Кемеровской области ФИО1 03.07.2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому являются денежные средства в размере 75048,37 в пользу взыскателя ООО «АФК». 04.04.2019 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на сайте ФССП России взыскатель узнал, что 27.07.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В нарушение сроков пересылки письменной корреспонденции, установленных Постановлением Правительства РФ от 24.03.20016 №160, которые должны составлять 11 дней со дня вынесения указанного постановления, в нарушение ч.6 ст.47 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве», до настоящего времени судебный пристав-исполнитель ФИО1 копию постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ №2-684/2017 от 31.08.2017 в адрес взыскателя не направила.

Тем самым бездействием ответчика нарушены права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.2 и ч.4 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа №2-684/2017 взыскателю после его вынесения, незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1, в целях восстановления нарушенных прав взыскателя, направить ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа №2-684/2017 от 31.08.2017, выданного мировым судьей судебного участка №2 Крапивинского района Кемеровской области.

Решением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 25.04.2019 требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Крапивинскому району ФИО1, просит решение суда отменить, указывая, что при внесении в базу данных сведений о сторонах исполнительного производства была допущена ошибка. Во избежание дальнейшего нарушения прав взыскателя постановление об окончании исполнительного производство отменено, направлен запрос в ООО «Кузбасское кредитное агентство» о возврате оригинала исполнительного документа. Таким образом, требования административного истца выполнены до вынесения решения суда, и на момент рассмотрения дела отсутствовал предмет спора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии со ст. 46 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.4).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч.5).

В соответствии с ч. 6 ст. 47 названного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что 27.06.2019 в ОСП по Крапивинскому району поступило заявление ООО «АФК» о возбуждении исполнительного производства взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК».

03.07.2018 в ОСП по Крапивинскому району возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 №, предмет исполнения взыскание денежных средств в сумме 75048,37 рублей.

27.07.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО4 составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

27.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Тисульскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Однако при внесении в базу данный сведений о сторонах исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была допущена ошибка и внесен ненадлежащий взыскатель ООО Микрофинансовая организация «Кузбасское кредитное агентство».

На основании недостоверных сведений, содержащихся в базе данных об исполнительном производстве копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа №2-684/2017 от 31.08.2017 были направлены ненадлежащему взыскателю, а именно в адрес ООО Микрофинансовая организация «Кузбасское кредитное агентство».

23.04.2019 в адрес ООО Микрофинансовая организация «Кузбасское кредитное агентство» был направлен запрос о возврате полученных ошибочно документов в ОСП по Крапивинскому району.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, указав на то, что судебным приставом-исполнителем не исполнена обязанность по своевременному направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа. В связи с отсутствием оригинала исполнительного документа, взыскатель до получения его дубликата лишен возможности предъявить исполнительный документ к исполнению.

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, соответствующими установленным обстоятельствам дела и закону, подлежащему применению к разрешению спорных правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы установленных обстоятельств дела и выводов суда не опровергают и не являются основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 25 апреля 2019 года - без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: