Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 29 сентября 2017 года дело по административному иску ФИО2, ФИО3 к общественной комиссии по рассмотрению и оценке предложений заинтересованных лиц администрации городского поселения «город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края и к администрации городского поселения «город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности включить дворовую территорию в муниципальную программу «Формирование современной городской среды на 2017 год», по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 18 июля 2017 года,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., пояснения ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к общественной комиссии по рассмотрению и оценке предложений заинтересованных лиц администрации городского поселения «город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края и к администрации городского поселения «город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края об о возложении обязанности включить в муниципальную программу «Формирование современной городской среды на 2017 год» дворовую территорию д.<адрес>, мотивируя требования тем, что постановлением Администрации городского поселения «город Амурск» от 27.02.2017 года №66 утверждено Положение о порядке предоставления, рассмотрения и оценки предложений заинтересованных лиц о включении дворовой территории в муниципальную программу «Формирование современной городской среды на 2017 год». В п. 1.5 постановления указано, что для обеспечения всестороннего, объективного рассмотрения и оценки предложений заинтересованных лиц администрация формирует коллегиальный орган – общественную комиссию и обеспечивает ее работу. Протоколом № от 26.04.2017 года комиссией было принято решение включить в муниципальную программу «Формирование современной городской среды на 2017 год» дворовые территории по адресам: <адрес> также утверждена муниципальная программа «Формирование современной городской среды на 2017 год».

Постановлением администрации городского поселения «город Амурск» от 23.05.2017 года №206 утверждена муниципальная программа «Формирование современной городской среды на 2017 год». В приложении № 3 к которому приведен адресный перечень дворовых территорий многоквартирных домов, подлежащих благоустройству в 2017 году, ранее утвержденный решением общественной комиссией 26.04.2017 года.

Общественная комиссия, учитывая критерии «Положения о порядке предоставления, рассмотрения и оценки предложений заинтересованных лиц…» отклонила предложения заинтересованных лиц по многоквартирным домам <адрес>. Считают, что по этим же основаниям должны были быть отклонены предложения заинтересованных лиц по многоквартирным домам по <адрес>, так как ни в одном из этих домов не избраны Советы МКД. Протоколы собраний собственников этих домов не соответствуют требованиям Жилищного кодекса РФ, а именно приказу Министерства строительства и ЖКХ РФ от 25.12.2015 года, поскольку протоколы подписаны не председателем и секретарем ОСС, а директором ООО «УО «Микрорайон» ФИО1, председателями и секретарем на ОСС этих домов избраны не собственники. Протоколы не содержат указаний на виды работ. Так же решение общественной комиссии, в части утверждения адресного перечня домов, включенных в программу, и приложением №3 постановления №206 нарушает права административных истцов на благоприятную среду жизнедеятельности, поскольку из-за незаконного включения в перечень части домов, не отвечающих установленным критериям отбора, в перечень не был включен дом по <адрес>.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 22.06.2017 года административным истцам отказано в принятии административного искового заявления в части требований о признании незаконным решения общественной комиссии от 26.04.2017 года в части включения в муниципальную программу «формирование современной городской среды на 2017 год» дворовых территорий по адресам: <адрес> а также Приложения №3 постановления Администрации от 23.05.2017 № 206.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 18.07.2017 года в удовлетворении требований административных истцов о возложении обязанности включить в муниципальную программу «Формирование современной городской среды на 2017 год» дворовую территорию д.<адрес>, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. Административные истцы обратились в суд с административным иском, содержащим два требования, в принятии одного из которых определением суда от2206.2017 г. было отказано. Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28.07.2017 года данное определение было отменено, дело направлено в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда. Считает, что необоснованный отказ в принятии административного заявления в указанной части не позволило суду рассмотреть дело всесторонне, полно и с учетом всех доводов сторон и обстоятельств по делу.

В письменных заявлениях ФИО2 и Администрация г.Амурска ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие, Администрация г.Амурска просит решении суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд исходил из того, что нарушений прав административных истцов не допущено, поскольку решение общественной комиссии было принято в соответствии с законом и вышеизложенными нормативными актами, подлежащими применению в данных правоотношениях, осуществлены в пределах их полномочий, порядок принятия оспариваемого решения не нарушен, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для понуждения административных ответчиков к включению в муниципальную программу «Формирование современной городской среды на 2017 год» дворовой территории по <адрес>.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом районного суда в силу следующего.

Как установлено судом, во исполнение требований Правительства РФ администрацией городского поселения «город Амурск» постановлением № 66 от 27.02.2017 года утверждено Положение о порядке предоставления рассмотрения и оценки предложений заинтересованных лиц о включении дворовой территории в муниципальную программу «Формирование современной городской среды на 2017 год», а также состав общественной комиссии для организации общественных обсуждений, проведения комиссионной оценки предложений заинтересованных лиц, граждан, организаций, а также для осуществления контроля за реализацией Программы.

В соответствии с Положением, предложения заинтересованных лиц принимались с 21.03.2017 по 21.04.2017 года до 10 часов. В установленный срок было подано 22 предложения о включении дворовых территорий в указанную выше Программу.

26.04.2017 года на заседании общественной комиссии, в составе десяти человек, по бальной системе в соответствии с перечнем оцениваемых критериев (показателей) установленных Положением, исходя из даты представленных предложений, было принято решение: отклонить все предложения о включении дворовых территорий в муниципальную программу, где отсутствует протокол общего собрания о выборе Совета многоквартирного дома. Проголосовало «за» - 8 чел., «против» - 0, «воздержалось» - 2. Включить в муниципальную программу «Формирование современной городской среды на 2017 год» дворовые территории по адресам: <адрес>. Проголосовало «за»-8 чел., «против» - 2, « воздержалось» - 0 чел. Рекомендовано представителям, уполномоченным на представление предложений (по адресам: <адрес>) доработать документы, избрать Совет многоквартирного дома. Сформировать перечень дворовых территорий, не вошедших в муниципальную программу «Формирование современной городской среды на 2017 год» для их первоочередного включения в муниципальную программу «Формирование современной городской среды на 2018-2022 годы».

Поскольку решение о не включении в муниципальную программу дворовой территории по <адрес>, было принято на заседании общественной комиссии, созданной для организации общественных обсуждений, проведения комиссионной оценки предложений заинтересованных лиц, граждан, организаций, а также для осуществления контроля за реализацией Программы, большинством голосов, в порядке, установленном Положением, по бальной системе в соответствии с перечнем оцениваемых критериев, исходя из даты представленных предложений, судебная коллегия приходит к выводу, что районным судом правомерно отказано ФИО2, ФИО3 в удовлетворении административного искового заявления. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что отказ суда в принятии и рассмотрении всех первоначально заявленных им требований, в том числе и о незаконности включения в муниципальную программу на 2017 год дворовых территорий по адресам: <адрес> не позволило суду всесторонне, полно рассмотреть дело, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку при рассмотрении данного дела по существу, судом фактически была проверена процедура создания общественной комиссии, процедура принятия оспариваемого комиссией решения, в том числе и в части включения в программу дворовых территорий по вышеуказанным адресам.

При этом права административных истцов включением в программу других территорий затронуты не были. Кроме того, как следует из материалов дела по решению общественной комиссии от 26.04.2017 года дворовая территория по <адрес>, в первоочередном порядке включена в Муниципальную программу 2018-2022 годы.

Таким образцом, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 18 июля 2017 года по административному иску ФИО2, ФИО3 к общественной комиссии по рассмотрению и оценке предложений заинтересованных лиц администрации городского поселения «город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края, администрации городского поселения «город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности включить дворовую территорию в муниципальную программу «Формирование современной городской среды на 2017 год» – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Чемякина И.А.

Судьи Иском Е.П.

Позднякова О.Ю.