Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой Л.Б. апелляционную жалобу Космачевой Е.В. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 03 июня 2016 года по делу по административному исковому заявлению Космачевой Е.В. к исполняющему обязанности начальника отдела Бузулукского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Кобелевой В.В., судебному приставу-исполнителю Семеновой Ю.Г., судебному приставу-исполнителю Умарбаевой Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л а:

Космачева Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что на исполнении Бузулукского РОСП находятся возбужденные в отношении Лозового С.В. исполнительные производства: на основании судебного приказа № от (дата) о взыскании алиментов на содержание двоих детей и на основании исполнительного листа, выданного Бузулукским городским судом о взыскании суммы задолженности в размере № руб., уплаченных во исполнение обязательств перед банком по кредитному договору.

Истица обратилась к начальнику Бузулукского ГОСП с заявлением о перечислении этих двух различных по основаниям взысканий на два расчетных счета, однако ответа до настоящего времени не последовало. С (дата) должник уклоняется от исполнения. Судебными приставами никаких мер принудительного характера, направленного на реальное погашение долгов, не предпринято. Последний ответ дан (дата) судебным приставом Восканян К.А.

После увольнения Лозового С.В. из *** и направления постановления о взыскании алиментов и общего долга по новому месту работы должника, судебный пристав-исполнитель Восканян К.А. не указала в постановлении номера лицевых счетов, на которые должны были перечисляться различные платежи. Также ей не был сделан расчет задолженности по алиментам на момент направления постановления по новому месту работы.

До настоящего времени взыскателю не выдано постановление об установлении размера задолженности по алиментам за период с (дата) по настоящее время и копии подтверждающих указанный расчёт документов, не выданы сведения в виде справки о размере долга.

Представитель административного истца в ходе рассмотрения иска уточнила заявленные требования и окончательно просила суд признать незаконными действия (бездействие) начальника Бузулукского ГОСП и судебных приставов выразившееся в несовершении ими действий, а именно:

- ненаправлении по месту работы должника постановления о перечислении удержанных из заработной платы должника Лозового С.В., на указанные расчетные счета для зачисления алиментов и для зачисления долга по кредиту,

- непредоставлении постановления о расчете задолженности по алиментам,

- непредоставлении информации, сведений, справки и копий документов о размере взысканного судом долга по кредитному договору размере исполненного и размере не взысканного остатка долга,

- несовершении действий проверки правильности удержаний из заработной платы должника, работодателями ООО «Д.», ООО «У.»,

- непредоставлении запрошенной информации о расшифровке поступающих (перечисляемых) денежных средств и причины неисполнения решения суда о взыскании долгов по кредиту ООО «У.»,

- непредоставлении запрошенной информации о принятых мерах воздействия на должника (запретов, предупреждений, взысканий и т.д.),

- непредоставлении информации с документальным подтверждением о совершенных приставом-исполнителем проверках наличия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание по образовавшимся долгам (в том числе алиментным) и текущие платежи;

обязать действующего начальника Бузулукского ОСП УФССП России по Оренбургской области выдать вышеуказанные сведения и документы и совершить вышеуказанные действия по принудительному исполнению приказа о взыскании алиментов и решений судов о взыскании долга по кредитному договору.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 03.06.2016 г. было отказано в удовлетворении заявленных требований.

С таким решением Космачева Е.В. не согласилась. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о его дате, времени и месте надлежащим образом.

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя Космачевой Е.В. – адвоката Шаминой Н.К., действующей по доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя УФССП России по Оренбургской области – Хамидуллиной З.В., действующей по доверенности, полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) мировым судьей судебного участка № выдан судебный приказ о взыскании с Лозового С.В. в пользу Космачевой Е.В. алиментов *** начиная с 12(дата)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) обращено взыскание на заработную плату Лозового С.В. Для производства удержаний суммы долга исполнительный документ направлен в МУЗ «Г».

В связи с увольнением Лозового С.В. из МАУЗ «Г» исполнительные листы возвращены в службу судебных приставов.

Постановлением от (дата) возбуждено исполнительное производство в отношении Лозового С.В. о взыскании алиментов на содержание детей.

(дата) для осуществления взысканий с Лозового С.В. постановлением судебного пристава исполнительный документ направлен по месту работы должника в ООО «Д.». Постановлением судебного пристава-исполнителя (дата) исполнительное производство окончено, в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Согласно платежным поручениям ООО «Д.» производило перечисления по алиментам на расчетный счет Космачевой Е.В., указанный ею приставу, за период (дата)

Из справки ООО «Д.» от (дата) следует, что Лозовой СВ. работал в ООО «Д.» с (дата) по (дата) на основании исполнительного производства № в пользу Космачевой Е.В. с него удержаны алименты в сумме (сумма).

Из справки ООО «У.» следует, что Лозовой СВ. работал в ООО «У.» с (дата) по (дата).; в пользу Космачевой Е.В. с него удерживались алименты на содержание детей в размере 33 % от его заработной платы, за указанный период выплачены алименты на детей в размере (сумма). В связи с прекращением трудовых отношений исполнительный лист был возвращен.

На основании судебного приказа (дата) судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП вновь возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов в отношении Лозового С.В.

Согласно постановлению о расчете задолженности от (дата) судебным приставом-исполнителем определена должнику Лозовому С.В. задолженность по алиментам по состоянию на (дата) в размере (сумма).Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) на доходы Лозового С.В. обращено взыскание, копия исполнительного производства направлена в «Ц.». В п. 3 постановления указано, что удержание алиментов необходимо производить на счет №.

Кроме того, решением *** районного суда от (дата) с Лозового С.В. в пользу Космачевой Е.В. взыскано (сумма) руб. - выплаченная за него сумма долга по кредитному договору за период с (дата). по (дата). и расходы по уплате госпошлины в сумме (сумма).

В период (дата) по (дата) на основании решений *** районного суда с Лозового С.В. в пользу Космачевой Е.В. взысканы денежные суммы в размере: (сумма)., расходы по уплате госпошлины в размере (сумма) руб.; в размере (сумма) руб., расходы по уплате госпошлины в сумме (сумма) руб.; в размере (сумма) руб., госпошлина в сумме (сумма) руб.; в размере (сумма) руб. госпошлина в размере (сумма) руб. Космачёва Е.В. предъявила исполнительные листы в службу судебных приставов-исполнителей, возбуждены исполнительные производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) исполнительные производства №, № объединены в сводное исполнительное производство № к сводному присоединены исполнительные производства, возбужденные впоследствии, исполнительному производству присвоен номер №

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении права Лозового С.В. на выезд за пределы Российской Федерации, обращено взыскание на заработную плату Лозового С.В., исполнительный документ направлен в МУЗ Г, в последующем - по месту работы в ООО «Д.»; совершались выходы по месту жительства должника, о чем составлялись акты совершения исполнительных действий.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Управление Росреестра, ГИБДД, кредитные организации, УФМС о наличии у Лозового С.В. недвижимого имущества, автомототранспортных средств, места регистрации, наличии счетов в банках, о регистрации по месту жительства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата)., (дата)., (дата) судебному приставу-исполнителю УФССП России по Свердловской области поручено совершить исполнительные действия по проверке удержаний и перечислений денежных средств в ООО «Д.», ООО «У.».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) поручено судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Свердловской области совершить проведение проверки правильности удержания и перечисления денежных средств с Лозового С.В., работающего в ООО «Д.», ООО «У.».

(дата) в адрес ООО «Д.» судебным приставом-исполнителем направлено требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю бухгалтерской документации по исполнению работодателем исполнительных документов на работающего должника.

Согласно акту выхода в адрес от (дата) судебным приставом-исполнителем *** районного отдела *** УФССП по Свердловской области, по адресу: (адрес), установлено, что по указанному адресу находится городская больница №, организаций ООО «Д.», ООО «У.» не обнаружено. Провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств не представляется возможным.

Как следует из акта совершения исполнительных действий от (дата)., судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП был осуществлен выход по адресу: (адрес), жильцов не оказалось, была оставлена повестка.

(дата) вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы в ООО «Ц.».

Из материалов дела следует, что (дата). Космачева Е.В. обращалась в Бузулукский ГОСП с заявлением, в котором просила сделать запрос в бухгалтерию по месту работы должника – ООО «Д.» о предоставлении расчета суммы задолженности по алиментам и предоставлении сведений об удержании алиментов с разбивками платежей.

В материалах дела имеются также обращения в Бузулукский ГОСП Шаминой Н.К., датированные (дата) по поводу задолженности по алиментам и ответы на указанные обращения, из которых следует, что представить информацию об исполнительном производстве не представляется возможным, так как заявителем не приложена доверенность на участие в исполнительном производстве. В ответах на обращение разъяснено, что при условии подтверждения полномочий действовать от имени Космачёвой Е.В. Шамина Н.К. вправе обратиться вновь с указанным запросом.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что доводы о бездействии судебных приставов-исполнителей не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств нарушения прав истца материалы дела не содержат.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.

Так, на обращения представителя Космачевой Е.В. – Шаминой Н.К. были даны вышеуказанные ответы, а по заявлению Космачевой Е.В., направленному старшему судебному приставу от (дата), - о направлении запросов в бухгалтерию по месту работы должника в ООО «Д.». На заявление Космачевой Е.В. старшим судебным приставом были вынесены постановления от (дата)., в котором Космачевой Е.В. было сообщено, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, в котором судебному приставу-исполнителю УФССП России по Свердловской области поручалось проверить правильность удержания и перечисления денежных средств с Лозового С.В., работающего в ООО «Д.», которое было направлено в адрес Космачевой Е.А. Однако проверка не была проведена ввиду отсутствия организации по указанному адресу, что следует из акта выхода в адрес, составленного судебным приставом-исполнителем *** районного отдела *** УФССП по Свердловской области.

Иных обращений Космачевой Е.В. о выдаче каких-либо документов, предоставлении информации материалы исполнительного производства не содержат, в материалы дела указанные обращения и заявления административным истцом также не представлены.

С учетом изложенного, судом обоснованно не были приняты во внимание доводы Космачевой Е.В. о том, что на свои обращения к старшему судебному приставу и судебным приставам-исполнителям она не получила ответов. При этом Космачева Е.В. не была лишена возможности лично ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Сам по себе факт недостижения желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены, тогда как нарушение прав и законных интересов административного истца является в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ является необходимым основанием для удовлетворения заявленных требований.

Однако судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что административным истцом, кроме того, пропущен срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава, поскольку бездействие является длящимся нарушением прав и, как полагает административный истец, продолжается до сих пор, ввиду чего исчисление срока на обращение в суд с момента неполучения ответа не соответствует закону. В связи с изложенным вывод суда о пропуске административным истцом срока на обращение в суд подлежит исключению из мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии с выводами суда первой инстанции и отмену обжалуемого решения не влекут. Обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 03 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Космачевой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: