Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Шулындиной С.А.,
судей	Муратовой С.В., Петровой Н.Ю.,
при секретаре	Выдриной О.И.,
с участием прокурора	Супрунова Э.С.

рассмотрела административное дело № 2-99/2023 (УИД 47RS0011-01-2022-000395-65) по апелляционному представлению прокурора Ломоносовского района Ленинградской области на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19 января 2023 года, которым прокурору Ломоносовского района Ленинградской области отказано в удовлетворении требований, заявленных в интересах несовершеннолетних ФИО12, ФИО1, ФИО2, к администрации муниципального образования Горбунковское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области и Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области об обязании совершить определенные действия,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шулындиной С.А., пояснения представителей сторон, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Прокурор Ломоносовского района Ленинградской области, действуя в интересах несовершеннолетних ФИО12, ФИО1, ФИО2, обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области в порядке гражданского судопроизводства с исковым заявлением к администрации муниципального образования Горбунковское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее – Администрация) и Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области, указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой проведена проверка по обращению Морозевич К.В. по вопросу соблюдения требований жилищного законодательства Российской Федерации и Закона Ленинградской области от 17.07.2018 № 75-оз «О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков в собственность на территории Ленинградской области и о внесении изменений в областной закон «О бесплатном предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Ленинградской области» (далее – Закон № 75-оз), по результатам проведения которой установлено, что администрацией муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области на территории Горбунковского сельского поселения, с целью реализации указанного областного закона, многодетной семье Морозевич К.В. предоставлен бесплатно в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1058 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Горбунковское сельское поселение, д. Велигонты, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство.

Однако, предоставленным земельным участком Морозевич К.В. и члены её семьи не могут в полной мере воспользоваться в связи с отсутствием соответствующей инфраструктуры по электроснабжению, газоснабжению, водоснабжению, водоотведению. Проведение данных коммуникаций за счет лица, которому предоставлен земельный участок, является невыполнимым в связи с необходимостью несения многодетной семьей значительных материальных затрат.

Прокурор просит суд обязать администрацию муниципального образования Горбунковское сельское поселение организовать электроснабжение, газоснабжение в д. Велигонты Ломоносовского района Ленинградской области до границ балансового разграничения с земельным участком кадастровый №, а Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области- организовать водоснабжение и водоотведение в д. Велигонты до границ балансового разграничения с земельным участком кадастровый № (л.д. 6-12, т. 1).

Определениями суда от 18.04.2022, от 25.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «ИЭК», ПАО «Россети Ленэнерго», АО «Газпром – газораспределение ЛО», Правительство Ленинградской области, (л.д. 56, 140, т. 1).

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19 января 2023 года в удовлетворении требований прокурору отказано (л.д. 16-27, т. 2).

В апелляционном представлении прокурор Ломоносовского района Ленинградской области просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права (л.д. 31-35, т. 2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25.10.2023 дело передано на рассмотрение в порядке административного судопроизводства в судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда (л.д. 141-145, т. 2).

При рассмотрении дела, участвующий в деле прокурор Супрунов Э.С. просил об отмене решения по доводам, указанным в поданном представлении.

Представитель Комитета по жилищному хозяйству Ленинградской области - Нечаева С.В., действующая на основании доверенности от 04.12.2023, находила решение суда правильным.

Иные лица, участвующие в деле, будучи уведомленными надлежащим образом о рассмотрении дела, в суд апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, оценив материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно ч. 1 ст. 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ).

Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд. Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие (ч.ч. 4 и 5 ст. 38 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что заявляя в суд административный иск, прокурор исходил из того, что действующим законодательством предусмотрены полномочия органов местного самоуправления по организации на территории сельского поселения обеспечения жителей инженерной инфраструктурой, в сфере водоснабжения и водоотведения данное полномочие передано по соглашению Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области, в связи с чем, указал двух ответчиков - администрацию МО Горбунковское сельское поселение и Комитет по жилищному хозяйству Ленинградской области.

При этом администрация муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области привлечена в качестве заинтересованного лица по делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 10.06.2020 № 670/20, в соответствии с Земельным законодательством РФ, Областным законом Ленинградской области от 17.07.2018 года № 75-оз «О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков в собственность на территории Ленинградской области и о внесении изменений в областной закон «О бесплатном предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Ленинградской области» Морозевич К.В. и членам ее семьи в качестве меры социальной поддержки семьям, имеющим трех и более детей, предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1058 кв.м по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, д. Велигонты, (л.д. 17-21, т. 1).

Из представленного распоряжения Правительства Ленинградской области от 05.02.2019 № 51-р следует, что в соответствии с ч.5 ст. 196 ЗК РФ в муниципальную собственность Ломоносовского муниципального района был безвозмездно передан согласно перечню, в том числе, земельный участок (массив) с кадастровым номером № общей площадью 213 822 кв.м, который в соответствии с актом приема-передачи от 06.03.2019 принят администрацией МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области и зарегистрировано право собственности 18.03.2019.

Согласно выписки из ЕГРН, из земельного участка кадастровый номер № образованы земельные участки для предоставления в собственность гражданам бесплатно в рамках реализации областного закона № 75-оз, в том числе и земельный участок с кадастровым номером 47:14:0302006:2440 площадью 1058 кв.м, предоставленный в собственность Морозевич К.В. постановлением администрации Ломоносовского муниципального района Ленинградской области от 10.06.2020 № 670/20.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 13.07.2023 по делу № 33а-4671/2023 по иску администрации МО Горбунковское сельское поселение к администрации Ломоносовского муниципального района об оспаривании в части постановления от 11.10.2021 № 1776/21, было установлено, что полномочие по обеспечению предоставляемого земельного участка инфраструктурой обусловлено действиями администрация муниципального района, как собственника земельного участка и дальнейшая передача земельного участка администрации МО Горбунковское сельское поселение не прекращает этой обязанности, при отсутствии соглашения о передаче такового.

Данный вывод сделан с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 09.11.2017 № 2516-О «По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», при решении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность гражданам бесплатно должны приниматься во внимание реальные показатели пригодности конкретного земельного участка для целей ведения индивидуального жилищного строительства с точки зрения его оснащенности объектами необходимой инфраструктуры.

При этом в ситуации, когда объективная возможность формирования земельного участка для индивидуального жилищного строительства в границах конкретного муниципального образования отсутствует, вследствие особенностей его развития с учетом градостроительных, экологических и иных норм, предоставление земельных участков в собственность гражданам бесплатно может обеспечиваться, например, на основе передачи в собственность муниципального образования земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований о недопустимости принятия решений о передаче имущества из государственной собственности в муниципальную собственность в одностороннем порядке, без учета волеизъявления органов местного самоуправления и объективной необходимости такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2007 года N 828-О-П, от 5 марта 2009 года N 401-О-О и от 7 февраля 2012 года N 234-О-Р).

Таким образом, органы местного самоуправления при определении земельных участков для предоставления в установленных субъектом Российской Федерации случаях в собственность гражданам, имеющим трех и более детей (а равно в иных случаях реализации в такой форме государственной поддержки семей, имеющих детей), должны исходить из оснащенности такого земельного участка объектами необходимой инфраструктуры, организация которой возложена на органы местного самоуправления в соответствии с положениями Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». При отсутствии же на территории поселения земельных участков, отвечающих критериям инфраструктурной пригодности для индивидуального жилищного строительства, не исключается возможность предоставления органами местного самоуправления на основе взаимодействия с органами государственной власти субъекта Российской Федерации в собственность гражданам бесплатно иных находящихся в муниципальной собственности земельных участков, на которых создание объектов необходимой инфраструктуры должно в таких случаях обеспечиваться органами государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке исполнения полномочий, установленных подпунктами 24 и 29 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Если же имеет место согласие органов местного самоуправления на принятие в муниципальную собственность из собственности субъекта Российской Федерации земельного участка для целей последующей передачи в собственность гражданам, имеющим трех и более детей (либо в иных подобных случаях государственной поддержки семей, имеющих детей), то оно влечет за собой, при отсутствии иных договоренностей между органами местного самоуправления (соответствующего муниципального образования и органами государственной власти субъекта Российской Федерации), обязанность муниципального образования по обеспечению соответствующего земельного участка объектами необходимой инфраструктуры, поскольку параметры такого земельного участка и цели его использования известны на момент его принятия в муниципальную собственность.

С учетом изложенного, добровольное согласие муниципального образования Ломоносовский муниципальный район на принятие в муниципальную собственность земельного участка с кадастровым номером № для целей последующей передачи из его состава бесплатно земельных участков в собственность граждан, имеющих трех и более детей, подразумевало и принятие указанным муниципальным образованием на себя определенных обязательств, связанных с обеспечением пригодности таких участков для тех целей, ради которых происходила передача земельного участка с кадастровым номером № в собственность муниципального образования Ломоносовский муниципальный район.

Исходя из вышеизложенной позиции о том, что возлагаемые обязанности обусловлены не полномочиями, установленными Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а имеют иное основание, суду первой инстанции следовало правильно определить круг ответчиков и при необходимости привлечь администрацию Ломоносовского муниципального района в качестве ответчика по делу на основании ст. 41 КАС РФ.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом допущены существенные нарушения процессуального права, которые в силу ст. 310 КАС РФ являются основанием для отмены решения суда с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует исходя из положений ч.13 ст.52.1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой в целях строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах элементов планировочной структуры и (или) их частей уполномоченными органами местного самоуправления может быть утверждена комплексная схема инженерного обеспечения территории (электроснабжение, теплоснабжение, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение, размещение сетей связи), на которой планируется осуществлять строительство объектов капитального строительства, при этом, комплексная схема инженерного обеспечения территории может быть подготовлена в составе материалов по обоснованию проекта планировки территории, истребовать документы проекта планировки, которые включают положения о характеристиках планируемого развития территории, в том числе обеспечение жизнедеятельности граждан объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, положения об очередности планируемого развития территории (п.3 ч.3 ст.42 Градостроительного Кодекса РФ).

Суду первой инстанции необходимо учитывать, что речь идет только о необходимой инфраструктуре, что прямо указано в п. 2 Указа Президента РФ от 07.05.2012 № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг», которым предписано разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

При этом, судебная коллегия обращает внимание суда первой инстанции, что юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, являются также необходимость организации газификации земельного участка, так как в заявленном прокурором иске отсутствует обоснование таковой, учитывая, что в Ленинградской области не все населенные пункты подлежат газификации.

В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 13.06.2023) «О водоснабжении и водоотведении», под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения, под водоснабжением - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Вместе с тем, при разрешении дела судом первой инстанции не устанавливались такие юридически значимые обстоятельства как наличие в населенном пункте централизованной системы водоснабжения и основания для возложения на ответчиков обязанности, указанной прокурором в иске.

Таким образом, при новом рассмотрении дела суду следует правильно установить круг ответчиков, привлечь их при необходимости к участию в деле, установить юридически значимые обстоятельства и истребовать дополнительные доказательства, на основании которых постановить решение в соответствии с требованиями ст. 226 КАС РФ.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19 января 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.12.2023

(судья Михайлова Н.Н.)