Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2024 года апелляционную жалобу Администрации Дмитровского городского округа Московской области на решение Дмитровского городского суда Московской области от 5 декабря 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Дмитровского городского прокурора в интересах неопределённого круга лиц кАдминистрации Дмитровского городского округа Московской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия.

Заслушав доклад судьи Бакулина А.А., объясненияпредставителя Администрации Дмитровского городского округа Московской области – <данные изъяты> А.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Дмитровского городского прокурора – <данные изъяты> А.П.,возражавшей против доводов апелляционной жалобы,судебная коллегия

установила:

Дмитровский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Администрации Дмитровского городского округа Московской областио признании незаконным бездействие, выразившееся в ненадлежащем учете муниципального имущества, не внесении дороги по <данные изъяты> в <данные изъяты> в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения в реестр муниципального имущества с возложением обязанности устранить допущенные нарушения.

Заявленные требования мотивировал тем,что в ходе проведенной по коллективному обращению жителей <данные изъяты> городского округа проверки соблюдения федерального законодательства об автомобильных дорогах, установлен бесхозный объект в виде дорожного полотна (дорога) по адресу: <данные изъяты>, Дмитровский городской округ, <данные изъяты>.

Указанная улично-дорожная сеть является бесхозяйным объектом недвижимости, на учет не поставлена, в реестре муниципальной собственности или в реестре имущества, находящегося в собственности <данные изъяты>, не значится.

По сведениям Администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты>, в перечень автомобильных дорог местного значения включены участки дорог <данные изъяты>, уч. 19, протяженностью 567 м., <данные изъяты>, уч.20, протяженностью 1 050 м.

Строительство дорог по <данные изъяты> в <данные изъяты> предусмотрено Генеральным планом Дмитровского городского округа, который является документом перспективного развития с расчетным сроком до 2040 года.По причине ограниченного финансирования строительство дорог в <данные изъяты> программой Дмитровского городского округа Московской области «Развитие и финансирование дорожно-транспортного комплекса» в 2023-2023 гг. не предусмотрено.После включения дорог в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Дмитровского городского округа будет рассмотрен вопрос о принятии дорог в муниципальную собственность.

Указанное дорожное полотно находится в населенном пункте <данные изъяты> городского округа, предназначена для прохода пешеходов и проезда личного транспорта неограниченного круга лиц и транспортных средств, в том числе специального назначения, имеет переходный тип покрытия, имеет въезды и выезды на автомобильную дорогу местного значения «<данные изъяты>, уч. 19, протяженностью 567 м.».

Согласно акту, составленному ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому городскому округу от 18 октября 2023 года, указанная дорога по <данные изъяты> пос. с\х Буденновец находится на неразграниченном земельном участке, проходит вдоль жилой застройки, ширина полотна составляет от 2,5 м до 3 м., длина составляет 148-543 м.

По внешним признакам дорога обустроена и используется для движения транспортных средств, имеет отсыпку переходного типа покрытия (гравий, асфальтовая крошка, бой кирпича), примыкает к автомобильной дороге регионального значения.

Полагал, что в данном случае незаконное бездействие ответчиков по принятию мер по надлежащему учету муниципального имущества – автодороги по <данные изъяты>, нарушает права неопределенного круга лиц на безопасное нахождение вблизи и на указанном объекте, а также препятствует осуществлению надлежащего контроля за соблюдением законодательства при эксплуатации данного дорожного полотна.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 5 декабря 2023 года административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Администрация Дмитровского городского округа Московской области просит об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры, извещенный надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет-сайте Московского областного суда.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что в ходе проведенной по коллективному обращению жителей <данные изъяты> городского округа проверки соблюдения федерального законодательства об автомобильных дорогах, установлен бесхозный объект в виде дорожного полотна (дорога) по адресу: <данные изъяты>, Дмитровский городской округ, <данные изъяты>.

Строительство дорог по <данные изъяты> в <данные изъяты> предусмотрено Генеральным планом Дмитровского городского округа.

Указанный Генеральный план является документом перспективного развития с расчетным сроком до 2040 года.

По причине ограниченного финансирования строительство дорог в <данные изъяты> программой Дмитровского городского округа <данные изъяты> «Развитие и финансирование дорожно-транспортного комплекса» в 2023-2023 гг. не предусмотрено.

После включения дорог в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Дмитровского городского округа будет рассмотрен вопрос о принятии дорог в муниципальную собственность.

Судом установлено, что дорожное полотно находится в населенном пункте <данные изъяты> городского округа, предназначена для прохода пешеходов и проезда личного транспорта неограниченного круга лиц и транспортных средств, в том числе специального назначения, имеет переходный тип покрытия, имеет въезды и выезды на автомобильную дорогу местного значения «<данные изъяты>, уч. 19, протяженностью 567 м.».

Согласно акту ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому городскому округу от 18 октября 2023 года, дорога по <данные изъяты> пос. с\х Буденновец находится на неразграниченном земельном участке, проходит вдоль жилой застройки, ширина полотна составляет от 2,5 м до 3 м., длина составляет 148-543 м.По внешним признакам дорога обустроена и используется для движения транспортных средств, имеет отсыпку переходного типа покрытия (гравий, асфальтовая крошка, бой кирпича), примыкает к автомобильной дороге регионального значения.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что улично-дорожная сеть по указанному адресу, находящаяся в границах муниципального образования Дмитровского городского округа, не относится к автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального значения, в реестре муниципального имущества не значится, в связи с чем, у административного ответчика возникла обязанность по постановке ее на учет, включению в реестр муниципальной собственности, бездействием административного ответчика нарушаются права граждан на безопасное использование автомобильной дороги по <данные изъяты>, препятствует осуществлению надлежащего контроля за соблюдением законодательства при эксплуатации указанного дорожного полотна, государственного контроля за техническим состоянием дорог, за безопасностью дорожного движения и применению мер ответственности в случае выявления несоответствия состояния дорог установленным правилам и стандартам.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно и в необходимом объеме установлены обстоятельства настоящего административного дела, правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (абзацы первый и второй пункта 3).

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10 декабря 2015 года N 931 утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей.

Пунктом 5 названного Порядка предусмотрено, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований (абзацы первый, второй).

Таким образом, органом местного самоуправления, уполномоченным на обращение с заявлением о принятии бесхозяйной вещи на учет, является орган местного самоуправления, на территории которого находится бесхозяйный объект.

Факт существования дороги по <данные изъяты> в <данные изъяты> объекта недвижимого имущества очевиден, стороной административного ответчика не оспорен. Документально подтвержденные данные о собственнике указанной дороги отсутствуют, равно как, и отсутствуют основания считать указанную дорогу дорогой необщего пользования.

Обстоятельство, что спорная дорога имеет отсыпку переходного типа покрытия (гравий, асфальтовая крошка, бой кирпича) не свидетельствует о том, что данная дорога не является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения транспортных средств.

Действующее законодательство не содержит каких-либо исключений или оговорок в отношении дорог, имеющих грунтовое или гравийное покрытие.

Доводы апелляционной жалобы по существу, основаны на неверном толковании приведенных выше норм права, сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, что в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Выводы суда, изложенные в судебном акте, соответствуют обстоятельствам административного дела, нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом первой инстанции не допущено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.

Предусмотренных статьей 310Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 5 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобуАдминистрации Дмитровского городского округа Московской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи