Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Старовойтова Андрея Александровича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, старшему помощнику отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации Разумовой О.Ю. о признании незаконными решения, действий (бездействия) по отказу в приеме жалобы к рассмотрению и проведении по ней проверки, возложении обязанности принять жалобу к рассмотрению и провести по ней проверку в соответствии с действующим законодательством, признании незаконными решения, действий (бездействия) по непривлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушение, в установленный законом порядке, возложении обязанности принимать меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушение, признании незаконными решения, действий (бездействия) по передаче обращения на рассмотрение в прокуратуру Воронежской области, возложении обязанности осуществить передачу обращения в соответствии с действующим законодательством, признании незаконными решения, действий (бездействия) по неразъяснению в ответе порядка обжалования принятого решения, а также права на обращение в суд, возложении обязанности разъяснить порядок обжалования принятого решения, а также права на обращение в суд, признании незаконными решения, действий (бездействия) по нарушению установленного законом срока передачи обращения в другой орган, возложении обязанности осуществлять передачу обращений в другие органы в установленные законом сроки, признании незаконными решения, действий (бездействия) по нарушению установленного законом срока направления ответа на обращение, возложении обязанности направлять ответы на обращения в установленные законом сроки по апелляционной жалобе Старовойтова Андрея Александровича на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12 июля 2018 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Дёминой О.В., объяснения Старовойтова А.А., представителя прокуратуры Воронежской области по доверенности Кривцова В.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия

(судья районного суда Курындина Е.Ю.)

установила:

Старовойтов А.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, старшему помощнику отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации Разумовой О.Ю., указав в обоснование требований, что 24 января 2018 года им были направлены две жалобы в Генеральную прокуратуру Российской Федерации (далее по тексту - Генеральная прокуратура РФ) на действия прокурора Воронежской области Шишкина Н.И. Согласно ответа старшего помощника отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации Разумовой О.Ю. от 13 февраля 2018 года № 7/1-779-2014 его жалобы были переданы на рассмотрение в прокуратуру Воронежской области. Считает, что данные незаконные действия противоречат действующему законодательству и нарушают права административного истца. Генеральная прокуратура РФ обязана принять жалобу к производству и рассмотреть ее по существу. В нарушение статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» Генеральная прокуратура РФ уклонилась от рассмотрения его обращения и, соответственно, от привлечения к ответственности лиц, совершивших правонарушение. Жалоба Старовойтова А.А. сопроводительным письмом была направлена на рассмотрение в прокуратуру Воронежской области, которая не имеет полномочий на рассмотрение данной жалобы. Генеральная прокуратура РФ нарушила срок направления ответа на его обращения от 24 января 2018 года, поскольку ответ на обращение подготовлен 13 февраля 2018 года. Таким образом, нарушен установленный срок направления ответа на его обращение.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12 июля 2018 года в удовлетворении административных исковых требований Старовойтова А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Старовойтова А.А. ставится вопрос об отмене решение суда по мотивам его незаконности. Автор жалобы указывает, что судом в ходе судебного разбирательства был нарушен принцип гласности судопроизводства, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены и неправильно применены нормы материального права и нормы процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Генеральная прокуратура РФ просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегией по административным делам Воронежского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч. 1 ст. 308 КАС РФ), судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ).

Статьей 8 Закона № 59-ФЗ предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1). Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2). Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (часть 3).

Часть 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ закрепляет обязательность рассмотрения обращения, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, должностным лицом в пределах компетенции. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, в исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 статьи 12 Закона № 59-ФЗ).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (пункты 4, 5 части 1, часть 3 статьи 10 Закона № 59-ФЗ).

Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации в соответствии со статьей 129 Конституции Российской Федерации определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1).

В соответствии со статьей 10 Закона № 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным (пункты 1 - 3).

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), в силу пункта 2.3 которой поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры. Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.4). Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации (пункт 5.1).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, 30 января 2018 года в Генеральную прокуратуру РФ поступили две жалобы административного истца от 24 января 2018 года на незаконные действия (бездействие) прокурора Воронежской области Шишкина Н.И. по факту ненадлежащего рассмотрения его обращений от 17 октября 2017 года.

Данные жалобы Управлением по рассмотрению обращений и приему граждан Генеральной прокуратуры РФ были приняты к рассмотрению 05 февраля 2018 года под номерами ОГР-27914-18, ОГР-27516-18 и 07 и 08 февраля 2018 года переданы в Главное управление по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры РФ (л.д. 39- 47).

Данные жалобы 13 февраля 2018 года в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ направлены для проверки доводов, изложенных в обращениях, в прокуратуру Воронежской области (л.д. 48), о чем заявитель уведомлен должностным лицом Генеральной прокуратуры РФ.

Указанные жалобы поступили в прокуратуру Воронежской области 13 марта 2018 года.

По результатам проверки обращений 19 марта 2018 года Старовойтову А.А. начальником управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Воронежской области был дан письменный ответ (л.д. 66), согласно которому данные обращения являются дубликатами ранее рассмотренных прокуратурой области обращений, ответ по которым был дан 09 февраля 2018 года. Ответ на жалобы направлен Старовойтову А.А. 21 марта 2018 года (л.д. 93-95).

Кроме того, 20 марта 2018 года прокуратурой Воронежской области административному истцу было сообщено, что его жалобы от 24 января 2018 года, поступившие из Генеральной прокуратуры РФ, по вопросу неполучения ответа на обращение от 17 октября 2017 года (л.д. 76).

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, исходил из отсутствия нарушения прав административного истца, поскольку жалобы Старовойтова А.А. в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, были обоснованно перенаправлены Генеральной прокуратурой РФ для рассмотрения в прокуратуру Воронежской области, в компетенцию которой входит решение поставленных в обращении вопросов, с одновременным уведомлением об этом заявителя. Прокуратурой Воронежской области обращения Старовойтова А.А. рассмотрены в установленном законом порядке уполномоченным на то должностным лицом, заявителю сообщено о том, что данные обращения дублируют ранее поданные обращения. Несогласие с ответом не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) должностного лица.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что поскольку жалобы Старовойтова А.А. по существу Генеральной прокуратурой РФ не рассматривались, решения об отказе в их удовлетворении не принимались, то отсутствовала необходимость в разъяснении заявителю порядка обжалования.

Вместе с тем, само по себе нарушение срока переадресации обращений заявителя в другой орган не является безусловным основанием для признания действий незаконными.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В настоящем деле несоблюдение указанного срока не повлекло нарушения прав заявителя, поскольку ответ на обращения Старовойтова А.А. по существу был дан ему в установленные сроки; совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При таком положении судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных исковых требований Старовойтова А.А. в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом принципа гласности судебного разбирательства является несостоятельным, на законность и обоснованность решения не влияет, поскольку по настоящему административному делу судом было проведено открытое судебное заседание, следовательно, нарушения положений ст. 11 КАС РФ отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы.

При рассмотрении дела нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшее вынесение незаконного судебного акта, районным судом не допущено. При таком положении решения суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Старовойтова Андрея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи