Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2395/2020 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональный северный оператор» к судебному приставу-исполнителю Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 10 июня 2020 г. о взыскании с ООО «Региональный северный оператор» исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей

по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе представителя административного истца ООО «Региональный северный оператор» ФИО2 на решение Братского городского суда Иркутской области от 27 июля 2020 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование административного иска указано, что 4 марта 2020 г. судебный пристав-исполнитель Братского МОСП по ОПИ ФИО1 возбудила исполнительное производство № 47237/20/38007-ИП на основании исполнительного листа № 030385639 от 16 января 2020 г., согласно которому должник ООО «Региональный северный оператор» обязано заключить с даты вступления в законную силу решения Усть-Илимского городского суда с А.И. отдельное соглашение об оплате 1/4 доли от общих платежей за вывоз и утилизацию ТБО, с Е.И. отдельное соглашение об оплате 1/4 доли от общих платежей за вывоз утилизацию ТБО, с Л.А. отдельное соглашение об оплате 1/2 доли от общих платежей за вывоз и утилизацию ТБО по квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, и выдать отдельные платежные документы на оплату услуг за вывоз и утилизацию ТБО.

10 июня 2020 г. судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ООО «Региональный северный оператор» исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения, в связи с тем, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнен.

ООО «Региональный северный оператор» считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения вынесено с нарушением закона.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требование содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 47237/20/38007-ИП от 4 марта 2020 г. поступило в адрес ООО «Региональный северный оператор» 11 марта 2020 г., что подтверждается отметкой о регистрации входящего документа. Следовательно, срок добровольного исполнения истекает 16 марта 2020 г.

12 марта 2020 г. ООО «Региональный северный оператор» представило в Братский МОСП по ОПИ в установленный законом срок документы, подтверждающие полное исполнение решения Усть-Илимского городского суда по делу № 2-2794/2019.

Вместе с тем, ООО «Региональный северный оператор» после получения копии решения Усть-Илимского городского суда от 10 декабря 2019 г. направило в адрес ООО «Братский Коммунальный Сервис» приказ от 22 января 2020 г. № 37 о произведении разделения лицевого счета по адресу: <адрес изъят>, в соответствии с решением Усть-Илимского городского суда от 10 декабря 2019 г.

Также, 24 января 2020 г. в адрес А.И., Е.И., Л.А. были направлены уведомления о необходимости заключения отдельною соглашения на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, посредством опущения в почтовый ящик, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

Согласно решению Усть-Илимского городского суда от 10 декабря 2019 г. суд определил порядок оплаты за вывоз и утилизацию ТБО по спорному жилому помещению в следующем порядке: Е.И. в размере 1/4, А.И. 1/4, Л.А. 1/2 частей от общих расходов по вывозу и утилизации ТБО.

ООО «Братский Коммунальный Сервис» выделило Е.И., А.И., Л.А. отдельные лицевые счета, по которым производится начисление за услугу обращения с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с Приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области № 58-53-мпр от 24 декабря 2019 г. «О внесении изменений в приказ министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28 декабря 2018 г. № 139-мпр», на территории муниципального образования «город Усть-Илимск» с 1 декабря 2019 г. оплата с потребителей коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется исходя из количества граждан, постоянно и (или) временно проживающих в жилом помещении.

В связи с чем, начисления за услугу обращения с твердыми коммунальными отходами Е.И., А.И., Л.А. производятся исходя из утвержденного норматива потребления - на 1 человека, так как выдел ? и ? части от общих расходов при применении данного норматива не представляется возможным.

Согласно пункту 148 (36) Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов», при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Отмечает, что при рассмотрении гражданского дела № 2-2794/2019, а также на дату вынесения решения по данному делу, на территории муниципального образования «город Усть-Илимск» был утвержден норматив потребления исходя из общей площади жилого помещения, тогда как Приказ министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области № 58-53-мпр «О внесении изменений в приказ министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28 декабря 2018 г. № 139-мпр» был издан только 24 декабря 2019 г., но распространял свое действия на отношения, возникшие с 1 декабря 2019 г., вследствие чего ООО «Региональный северный оператор» не представило в суд возражение на исковое заявление по гражданскому делу № 2-2794/2019 по вопросу невозможности выделения части от общих расходов по оплате услуг за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Следовательно, полагает, что решение Усть-Илимского городского суда по делу № 2-2794/2019 было исполнено ООО «Региональный северный оператор» в полном объеме добровольно, еще до вынесения судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства № 47237/20/38007-ИП от 4 марта 2020 г. Срок добровольного исполнения истекал 16 марта 2020 г., тогда как постановление о взыскании с ООО «Региональный северный оператор» исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 10 июня 2020 г., что свидетельствует о нарушении Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, полагает, что основания для взыскания с ООО «Региональный северный оператор» исполнительского сбора отсутствуют.

В адрес ООО «Региональный северный оператор» постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 10 июня 2020 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ ФИО1, поступило 19 июня 2020 г.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 27 июля 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ООО «Региональный северный оператор» - ФИО2 выражает несогласие с судебным решением, находит его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы повторяет доводы, изложенные в административном иске.

В дополнении к апелляционной жалобе указано, что ООО «Региональный северный оператор» направило 31 августа 2020 г. в адрес Усть-Илимского городского суда заявление о разъяснении решения суда по гражданскому делу № 2-2794/2019, в котором определением от 17 сентября 2020 г. отказано и рекомендовано обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения. На основании чего, 12 октября 2020 г. ООО «Региональный северный оператор» направило в адрес Усть-Илимского городского суда заявление об изменении способа исполнения решения суда от 10 декабря 2019 г. по гражданскому делу № 2-2794/2019.

Заявление судом удовлетворено, и вынесено определение от 24 ноября 2020 г. об изменении способа исполнения решения суда, согласно которому суд определил изменить способ исполнения решения Усть-Илимского городского суда от 10 декабря 2019 г. по гражданскому делу № 2-2794/2019 в части начисления платы за вывоз и утилизацию ТБО. Обязал ООО «Региональный северный оператор» заключить с каждым из сособственников отдельное соглашение об оплате за вывоз и утилизацию ТБО (открыть отдельный лицевой счет) по квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, в соответствии с приказом министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области № 58-53-мпр от 24 декабря 2019 г. «О внесении изменений в приказ министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28 декабря 2018 г. № 139-мпр».

Определение от 24 ноября 2020 г. об изменении способа исполнения решения от 10 декабря 2019 г. по гражданскому делу № 2-2794/2020 прямо указывает на то, что ООО «Региональный северный оператор» в полном объеме добровольно исполнил решение Усть-Илимского городского суда по делу № 2-2794/2019 еще до вынесения судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОНИ ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства № 47237/20/38007-ИП от 4 марта 2020 г.

В связи с тем, что ООО «Региональный северный оператор» подало заявления о разъяснении решения суда, об изменении способа исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-2794/2019 после вынесения решения судом первой инстанции по административному делу № 2а-2395/2020, то не имело возможности представить в суд первой инстанции определение об изменении способа исполнения решения суда от 10 декабря 2019 г. по гражданскому делу № 2-2794/2019 от 24 ноября 2020 г.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель административного истца ООО «Региональный северный оператор», административный ответчик судебный пристав-исполнитель Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель административного истца ООО «Региональный северный оператор» ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Иные лица, участвующие в деле, о причинах неявки не сообщили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Медведевой Н.И., проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда ООО «Региональный северный оператор» не исполнило требования исполнительного документа добровольно и доказательств исполнения требований исполнительного документа в указанный срок ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом по следующим основаниям.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу нормы статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 Закона). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 Закона).

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 112 названного Закона, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из приведенных положений Федерального закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. №13-П и Определении от 1 апреля 2008 г. № 419-0-П, следует, что исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, является санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности). Следовательно, одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, а одним из обстоятельств, имеющим значение для установления наличия либо отсутствия вины должника, является его информированность о возбужденном исполнительном производстве и установленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» основания освобождения лица от уплаты исполнительского сбора определяются исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенной нормой предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 4 марта 2020 г. в Братском МОСП по ОПИ на основании исполнительного листа ФС № 030385639, выданного Усть-Илимским городским судом Иркутской области по гражданскому делу № 2-2794/2019 от 10 декабря 2019 г. возбуждено исполнительное производство № 47237/20/38007-ИП. Предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера: определить собственникам Е.И., А.И., Л.А. следующий порядок оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг, вывоз и утилизацию ТБО, расположенного по адресу: <адрес изъят>:

- Е.И. в размере 1/4 части от общих расходов по содержанию и ремонту жилья, вывозу и утилизации ТБО, коммунальных услуг (отопление, горячее холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергия) в квартире по адресу: <адрес изъят>;

- А.И. в размере 1/4 части от общих расходов по содержанию и ремонту жилья, вывозу и утилизации ТБО, коммунальных услуг (отопление, горячее холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергия) в квартире по адресу: <адрес изъят>;

- Л.А. в размере 1/2 части от общих расходов по содержанию и ремонту жилья, вывозу и утилизации ТБО, коммунальных услуг (отопление, горячее холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергия) в квартире по адресу: <адрес изъят>.

Обязать ООО «Региональный северный оператор» заключить, с даты вступления решения в законную силу, с А.И. отдельное соглашение об оплате 1/4 доли от общих платежей за вывоз и утилизацию ТБО по квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, и выдать отдельные платежные документы на оплату услуг за вывоз и утилизацию ТБО.

Обязать ООО «Региональный северный оператор» заключить, с даты вступления решения в законную силу, с Е.И. отдельное соглашение об оплате 1/4 доли от общих платежей за вывоз и утилизацию ТБО по квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, и выдать отдельные платежные документы на оплату услуг за вывоз и утилизацию ТБО.

Обязать ООО «Региональный северный оператор» заключить, с даты вступления решения в законную силу, с Л.А. отдельное соглашение об оплате 1/2 доли от общих платежей за вывоз и утилизацию ТБО по квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, и выдать отдельные платежные документы на оплату услуг за вывоз и утилизацию ТБО.

Постановление от 4 марта 2020 г. о возбуждении исполнительного производства № 47237/20/38007-ИП направлено должнику простой почтой.

Кроме того, 4 марта 2020 г. должнику направлено требование об исполнении исполнительного документа исполнительного листа ФС № 030385639. В материалах исполнительного производства имеются сведения о получении 11 марта 2020 г. (лично должником).

Таким образом, должник получил постановление от 4 марта 2020 г. о возбуждении исполнительного производства № 47237/20/38007-ИП лично, в котором был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа исполнительного листа ФС № 030385639.

12 марта 2020 г. в Братский МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области от должника поступили документы, подтверждающие исполнение исполнительного документа, а именно: счет-извещение на Л.А., счет-извещение на А.И., счет-извещение на Е.И., в которых был указан размер оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг, вывоз и утилизации ТБО из расчета общей площади жилого помещения — Л.А. к оплате 30,56 кв.м., А.И. к оплате 15,27 кв.м., Е.И.к оплате 15,27 кв.м.

Однако, согласно требованиям исполнительного документа ООО «Региональный северный оператор» обязано заключить с даты вступления решения в законную силу, с А.И., с Е.И., с Л.А.. отдельное соглашение об оплате 1/4 доли от общих платежей за вывоз и утилизацию ТБО по квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>.

12 марта 2020 г. в Братский МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области поступили уведомления ООО «Региональный северный оператор» адресованные Е.И., А.И., Л.А. о необходимости заключения отдельного соглашения на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (л.д. 26-28).

Однако, подтверждения того, что данные уведомления о необходимости заключения отдельного соглашения на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами были направлены ООО «Региональный северный оператор» каким-либо видом связи взыскателям Е.И., А.И., Л.А. либо были ими получены, не представлены.

Доказательства направления ООО «Региональный северный оператор» Е.И., А.И., Л.А. уведомления о необходимости заключения отдельного соглашения на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами не представлены и при рассмотрении данного административного дела, не приложены данные доказательства и к апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что должником ООО «Региональный северный оператор» требования, содержащихся в исполнительном документе неимущественного характера, в срок, установленный для добровольного исполнения, были исполнены в полном объеме, не имеется.

Таким образом, 10 июня 2020 г. судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

При этом судебному приставу-исполнителю сведения о полном или частичном исполнении решения суда с подтверждающими документами либо заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного решения от ООО «Региональный северный оператор» не поступали.

Поскольку должником ООО «Региональный северный оператор» не исполнено решение суда в добровольном порядке в полном объеме, в установленные законом сроки, у суда отсутствовали основания для признания незаконным и необоснованным вынесенного в отношении административного истца постановления о взыскании исполнительского сбора.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца в суде первой инстанции и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в соответствии с требованиями процессуального закона надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном решении, с которой судебная коллегия согласна.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны на основании правильного применения норм материального права, полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 27 июля 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Н.И. Медведева

Судьи: Е.Г. Бутина

Л.Л. Каракич