Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 28 ноября 2018 года дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Советского районного суда г. Омска от 27 сентября 2018 года, которым отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области незаконными.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска 9УФССП России по Омской области ФИО9, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО10 о признании действий незаконными.

В обоснование заявленных требований указала, что она является должником по исполнительному производству, возбужденному в ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области № <...>-ИП, в рамках которого, по условиям мирового соглашения, она в срок до <...> должна освободить квартиру и произвести снятие с регистрационного учета.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель <...> составил акт о выселении и описи имущества, о котором ей стало известно <...>.

<...> судебный пристав вручил ей требование о том, чтобы до <...> она передала ключи от <...> собственнику этой квартиры ФИО4 и покинула данную квартиру.

Данное требование она не исполнила, квартиру не освобождала, временно отсутствовала в ней, в этот период ФИО4 вселился.

Полагала акт от <...> незаконным, поскольку в нем указано, что она в данной квартире не проживает, ее личные вещи, а также животные отсутствуют. Взыскатель ФИО4 с участием участкового вселился в квартиру. Также указано, что ей запрещено пользоваться освобожденным помещением.

Действительно на момент составления акта от <...> в квартире она не проживала, но там осталась ее мебель, которую пристав описал и оценил в <...>.

Однако в акте не указано, что данная мебель принадлежит ей. С произведенной судебным приставом оценкой она не согласна, полагает, что мебель стоит <...>.

Считала, что спорный акт является незаконным, так как решение о ее выселении судом не принималось. Выселение и снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении.

Также полагала незаконным ее выселение из указанной квартиры и снятие с регистрационного учета на основании мирового соглашения от <...>.

Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО9 по составлению акта от <...> о выселении, описи имущества и оценке имущества в отсутствии соответствующего решения суда.

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, попросила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, настаивал незаконности оспариваемого акта и произведенных действий в рамках его оформления.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований. Настаивал на том, что на момент его вселения ФИО1 в квартире не проживала, вещей ее не было, в квартире оставалась только старая мебель, которая полагал истцу не принадлежит. Законных оснований для пользования истцом принадлежащей ему квартирой не имеется.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные доводам искового заявления.

Настаивает на незаконности оспариваемых действий административных ответчиков по ее выселению, поскольку исполнительный документ не содержит данных требований. Судебное решение о ее выселении также не было принято. Оспариваемые действия судебного пристава обусловлены только просьбой взыскателя о ее выселении и снятии с регистрационного учета в представленном заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии нарушений в действиях судебного пристава. Полагает, что оспариваемыми действиями нарушены ее права.

Ссылаясь на незаконность ее выселения, указывает на отсутствие у нее иного места жительства.

Также выражает несогласие с указанием судебного пристава в оспариваемом акте на отсутствие принадлежащего ей имущества в спорной квартире и оценке имеющихся предметов мебели в <...>, полагая ее заниженной. Считает не обоснованным установленный судебным приставом в акте запрет на пользование спорным жилым помещением.

Полагает, что данным обстоятельствам судом дана ненадлежащая оценка.

Кроме того, выражает несогласие с отказом суда в удовлетворении ее требования о приостановлении исполнительного производства до вступления решения по настоящему делу в законную силу. В связи с чем, по ее мнению, продолжается нарушение ее прав в рамках исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП России по Омской области ФИО5 представил возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, письменных возражений, заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В силу положений ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, в рамках спора по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество определением Советского районного суда г. Омска от <...>, вступившим в законную силу <...>, утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО1, ФИО6, ФИО7 в срок до <...> передают в собственность ФИО4 принадлежащее им на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером № <...>, площадью 61.9 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Кроме того, заключенным мировым соглашением определен порядок проживания и снятия с регистрационного учета по месту жительства: ФИО1 имеет право на проживание в вышеуказанном жилом помещении до <...>. После наступления <...>ФИО1 в срок до <...> обязуется освободить названное жилое помещение и до <...> произвести снятие с регистрационного учета по указанному месту жительства.

В соответствии с определением суда в случае неисполнения названных условий мирового соглашения ФИО3 обращается в службу судебных приставов с предъявлением настоящего мирового соглашения с требованиями об освобождении жилого помещения и снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <...>

В связи с неисполнением в добровольном порядке условий мирового соглашения ФИО1, ФИО3 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Полученный исполнительный лист № ФС № <...>, ФИО3 предъявил к принудительному исполнению в ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области.

<...> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП об исполнении указанного судебного акта в пользу ФИО4

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления.

Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства, в том числе и должнику, в соответствии с требованиями ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, и получена ею <...>.

Указанное требование должником в установленный срок в добровольном порядке не исполнено.

В ходе исполнительного производства судебным приставом к должнику применены меры принудительного исполнения, в том числе в адрес должника направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (<...>, <...>), принято постановление о взыскании исполнительного сбора (<...>), в адрес должника направлено требование об освобождении спорного жилого помещения и снятия его с регистрационного учета (<...>).

Вместе с тем, указанные действия не привели к исполнению судебного акта.

<...> судебным приставом совершен выход по адресу расположения спорного жилого помещения, о чем составлен соответствующий акт о выселении и описи имущества в присутствии понятых, в соответствии с которым он произвел выход по адресу указанному в исполнительном документе <...>) и установил, что взыскатель лично заселился с участием участкового уполномоченного в пустую квартиру. На момент составления акта должник в квартире не проживала, личные вещи должника, а также домашние животные в квартире отсутствовали. В квартире также было обнаружено имущество (два стола, два кресла, телефонный аппарат, три люстры, три шкафа, две тумбы, диван, буфет, газовая плита), которое было оценено в <...> по <...> каждое.

К акту приложены фотоматериалы с фиксацией указанных объектов имущества.

Также в акте указано, что ответчиком запрещено пользоваться освобожденным помещением.

Копия акта, передана представителю истца для передачи ей <...>, о чем имеется соответствующая подпись. Истец подтверждает, что она ознакомлена с актом <...>.

Полагая незаконными действия судебного пристава по принудительному исполнению требований исполнительного документа, в том числе в запрещении пользоваться спорной квартирой, оценки принадлежащего ей имущества по заниженной стоимости, в отсутствии соответствующего решения суда, административный истец обратилась в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия административных ответчиков соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, прав истца не нарушают.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы оснований к отмене судебного акта не имеют, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного истца о незаконности оспариваемых действий судебного пристава, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Отклоняя данные доводы, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

Применительно к положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», устанавливающим, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения, судебным приставом в отношении должника приняты изложенные выше меры принудительного взыскания.

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Приведенными положениями урегулирован вопрос судьбы имущества должника, от которого освобождаются помещения (как жилые, так и нежилые), при исполнении требований исполнительных документов рассматриваемой категории.

В частности, судебный пристав-исполнитель в присутствии понятых обязан составить опись такого имущества независимо от присутствия должника и от того, изъявил он желание взять имущество или нет.

После этого в случае необходимости судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Срок хранения определен в два месяца, после которого проводится процедура реализации указанного имущества.

Учитывая установленные по делу обстоятельства судебный пристав при осуществлении оспариваемых действий, в том числе составлении акта действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации в целях обеспечения принудительного исполнения выданного судом исполнительного листа, требования к оформлению оспариваемого акта нарушены не были.

Ссылки административного истца на то, что она была выселена судебным приставом в отсутствии соответствующего решения, несостоятельны.

Факт заключения мирового соглашения с взыскателем административным истцом не оспаривается. Сведений о его отмене не имеется.

Данным соглашением определен порядок проживания и снятия с регистрационного учета по месту жительства должника, а именно: она имеет право проживать в спорном жилом помещении до <...>. После наступления <...>ФИО1 в срок до <...> обязуется освободить названное жилое помещение и до <...> произвести снятие с регистрационного учета по указанному месту жительства.

Таким образом, после <...> должник утратила право проживания в спорном жилом помещении, а после <...> право быть зарегистрированной в нем.

Вместе с тем, в добровольном порядке не исполнила требования, установленные судебным актом, в полном объеме.

В связи, с чем данные требования подлежали принудительному исполнению.

Утрата права проживания в жилом помещении, связана с необходимостью должником осуществить действия по его освобождению, в том числе от принадлежащего ей имущества, что входит в объем действий направленных на освобождение жилого помещения. Вынесение дополнительного судебного акта не требует.

Административный истец не оспаривала, что на момент составления спорного акта она не проживала в спорной квартире и ее личные вещи в ней отсутствовали.

Таким образом, каких-либо действий по освобождению спорного жилого помещения от личного имущества должника судебный пристав не осуществлял, права должника не нарушал.

Административный истец, возражая против указания об отсутствии личных вещей, не приводит перечень имущества, а также не указывает, какие конкретно личные вещи имелись в данной квартире, в том числе и на момент осуществления судебным приставом выхода.

Несогласие с оценкой приставом оставленного истцом имущества правового значения не имеет, поскольку оно было описано не с целью его дальнейшей реализации для обращения взыскания, а для фиксации указанного факта, а также с целью соблюдения прав должника в части избежание возможной утраты имущества.

Доказательств обращения административного истца с заявлением о передаче ей имущества в материалы дела не представлено.

Несогласие административного истца с указанием на запрет в пользовании освобожденным имуществом правового значения не имеет, поскольку это следует из определённого сторонами исполнительного производства мирового соглашения об утрате должником права проживания в спорном жилом помещении после <...>. Обстоятельства отсутствия у должника иного жилого помещения для проживания, а также хранения принадлежащего ей имущества правового значения не имеют, поскольку условия подписанного сторонами мирового соглашения и утверждённого определением суда не содержат требования о предоставлении какого-либо иного жилого помещения должнику после освобождения ею спорного жилого помещения.

Доводы, изложенные в обоснование жалобы, фактически сводятся к несогласию с утвержденным судом мировым соглашением, оценка которому не может быть дана при рассмотрении настоящего дела. Процессуальным законом предусмотрен иной порядок оспаривания судебного акта об утверждении мирового соглашения.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Ссылки должника на наличие инвалидности и преклонный возраст, не могут быть приняты во внимание.

Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца ни в суд первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Несогласие с оценкой судом представленных доказательств не является основанием к отмене постановленного решения.

Вопреки доводам жалобы оснований, предусмотренных ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ для приостановления исполнительного производства, не имеется.

Данное ходатайство разрешено судом, вынесено определение, которое не оспаривалось истцом.

Несогласие с отказом в удовлетворении заявленного ходатайства не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.

Иных доводов, подлежащих проверке, жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Омска от 27 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи