Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного(письменного) производства 21 ноября 2018 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю о признании незаконным действий (бездействия),

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 23 августа 2018 года,

заслушав доклад судьи Романовой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю.

В обоснование исковых требований указал на незаконные действия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в неправомерном удержании и длительной невыдаче бандероли от защитника Ресиной Н.А., отказе выносить мотивированное постановление о незаконном вскрытии и досмотре 21.05.2018 бандероли от представителей в ЕСПЧ ФИО2 и ФИО3 без мотивированного постановления, незаконной передаче поступающих почтовых отправлений на его имя от представителей в ЕСПЧ и защитника в отдел безопасности и отказе их регистрировать и выдавать через отдел специального учета исправительного учреждения. Полагает, что указанными действиями нарушены его права, гарантированные Конвенцией о защите прав и основных свобод человека. Оснований для досмотра бандероли, содержащей переписку, у администрации исправительного учреждения не имелось.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 23 августа 2018 года в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. В обоснование указывает, что суд неправильно применил нормы материального права, поскольку он имел право вести переписку с адвокатом, представителем в Европейском суде по правам человека, посредством направления как писем, так и бандеролей с перепиской, которые не подлежат вскрытию администрацией учреждения. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что письма 1 класса, весом до 0,5 кг., административным ответчиком выдаются ФИО1 без вскрытия. Получение бандеролей с документами от представителей в ЕСПЧ и защитника не может быть приравнено к получению бандеролей от других лиц. Съемка на видеорегистратор при вскрытии бандеролей недопустима.

В письменных возражениях ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участие в судебном заседании ФИО1 обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, в соответствии со ст.142 КАС РФ.

От участия в судебном заседании административный истец отказался, ссылаясь на нарушение его прав содержанием его во время видеоконференц-связи в металлической клетке.

В судебное заседание представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с п.7 ст.150 КАС РФ, по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение суда в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации регулируется Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ( далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание является мерой государственного принуждения, применяемой по приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающейся в предусмотренных этим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Устанавливаемые законом наказания, в том числе лишение свободы, неизбежно сопряжены с изменением привычного ритма жизни человека, его отношений с окружающими людьми и имеют определенные морально-психологические последствия, ограничивая, тем самым, не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности. Такое ограничение связано с противоправным поведением лица и обусловливается необходимостью защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных колоний, и обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения.

Право получения осужденными бандеролей, писем предусмотрено ст.90, 91 УИК РФ, с соблюдением определенного порядка их получения, установленного Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (далее Правила).

Согласно п.97 Правил, вскрытие и досмотр содержимого посылок или бандеролей, а также сверка наличия и веса содержимого производятся администрацией ИУ в присутствии адресатов. Досмотр, сверка наличия и веса содержимого передач производятся администрацией ИУ в присутствии передающего лица. Обнаруженные запрещенные вещи изымаются, по ним принимается решение в соответствии с главой XI Правил.

В соответствии с ч.1,3 ст.91 УИК РФ, п.58 Правил, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению начальника исправительного учреждения или его заместителя.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 осужден Хабаровским краевым судом 7.02.2000 к пожизненному лишению свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

30.11.2017 на имя ФИО1 поступило почтовое отправление от защитника Ресиной Н.А., имеющее вес более 100 грамм. Бандероль была предъявлена осужденному 6.12.2017 администрацией учреждения с сообщением о том, что бандероль будет вскрыта и досмотрена сотрудниками администрации в его присутствии. ФИО1 заявил о несогласии с вскрытием бандероли, в связи с чем бандероль была убрана на склад учреждения, без вскрытия, о чем составлен акт.

26.04.2018 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с жалобой на действия администрации исправительного учреждения по данному факту.

ФИО1 на указанную жалобу администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю сообщено о том, что 30.11.2017 на его имя поступило почтовое отправление от защитника Ресиной Н.А., которое является бандеролью (имеет вес более 100 грамм (535 грамм)), поэтому подлежит досмотру в соответствии с п.4 ст.90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и п.97 гл.16 приказа Минюста России № 295 от 16.12.2016 « Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений». Также сообщено о помещение бандероли на склад учреждения, без вскрытия в связи с категорическим несогласием ФИО1 с вскрытием бандероли.

21.05.2018 на имя ФИО1 поступили бандероли от ФИО3 и ФИО4, весом 0,491 и 0,350 гр. соответственно.

Указанные бандероли были вскрыты в присутствии ФИО1, досмотрены. После вскрытия бандероли вручены ФИО1, о чем составлен акт от 21.05.2018.

Разрешая требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.10, 90, 91 УИК РФ, п.14, 58, 97 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, и п.20,23 Приложения № 1 к Правилам, установив, что содержимое бандеролей фактически цензуре не подвергалось, со стороны администрации ФКУ ИК-6 не было совершено действий, нарушающих права и свободы заявителя, отказал в удовлетворении требований.

Судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела, исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы жалобы со ссылкой на право переписки с адвокатом, которая цензуре не подлежит, не зависимо от вида почтового отправления (письмо, бандероль), судебная коллегия не принимает, т.к. действий, направленных на ограничение ФИО1 в получении писем от защитника, сотрудниками учреждения допущено не было.

Абзацем третьим статьи 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 10, 11 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, в зависимости от способа обработки, перевозки и доставки(вручения) почтовые отправления подразделяются на разные виды и категории.

Параметры письменной корреспонденции при оказании универсальной услуги почтовой связи – Приложение № 1 к Правилам оказания услуг почтовой связи, устанавливают вид почтового отправления, его предельную массу допустимое вложение, предельные размеры. Письмо и бандероль относятся к различным видам почтовых отправлений, различных по предельной массе, допустимого вложения и предельным размерам.

В соответствии с п.3 Правил приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом федерального государственного учреждения Почта России от 17.05.2012 N 114-п (далее - Правила приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений), вид почтового отправления - совокупность признаков, определяющих характер вложения, размеры, массу и способ упаковки почтового отправления. К видам почтовых отправлений относятся: письма; почтовые карточки; бандероли; секограммы; посылки.

В соответствии с п.4.2 Порядка, письмо имеет предельную массу 100 гр., бандероль – минимальная масса 100 г, максимальная – 2 кг.

Вопреки ошибочным доводам автора жалобы, письмо и бандероль являются разными видами почтовых отправлений. При этом досмотр бандеролей не равноценен цензуре переписки с осужденным.

Предложение администрации учреждения вскрыть в присутствии ФИО1 для досмотра почтовое отправление массой(весом) 535 грамм, вскрытие для досмотра и последующий досмотр содержимого бандеролей с массой(весом) конвертов 491 грамм и 350 грамм сотрудниками исправительного учреждения, в котором отбывает наказание ФИО1, произведенные в соответствии с п.4 ст.90 УИК РФ, и с соблюдением порядка, установленного п.97 Правил от 16.12.2016 № 295, не свидетельствует о нарушении прав ФИО1, поскольку указанные действия сотрудников исправительного учреждения не имели целью цензуру (проверку содержания) содержимого конвертов (бандеролей), и содержимое конвертов не подвергалось цензуре, документы не прочитывались.

Конституционный Суд РФ в Определении от 29.05.2007 N 415-О-О указал, что, устанавливая в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве меры, подлежащие применению к осужденным, законодатель исходит из того, что в целом эти лица обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы.

В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве определяются как меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, соответствующих тяжести наказания, так и порядок отбывания этого наказания.

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 УИК РФ).

Предусмотренные ограничения создают предпосылки для достижения целей наказания, досмотр бандеролей осуществляются с целью обеспечения личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц.

Суждения автора жалобы о том, что бандероли с документами от защитника, представителя ЕСПЧ не подлежат вскрытию и досмотру, ошибочны, поскольку досмотр бандероли прямо предусмотрен п.4 ст.90 УИК РФ и п.97 Правил от 16.12.2016 № 295, осуществляется сотрудниками отдела безопасности учреждения с целью пресечения поступления к осужденным, в нарушение закона, различного рода вещей, предметов и ценностей, которые осужденным запрещено иметь при себе.

Указанные действия сотрудников исправительного учреждения, как правильно установлено судом, прав ФИО1 не нарушают. Вопреки доводам подателя жалобы, право осужденного на ведение переписки, предусмотренное Уголовно-исполнительным кодексом РФ, не предполагает возможности произвольного выбора осужденным средств и способов его реализации, а осуществляется в установленном порядке.

Суждения жалобы о выдаче писем 1-го класса администрацией исправительного учреждения без вскрытия и досмотра, правильность выводов суда не опровергают.

Отправление 1-го класса - внутреннее почтовое отправление (письмо 1-го класса и бандероль 1-го класса), вложение, размеры, вес и упаковка которого определяются Порядком приема, обработки, перевозки, доставки и вручения почтовых отправлений "Отправлений 1-го класса" (п.3 Правил приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений).

Особенности приема почтовых отправлений "Отправления 1-го класса" определены пунктом 10 указанных Правил.

Почтовые отправления "Отправления 1-го класса" должны отвечать определенным требованиям к предельной массе, допустимому вложению и предельным размерам (п.10.2 Правил приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений).

Почтовые отправления "Отправления 1-го класса" пересылаются в специальном конверте либо пакете с логотипом услуги "Отправление 1 класса" (п.10.4 Правил приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений).

Приведенные положения данного приказа сами по себе не изменяют вид почтовых отправлений – «письмо» и «бандероль», требования к их предельной массе, установленные Правилами оказания услуг почтовой связи и приказом Почты России от 17.05.2012 N 114-п, во исполнение которых он был принят, как и требования положений п.4 ст.90 УИК РФ, п.97 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, предусматривающих досмотр бандеролей, не зависимо от содержания вложения.

Доводы жалобы, со ссылкой на нормы международного права (п.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), о незаконности решения не свидетельствуют, они основаны на неверном толковании административным истцом положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.

Доводы жалобы о недопустимости ведения видеосъемки при вскрытии бандеролей, проводимой с целью фиксации хода досмотра бандероли, ошибочны, не свидетельствуют о нарушении прав ФИО1 Фиксация хода досмотра бандероли, вопреки ошибочным суждениям подателя жалобы, не является цензурой переписки. Положения действующего законодательства не содержат запрета на применение видеорегистраторов сотрудниками исправительного учреждения, позволяющих повысить эффективность надзора.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся, фактически, к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 23 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий И.А.Коноплева

Судьи О.Ю.Позднякова

И.А.Романова