Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 14 февраля 2018 года административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – Управление Росреестра по Забайкальскому краю, управление) о признании незаконными и отмене предписаний об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1,

на решение Центрального районного суда города Читы от 08 декабря 2017 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Бурака М.Н., выступления представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Управления Росреестра по Забайкальскому краю ФИО3, полагавшей жалобу необоснованной и просившей решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

08 ноября 2017 года ФИО1 обратился в суд с административными исковыми заявлениями, в которых просил суд признать незаконными и отменить предписания Управления Росреестра по Забайкальскому краю от 26 октября 2017 года №381/1 и 382/2. В обоснование указал, что 26 октября 2017 года управлением в отношении истца была проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению земельного законодательства, по результатам которой в отношении истца вынесены два предписания № 381/1 и 381/2 об устранении нарушений земельного законодательства. Предписанием № 381/1 ФИО1 обязан в срок до 26 апреля 2018 года освободить самовольно занятый земельный участок площадью 87 кв.м. из земель собственность на которые не разграничена, расположенный вблизи его дома по адресу: <адрес>, или оформить на него право, предусмотренное законодательством РФ. Предписанием 381/2 на него возложена обязанность в срок до 26 апреля 2018 года привести вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с фактическим использованием, либо осуществлять использование земельного участка в соответствии с целевым назначением, согласно сведениям ЕГРН. Считает данные предписания незаконными, поскольку согласно пункта 1 решения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 05 июля 2016 года №3586 ФИО1 разрешено использование земель в границах согласно прилагаемой схеме расположения земель на кадастровом плане территорий в кадастровом квартале № площадью 1547 кв.м., расположенным в городе <адрес> из категории земель населенных пунктов для размещения элементов благоустройства территории. Земельный участок с кадастровым № находиться у ФИО1 в собственности, категория земель - земли населенных пунктов, для проектирования и строительства индивидуального жилого дома. На данном земельном участке находиться незавершенный строительный жилой дом, назначение жилое, строительство жилого дома и благоустройство территории в настоящее время продолжается, поэтому на участке располагаются строительные материалы. В ходе проверки на территории каких-либо строительных мощностей, станков для приготовления плитки не обнаружено. Плитка, находящаяся на придомовой территории была завезена для осуществления благоустройства территории, не создавала помех и не нарушала чьих либо интересов и законных прав.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно ссылается на несоблюдение должностным лицом положений Административного регламента исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции по государственному земельному контролю, утвержденного Приказом Минюста РФ от 27 декабря 2007 года №254. Считает, что у истца имелись все необходимые правоустанавливающие документы, как на земельные участки, так и на постройки, элементы благоустройства и рекламные конструкции. Просит решение суда отменить, административные требования удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участвующих лиц, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 23 октября 2017 года ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Забайкальскому краю ФИО4, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Забайкальскому краю №866 от 12 октября 2017 года, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1, в ходе которой установлено, что в нарушении требований статей 25, 26 Земельного кодекса РФ, ФИО1 самовольно занимает земельный участок площадью 87 кв.м. - из земель, собственность на которые не разграничена, расположенный вблизи <адрес> края, в том числе использует его для размещения образцов тротуарной плитки, в отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, а также в нарушение ст. 42 Земельного кодекса РФ использует земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не по целевому назначению.

По результатам проверки 26 октября 2017 года ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Забайкальскому краю ФИО4 вынесены: предписание №381/1, которым ФИО1 предписано в срок до 26 апреля 2018 года освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 87 кв.м. - из земель, собственность на которые не разграничена, расположенный вблизи <адрес><адрес> края или оформить на него право, предусмотренное законодательством Российской Федерации; предписание №381/2, которым ФИО1 предписано в срок до 26 апреля 2018 года привести вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с фактическим использованием, либо осуществлять использование земельного участка в соответствии с целевым назначением, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Исследовав положения Земельного кодекса РФ, карту зонирования городского округа «Город Чита», проанализировав информацию, размещенную в сети интернет и на рекламных баннерах в совокупности с выявленными на земельном участке с кадастровым номером № и прилегающей к нему территории изделиями в виде тротуарной плитки, ограждений, а так же строительных материалов, суд первой инстанции пришел к выводу об использовании данного земельного участка ФИО1 не по целевому назначению, и о самовольном использовании земельного участка площадью 87 кв.м., в связи с чем, не усмотрел оснований для признания предписаний незаконными и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Данные выводы суда судебная коллегия находит правильными в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

При этом общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами главы 4 Градостроительного кодекса РФ, согласно положений статьи 30 которого, виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В материалы дела Управлением Росреестра по Забайкальскому краю представлены доказательства, подтверждающие использование ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не по целевому назначению.

Так, кроме акта проверки органом государственного надзора физического лица №381 от 26 октября 2017 года, факт нарушения административным истцом земельного законодательства подтверждается фототаблицей от 23 октября 2017 года, из которой усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и прилегающей территории в больших объемах имеется тротуарная плитка, бордюры, малые архитектурные формы, а так же цемент и песок, которые служат основою для изготовления указанных изделий. На заборе указанного выше земельного участка расположен рекламный баннер с указанием на изготовление по месту расположения данного земельного участка тротуарной плитки, бордюрного камня и малых архитектурных форм.

Согласно сведений карты зонирования городского округа «Город Чита», земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположен в зоне Ж-3, которая предназначена для застройки индивидуальными жилыми домами. Следовательно, производство и реализация продукции из бетона на указанной территории не предусмотрена.

Изложенные обстоятельства позволили государственному инспектору прийти к выводу об использовании ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № не по целевому назначению и опровергают доводы апелляционной жалобы в указанной части.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам административного истца об отсутствии на момент проверки на территории владения ФИО1 каких-либо строительных мощностей и станков для приготовления плитки, с которой соглашается судебная коллегия.

Так же материалами дела достоверно подтверждается факт самовольного занятия ФИО1 земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером № площадью 87 кв.м., из земель, собственность на которые не разграничена и в связи с чем государственным инспектором ФИО4 было вынесено предписание №381/1.

Порядок проведения проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1, касающийся как оснований и сроков проверки, так и оформления ее результатов и последующих мероприятий, соответствует требованиям закона, предписания выданы без нарушений прав административного истца и в установленном законом порядке органом, в полномочия которого входит осуществление государственного надзора в сфере земельного законодательства. При этом, доводы жалобы о несоблюдении должностным лицом положений Административного регламента исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции по государственному земельному контролю, утвержденного Приказом Минюста РФ от 27 декабря 2007 года №254, не влекут отмену решения суда, поскольку указанный регламент утратил силу.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконными и отмене предписаний Управления Росреестра по Забайкальскому краю от 26 октября 2017 года №381/1 и 382/2.

Доводы апелляционной жалобы о производстве на момент проверки работ по благоустройству территории, с учетом установленных по делу обстоятельств, не опровергают правильности выводов должностного лица и суда об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Читы от 08 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий М.Н. Бурак

Судьи С.А. Каверин

В.В. Пичуев